Гайыпова Альфина Шарифгалиевна

Дело № 2-168/2016

РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 04 апреля 2016 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой ФИО10

При секретаре ФИО3

С участием прокурора ФИО4

Представителя ответчика, адвоката ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, понесенных расходов,

УЧСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступных действий ФИО2, установленных приговором мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района. В результате причинения вреда здоровья она вынуждена была лечиться, приобретать лекарства, испытала физические и нравственные страдания. Всего материальные затраты составили №. Моральный вред она оценивает в № рублей, кроме того, обратилась к адвокату за составлением искового заявления, на что затратила № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что с приговором мирового судьи она согласилась, его не обжаловала. После избиения ее ответчиком, у нее была закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, в течение десяти дней она лежала в больнице, после была выписана для дальнейшего лечения у невролога, у которого лечилась амбулаторно, и по назначению которой, она выкупала на свои средства лекарства, и предъявила ко взысканию только за те средства, которые выписала ей невролог. В Городе Екатеринбурге она прошла самостоятельно дополнительно посещение невролога и затратила за услуги № рублей, а также прошла МРТ головы, заключила договор добровольного страхования, который никто не вынуждал ее заключать. В результате избиения она испытал...

...а физические страдания, боль, была вынуждена лечиться в больнице, после травмы у нее постоянно болела голова, до настоящего времени испытывает головные боли, все лицо у нее было в гематомах, ей было стыдно, она испытывала также чувство унижения, быть избитой в пожилом возрасте. Она не обладает юридическими познаниями, вынуждена была обратиться к адвокату, которому за составление искового заявления уплатила № рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она с приговором мирового судьи согласилась, его не обжаловала. Не согласна с исковыми требованиями, платить за лекарства, возмещать моральный вред, а также расходы за адвоката, ей нечем. Она ходила к истцу в больницу, принесла передачу, от которой та отказалась, извинилась перед ней, но та ничего ей не ответила. Синяков на лице у истца она не видела. У нее пенсия № тысяч рублей. Она проживает одна, другого дохода не имеет. Сын проживает отдельно, выплачивает ипотеку.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат ФИО5, пояснила, что исковые требования ответчик не признает в части материального ущерба по оплате истцом добровольно услуг врача невролога в размере № рублей по ее инициативе в городе Екатеринбурге, куда ее никто не направлял, а также услуги МРТ ничем не подтвержденные на сумму № рублей, представлен договор добровольного страхования, из которого не следует оказания услуг МРТ. Истец имеет различные заболевания и затраты на сумму № рублей являются неподтвержденными чеками и не свидетельствуют однозначно о том, что они связаны с данным случаем. Ответчик согласна возместить материальный ущерб лишь на сумму № рублей. Моральный вред является чрезмерно завышенным. Ответчик является пенсионером, инвалидом третьей группы, живет на пенсию, других доходов не имеет. Сама также нуждается по состоянию здоровья в приобретении лекарств. Истец после лечения последствий никаких не имеет, выписалась с улучшением состояния здоровья. Затраты за составление искового заявления не признают, так как нет подписи истца в документе.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.

Как установлено приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района от 01.02.2016 года и следует из материалов дела, в отношении ответчика был постановлен обвинительный приговор по п.»в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноуральске ФИО2 на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры причинила истцу телесные повреждения, которые расцениваются, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель, заключавшиеся в нанесении удара ответчиком истцу по голове в область затылка неустановленным металлическим предметом, использованным ею в качестве оружия, отчего ФИО1 упала на землю, ФИО2 села на шею ФИО1 и схватила ее за волосы и нанесла множественные удары лицом о землю.

Согласно заключению экспертизы у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в скуловой области справа и слева, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт нанесения ответчиком телесных повреждений истцу, установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 2 Красноуральского судебного района от 01.02.2016 года, таким образом, в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ представление дополнительных доказательств в данном случае не требуется, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправность действий ответчика и его виновность установлена вышеуказанным приговором мирового судьи, имеет место причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями у истца.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершенным преступлением, факт причинения истцу значительных физических, связанных с причинением боли, и нравственных страданий, имевших место продолжительный промежуток времени, связанных с лечением в стационарном отделении больницы, затем амбулаторно у невролога, испытавшей дискомфорт, чувство унижения, суд находит доказанным, причинение морального вреда истцу ответчиком, что подтверждено и свидетельскими показаниями врача ФИО8, указавшей, что после стационарного лечения истца с черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, истец проходила у нее по январь 2016 года лечение амбулаторно в связи с последствиями черепно-мозговой травмы, а также свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО7, указавшими, что после избиения, все лицо истца было в гематомах, земле, она вынуждена была лечиться в больнице, испытывала боль, унижение, стресс, продолжила лечение у невролога.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика, которая умышленно нанесла телесные повреждения истицу, обстоятельства, при которых причинен данный вред здоровью истцу, и определяет компенсацию морального вреда в размере № рублей. При этом суд учитывает также материальное положение ответчика, попытку принесения извинения истцу, посещение ее в больнице с целью выяснения состояния здоровья. Данная сумма в счет компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

Как следует из представленной амбулаторной карты истца, а также представленных справок и чеков на оплату лекарств, подтверждается их выписка врачом неврологом, у которой истец наблюдалась и проходила лечение по направлению врача травматолога стационарного отделения больницы. Как следует из пояснений свидетеля ФИО8 по январь 2016 года истец лечилась у нее и она выписывала ей указанные лекарства. В деле представлены рецепты данного врача на лекарства и чеки, подтверждающие их оплату на сумму №

Учитывая, что требования материального ущерба связаны с прохождением лечения от противоправных и виновных действий ответчика, данные требования являются обоснованными. Представленными справками и чеками подтверждаются затраты на приобретение лекарств, связанные с лечением в связи с данным причинением вреда здоровью истца, на сумму №. Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения суммы № рублей, которые истец уплатила, дополнительно по своей инициативе проконсультировавшись в городе Екатеринбурге у платного невролога. Как указала свидетель ФИО8, она направления для консультации другим неврологом не выдавала, и дополнительных консультаций иного невролога не требовалось. Суд также не находит оснований для возмещения суммы № рублей, потраченных, как следует из представленных материалов гражданского дела, для заключения договора добровольного страхования. Как указала истец, она добровольно подписала данный договор. Данных о том, что данные денежные средства связаны с медицинским исследованием МРТ, не представлено.

Таким образом, подлежит возмещению материальный ущерб в размере №.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что исковое заявление составлено адвокатом, к которому, истец, не имея юридических познаний, обратилась за юридической помощью. Принятие данной суммы подтверждается квитанцией об оказание данных услуг адвокатом, уплата денежных средств в № рублей, представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу указанная сумма.

В связи с удовлетворением в части исковых требований истца, с ответчика в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей за требования неимущественного характера и № рублей, за требования имущественного характера в удовлетворенной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, затраты за составление искового заявления в размере № рублей.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: ФИО11Иллариончикова

В окончательной форме изготовлено 05.04.2016 года