Гакман Татьяна Александровна

Дело 2-526/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладкова Е.Г.,

При секретаре Боревич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Гакман Т.А. к Гакман Г.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, -

У с т а н о в и л:

Гакман Т.А. обратилась в суд с иском к Гакман Г.И. о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она проживает в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживает дочь ФИО1. С 1984 года ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей в его квартире нет. Считает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, так как перестал быть членом ее семьи. Просит прекратить право ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 14 февраля 2013 года в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена мэрия города Муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

В судебном заседании истица Гакман Т.А. исковые требования уточнила, просила признать Гакмана Г.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что с 1978 года она проживает в спорной квартире. С 1984 года ответчик Гакман Г.И. не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, вещей в квартире нет. С момента развода, с 1984 год...

...а, она ответчика не видела и где он проживает она не знает.

Ответчик Гакман Г.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, о чем имеется акт в материалах дела.

Третье лицо- представитель мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного суда РФ от 2 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещении и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанности по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является муниципальной собственностью «Город Биробиджан» ЕАО.

Согласно списка кандидатур на заселения квартир в 98 квартирном жилом доме по <адрес>, утвержденного решением Биробиджанского горисполкома от 01 февраля №, квартира № предоставлена Гакман Г.И. на состав семьи 4 человека.

В судебном заседании установлено, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Истица Гакман Т.А. расторгла брак с Гакман Г.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ОАО «Единый заказчик» от 17 января 2013 года №, в квартире <адрес> зарегистрированы Гакман Т.А. с 05 мая 1978 года, ФИО1 с 05 мая 1978 года.

Согласно адресной справки от 26 февраля 2013 года, Гакман Г.И. зарегистрирован по месту жительства с 19 декабря 1993 года по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки, предоставленной ОАО «Единый заказчик» следует, что нанимателем квартиры является Гакман Т.А. с 05 мая 1978 г. В данной поквартирной карточки указано, что в спорной квартире также зарегистрирована ФИО1 (дочь) с 22 ноября 1993 года.

В судебном заседании установлено, что Гакман Г.И. с 1984 года в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что истицу знает с 1982 года. Они вместе работали. Мужа истицы она никогда не видела. Она приходя к истице в гости, ни видела мужа и его вещей.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с 1977 года она знает Гакман Т.А. Они живут в одном доме. Квартиры в доме по <адрес> они получали одновременно и она видела мужа Гакман Г.И. Он прожил один год и в 1980 году ушел из семьи. С этого времени она его больше не видела.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Гакман Г.И. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Следовательно, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании, имеющие значения для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчика свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гакман Т.А. к Гакман Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197, 199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования Гакман Т.А. к Гакман Г.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гакман Г.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.