Галахов Иван Владимирович

Судья Лахина Е.Н. ДЕЛО № 22-143

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2019г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Хрульковой Д.А.,

с участием: прокурора Соломатовой Т.М.,

рассмотрел в судебном заседании 11.01.2019г. апелляционную жалобу осуждённого Галахова И.В. на постановление Первомайского районного суда <адрес> от 16.11.2018г., которым отказано в удовлетворении ходатайств осуждённого Галахова И.В. и адвоката Ермакова Е.Ю. об условно – досрочном освобождении Галахова И. В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, от отбывании наказания по приговору от 14.02.2017г., которым он осуждён по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Начало срока 15.12.2016г.

Заслушав доклад судьи Карловой И.Б., выступления прокурора Соломатовой Т.М. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению суда осуждённый Галахов И.В. и адвокат Ермаков Е.Ю. обратились в суд с ходатайствами об условно - досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, указав, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, не нуждается в дальнейшем его отбывании, поскольку поведением доказал своё исправление.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств, поскольку не пришёл к выводу о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и цели уголовного наказания в отношении него достигну...

...ты.

В апелляционной жалобе осуждённый Галахов И.В. поставил вопрос об отмене постановления и освобождении его условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания. По мнению автора апелляционной жалобы, суд не принял во внимание, что он имеет поощрение, частично погасил иск и намерен выплатить оставшуюся часть после освобождения, был трудоустроен слесарем в ЛИУ-10 за что дважды поощрялся, вину признал, в содеянном раскаялся, правила внутреннего распорядка выполняет в полном объеме, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, поэтому у суда не было оснований для отказал в удовлетворении ходатайств.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.397, ч.1 п.2 ст.399 УПК РФ суд, по ходатайству осуждённого или его защитника, рассматривает вопросы об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Принимая решение по ходатайствам осуждённого и его защитника об условно-досрочном освобождении Галахова И.В., суд первой инстанции правильно руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов личного дела осуждённого, данных о его личности и поведении, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Проанализировав характеризующие материалы на осуждённого, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Галахов И.В. не может быть условно-досрочно освобождён от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания и надлежащим образом мотивировал свои выводы.

При этом, как видно из материалов дела и личного дела осуждённого, суд учитывал положительную характеристику осуждённого, из которой усматривается наличие у него за период отбывания наказания 1 поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, 1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое досрочно снято с осужденного в порядке поощрения 20.06.2018г., мнение представителя администрации исправительного учреждения о возможности освобождения осуждённого, поддержанное представителем ИТУ в судебном заседании, а также мнение прокурора, представляющего в судебном заседании позицию государства, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайств, в связи с недостижением целей наказания в отношении осуждённого.

Таким образом, несмотря на фактическое отбытие Галаховым И.В. установленной законом части наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, в совокупности с данными о его личности и поведении за весь период отбытого наказания, апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения осуждённого и этот факт не противоречит требованиям закона и руководящим пленарным разъяснениям Верховного суда РФ.

Суд обоснованно посчитал, что исправление осуждённого продолжается недостаточное время, за которое Галахов И.В. не утратил общественную опасность и его исправление, а также восстановление социальной справедливости по делу, возможно только при дальнейшем отбывании им назначенного по приговору суда наказания.

На момент рассмотрения ходатайства суд первой инстанции не пришёл к убеждению о том, что в настоящее время цели наказания в отношении Галахова И.В., предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, достигнуты и апелляционный суд с таким выводом согласен.

Оснований полагать, что суд формально подошёл к оценке положительных данных о личности и поведении осуждённого, изложенных в характеристике и материалах личного дела осуждённого, апелляционный суд не усматривает. Повторные ссылки на эти же сведения в апелляционной жалобе не могут расцениваться в качестве основания для отмены судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену постановления, судом при рассмотрении дела не допущено.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

При таком положении, суд не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20; 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2018г. в отношении Галахова И. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Галахова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.

Дело №: 1-116/2017г. КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Дата <Адрес>

<Адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ар

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры К

Защитника – адвоката Е

представившего удостоверение Номер

Подсудимого Галахова И.В.,

Потерпевшего ГМ

При секретаре Б

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Галахова Галахов, <Адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Галахов И.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата. года в период времени с 19 часов 00 минут не позднее 21 часов 00 минут Галахов Галахов и ГМ находились у себя дома по адресу: <Адрес> где совместно распивали спиртные напитки. При этом на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, между ними возникла ссора. В ходе ссоры у Галахова И.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гр. ГМ опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ГМ Дата. Галахов И.В. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тяжесть последствий и желая их наступления, взяв лежавший на стуле в комнате дома, по адресу: <Адрес> нож, нанес не менее одного удара в грудную клетку слева лезвием ножа по телу ГМ.. причинив ему своими действиями, согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде: раны грудной клетки слева (одна), проникающей в левую плевральную полость, с ранением нижней доли левого легкого, гемоторакс (скопление крови плевральной полости 150 мл по клиническим дани слева. Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержден...

...ных Приказом Министерства здравоохранения и социальною развития Российской Федерации от Дата N I94-н, по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. После чего Галахов И.В. прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимый Галахов И.В. свою вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Е. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Галахов И.В. заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель К не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ГМ. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Галахова И.В., суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемое в качестве оружия.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Галахов И.В. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, данные характеризующие личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес : признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как личность подсудимый Галахов И.В. характеризуется удовлетворительно, не судим, но как следует из представленных характеристик, злоупотребляет алкоголем.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, характеристику личности подсудимого, суд считает, что Галахову И.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а имеющиеся смягчающие вину обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не применяет в виду нецелесообразности.

Расходы по оплате труда адвоката Е в стадии предварительного расследования в сумме 3432 рубля, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, признаются процессуальными издержками, но взысканию с подсудимого Галахова И.В. в силу п.10ст.316 УПК РФ не подлежат, их следует отнести за счет государства.

Исковые требования <Адрес>» в сумме 33547,01 рубль в силу ст.1064 ГК РФ и ст.44 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Галахова И.В.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галахова Галахов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Галахову Галахов оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с Дата

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при деле- уничтожить.

Взыскать с Галахова Галахов в пользу <Адрес>» 33547,01(тридцать три тысячи пятьсот сорок семь рублей одна копейка) за лечение потерпевшего ГМ

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашении, а осужденным Галаховым со дня получения.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: Ар