Галахова Наталья Петровна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2024-000566-73 33-3559/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 9 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.

судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.

при ведении протокола секретарем Сафоновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаховой Натальи Петровны, Галаховой Ангелины Германовны к Галахову Герману Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Галахова Германа Николаевича

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 5 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения ответчика Галахова Г.Н. и его представителя Скоромного А.И., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представителя истцов - Труш А.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Галахова Н.П., Галахова А.Г. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что свидетельством о государственной регистрации права, договором на передачу квартир от 27.08.2009.

В указанном жилом помещении с 28.02.2020 зарегистрирован Галахов Г.Н.

Галахова Н.П., Галахова А.Г. обратились в суд с иском, в котором просили признать Галахова Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывали, что являются собственниками жилого помещения, в котором с 28.07.2000 года зарегистрирован Галахов Г.Н., который там никогда ...

...не проживал, членом семьи истцов не является, расходов по содержанию квартиры не несет.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал Галахова Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

В апелляционной жалобе Галахова Г.Н. просит решение суда отменить, так как считает его необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права. В жалобе приводит доводы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом. Ссылается также на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда. Указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, приводит доводы о том, что давая согласие на приватизацию, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением будет носить бессрочный характер. Считает, что является членом семьи собственника, выезд носил временный характер, желает участвовать в оплате жилищных коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие извещенных надлежащим образом Галаховой Н.П. и Галаховой А.Г., электронные заказные письма вручены 29.06.2024, обеспечили участие представителя, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также собственник по своему усмотрению вправе пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащим ему имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в условиях прекращения права пользования жилым помещением сохранение регистрации ответчика ограничивает права истцов по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, в связи с чем, правомерно признал Галахова Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом, не убедителен, опровергается материалами дела.

27.02.2024 Галахов Г.Н. дал согласие на извещение его смс-сообщение на номер мобильного телефона (л.д.26). При проведении подготовки к судебному разбирательству ответчик явился и не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.30), 27.02.2024 извещен о назначении судебного заседания на 19.03.024 в 11:00 смс-сообщение на номер мобильного телефона (л.д.35). 24.03.2024 смс-сообщение на номер мобильного телефона извещен о назначении судебного заседания на 05.04.2024 в 10:00 (л.д.38).

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением апеллянта о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора, поскольку такой порядок Жилищным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами не установлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится: требование собственника, наймодателя или других заинтересованных лиц, направленное в адрес гражданина, право пользования жилым помещением которого прекратилось по основаниям, предусмотренным законом или договором, о необходимости освободить жилое помещение в установленный собственником, наймодателем или другим заинтересованным лицом срок (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные доводы заявителя основаны на неверном толковании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что давая согласие на приватизацию, ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением будет носить бессрочный характер, подлежит отклонению.

Ответчик в спорной квартире не проживает с 2003 года, препятствия в пользовании спорной квартирой ему не создаются, его вещей в квартире нет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не несет. При наличии таких обстоятельств требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соответствующие выводы суда считает правильными, сделанными в полном соответствии с положениями ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30 - 31, 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Доводы ответчика о вынужденном характере его непроживания в спорной квартире и желании участвовать в оплате жилищных коммунальных услуг, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Поведение ответчика, пояснившего, что с 2003 года он проживал с родителями в ином жилом помещении, в настоящее время также проживает с отцом, осуществляет за ним уход, его вещей в спорной квартире нет, свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением.

Представленные новые доказательства в суде апелляционной инстанции об отсутствии иного жилого помещения, состоянии здоровья и наличии инвалидности у отца Галахова Г.Н. – Галахова Н.С., не подтверждают с достоверностью недобровольный характер выезда из спорного жилого помещения более 20 лет назад.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены совокупностью допустимых доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции по правилам ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 5 апреля 2024 г. по делу по иску Галаховой Натальи Петровны (<данные изъяты>), Галаховой Ангелины Германовны (<данные изъяты> к Галахову Герману Николаевичу (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Галахова Г.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 19.07.2024.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаховой Натальи Петровны, Галаховой Ангелины Германовны к Галахову Герману Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Галахова Н.П., Галахова А.Г. обратились в суд с иском, в котором просят признать Галахова Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен). В обоснование иска указывают на то, что являются собственниками жилого помещения, в котором с 28.07.2000 года зарегистрирован Галахов Г.Н. В квартире ответчик никогда не проживал, членом семьи истцов не является, расходов по содержанию квартиры не несет.

Стороны представитель прокуратуры в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Эти права в отношении принадлежащего ему жилого помещения собственник осуществляет в соответствии с его назначением и пределами его использования (статья 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основани...

...и, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Жилищный кодекс РФ (статья 1) указывает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» (далее – Закон о праве граждан РФ на свободу передвижения) граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ.

В соответствии со статьей 6 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Галахова Н.П., Галахова А.Г. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), что свидетельством о государственной регистрации права, договором на передачу квартир от 27.08.2009 года.

В указанном жилом помещении с 28.02.2020 года зарегистрирован Галахов Г.Н., о чем свидетельствует копия паспорта.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик в указанном жилом помещении никогда не проживал, членом семьи истцов не является, расходов по содержанию квартиры не несет. Жилое помещение не является местом его жительства.

Согласно статье 1 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществление ответчиком своих прав по передвижению не должно нарушать законных прав и интересов истца, включая право пользования и распоряжения жилым помещением, являющиеся элементами права собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцы и ответчик проживают в разных жилых помещениях, не ведут совместного хозяйства, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика.

Поскольку истцам как собственникам жилого помещения принадлежит право пользования, владения и распоряжения указанным недвижимым имуществом, в силу статьи 304 ГК РФ они вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе и устранений препятствий, выразившихся в регистрации ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в жилом помещении является формальной, поскольку данное жилое помещение не является местом его жительства, а требование истцов, не имеющих фактической возможности распорядиться по своему усмотрению своей собственностью, несущих необоснованное бремя расходов за ответчика, отказавшегося от права пользования имуществом, о прекращении права пользования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №714, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, указанное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Галаховой Натальи Петровны ((информация скрыта) Галаховой Ангелины Германовны (информация скрыта)) к Галахову Герману Николаевичу ((информация скрыта)) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Галахова Германа Николаевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Красный Октябрь, ул. Гагарина, д.6, кв.17.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2024 года

Судья М.А. Маслов