Велижанин Александр Николаевич

Дело № 2-359/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.В.,

с участием:

представителя истца - Феоктистова Владимира Николаевича, действующего по доверенности от 30 декабря 2011 года, с полным объёмом прав, предоставленных стороне в процессе, сроком на три года,

ответчика Цыганкова Андрея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велижанина Александра Николаевича к Цыганкову Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Велижанин А.Н. обратился в суд с иском с Цыганкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 900 000 рублей, судебных расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей и по оплате юридической помощи по подготовке искового заявления в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24 декабря 2010 года им были переданы ответчику деньги в размере 1 800 000 рублей на срок два месяца, т.е. по 01 марта 2011 года, о чём ответчик собственноручно написал расписку. Однако, в установленный сторонами срок, ответчик свои обязательства исполнил частично, возвратив лишь половину долга, а именно 900 000 рублей, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за юридической консультацией для составления иска, оплатить за оказанные услуги 3 000 рублей. Кроме этого, при подаче иска в суд, истец уплати...

...л государственную пошлину в размере 5 900 рублей.

Истец в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

В судебном заседании представитель истца Феоктистов В.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Цыганков А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме.

Признание иска сделано ответчиком осознано и добровольно, без какого-либо принуждения, содержание ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела в порядке ч.1 ст. 173 ГПК РФ.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель истца не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

Поскольку признание иска ответчиком Цыганковым А.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано им добровольно, исковые требования истца подтверждаются материалами дела, суд считает возможным принять признание иска, удовлетворив требования истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Велижанина Александра Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Цыганкова Андрея Владимировича в пользу Велижанина Александра Николаевича сумму долга в размере 900 000 рублей, судебные расходы, понесённые истцом по оплате юридической помощи по подготовке искового заявления в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей, всего 908 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16 марта 2012 года.

Судья М.А.Сутулова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2014 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Черкашин В.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Велижанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Велижанова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут Велижанов ФИО7, находясь в общественном месте – в помещении здания <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, стучал кулаком, вел себя вызывающе. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Велижанов А.Н. ходатайств не заявил, от услуг защитника отказался, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Заслушав объяснения Велижанова А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженные с неповиновением ...

...законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Событие административного правонарушения и вина Велижанова А.Н. в его совершении установлены и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии ХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями Велижанова А.Н. в судебном заседании.Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Велижанова А.Н. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Велижанову А.Н., суд учитывает его личность, характер административного проступка. Смягчающим обстоятельством суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающими обстоятельствами суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Велижанова А.Н., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Велижанова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру обеспечения производства по делу – административное задержание – отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре МОМВД России «Ханты-Мансийский», ИНН 860 101 0390, КПП 860 101 001, КБК 188 116 30020 016 000140, ОКТМО 71 829 000, Счет 401 018 109 000 000 1001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

дело № 5-2717/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень, 24 мая 2021 года

ул. 8 Марта, 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Велижанина Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Велижанин 12.04.2021 года около 19 часов в ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени по адресу: г. Тюмень, ул. Белинского, д. 22, не использовал санитарно-гигиеническую маску для защиты органов дыхания, чем нарушил требования пп. 12.2 п. 12 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 года № 120-п (в ред. от 29.10.2020 года № 678-п) «О введении режима повышенной готовности», то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Велижанин о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5), ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступили, оснований для его обязательного участия в судебном разбирательстве дела не установлено, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях д...

...ело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина Велижанина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом № 72 Т 780012315 от 12.04.2021 года, согласно которому Велижанин около 19 часов этого же дня в ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени по адресу: г. Тюмень, ул. Белинского, д. 22, не использовал санитарно-гигиеническую маску для защиты органов дыхания, чем нарушил требования Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 года № 120-п, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2);

рапортом от 12.04.2021 года, согласно которому Велижанин около 19 часов этого же дня в ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени по адресу: г. Тюмень, ул. Белинского, д. 22, не использовал санитарно-гигиеническую маску для защиты органов дыхания (л.д. 3);

объяснениями Велижанина от 12.04.2021 года, согласно которым в указанный день он в ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени по адресу: г. Тюмень, ул. Белинского, д. 22, несмотря на масочный режим, не использовал санитарно-гигиеническую маску (л.д. 4);

результатами фотофиксации Велижанина без санитарно-гигиенической маски в отделе полиции (л.д. 10).

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах административного правонарушения, а потому являются допустимыми и относимыми.

Протокол об административном правонарушении в отношении Велижанина составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Велижанину разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола.

Оснований не доверять сведениям, указанным в материалах дела, не имеется. Все собранные по делу доказательства согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Велижанина в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что объективная сторона данного правонарушения Велижаниным выполнена.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 года № 120-П «О введении режима повышенной готовности» в Тюменской области с 18.03.2020 года введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В силу пп. 12.2 п. 12 указанного Постановления (в ред. от 29.10.2020 года № 678-п) граждане обязаны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», то есть в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Совокупностью приведенных выше доказательств в судебном заседании установлено, что Велижанин, достоверно зная о введенном режиме повышенной готовности на территории Тюменской области и не выполняя установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности, 12.04.2021 года около 19 часов в месте массового пребывания людей не использовал санитарно-гигиеническую маску для защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения Велижаниным не оспариваются.

При установленных обстоятельствах содеянного судья квалифицирует действия Велижанина по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения, личность Велижанина, который вину признал, к административной ответственности привлекается впервые, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного и его материальное положение, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает необходимым назначить Велижанину наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для назначения более строгого наказания с учетом личности привлекаемого к ответственности лица и его отношения к содеянному судья не усматривает.

Основания для признания совершенного Велижаниным правонарушения малозначительным и применения к нему положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют, поскольку невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, представляет повышенную опасность для безопасности, жизни и здоровья граждан, создает реальную возможность возникновения неблагополучной санитарно-эпидемиологической ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Велижанина Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева