Виттих Светлана Геннадьевна

Дело №

УИД 39RS0№-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2021 года <адрес>

Судья Гвардейского районного суда <адрес> Клименко М.Ю., при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев административный материал, поступивший из МО МВД России «Гвардейский», в отношении Виттих Светланы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В Гвардейский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении Виттих Светланы Геннадьевны, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин. Виттих С.Г., управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, нарушила пункты 1.5, 13.12 ПДД РФ, а именно, при развороте, не уступила дорогу транспортному средству, марки Хонда», государственный регистрационный знак №, под управлением Акишева А.М., двигавшемуся в попутном направлении, в результате ДТП, водителю мотоцикла Акишеву А.М., согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Виттих С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Виттих С.Г. вину признала.

Потерпевший Акишев А.М. в судебном заседании пояснил, что в результате ему причинен вред здоровью, просил при определении Виттих С.Г. наказания ограничится админ...

...истративным штрафом.

Исследовав административный материал, выслушав Виттих С.Г., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, Виттих С.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин., управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № двигалась по <адрес> по направлению от ул. <адрес>. При развороте на нерегулируемом перекрестке <адрес>, нарушила пункты 1.5, 13.12 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, марки «Хонда», государственный регистрационный знак № АА39, под управлением Акишева А.М., двигавшемуся в попутном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла Акишеву А.М., согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.12. ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем Виттих С.Г. выполнены не были, что повлекло совершение ею дорожно-транспортного происшествия, в результате чего, потерпевшему Акишеву А.М. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина Виттих С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Акишева Антона Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным представленных медицинских документов установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты>. Эти повреждения, согласно выводу эксперта, могли образоваться незадолго до обращения в медицинское учреждение в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, от действия твердых тупых предметов какими могли являться выступающие части движущегося транспортного средства, ударов таковыми или от ударов о таковые, при дальнейшем падении и ударе о дорожное покрытие, причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой его длительное расстройство на срок свыше 21 дня;

- протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Виттих С.Г., управляя автомобилем, совершила дорожно-транспортное происшествие, причинив Акишеву А.М. вред здоровью - средней тяжести;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 минут в дежурную часть отделения полиции по <адрес> поступило сообщение от Виттих С.Г. о том, что в <адрес> возле «АЗС-24» произошло ДТП с участием мотоциклиста, имеются пострадавшие;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в 00.35 час. в дежурную часть отделения полиции по <адрес> поступило сообщение от дежурного фельдшера БСМП <адрес> ФИО5, о том, что в приемный покой обратился Акишев А.М. с диагнозом «ушиб мягких тканей поясницы, подвывих С2 позвонка, закрытый перелом левой лучевой кости со смещением». Амбулаторно. Травмы получил в результате ДТП в <адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акишева А.М. и Виттих С.Г. – у обоих состояние опьянения не установлено.

- объяснениями Виттих С.Г.и потерпевшего Акишева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Виттих С.Г. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Виттих С.Г. наказание в виде штрафа в минимальном размере. Суд считает данный вид наказания справедливым, отвечающим целям наказания, способным восстановить социальную справедливость.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Виттих Светлану Геннадьевну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Гвардейский» л/с 04351198900), ОКТМО 27606000, ИНН 3916003527, КПП 391601001, счет №, БИК 012748051, ОГРН 1023902274582, КБК 18№, УИН: 18№.

Разъяснить Виттих Светлане Геннадьевне положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Клименко М.Ю.

№5-44/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Полесск 13 января 2021 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Лахонин А.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Виттих С.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о вышеуказанном административном правонарушении и определено провести по нему административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования в отношении Виттих С.Г. составлен протокол № по факту того, что Виттих С.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> вблизи <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушила пункты 1.5, 13.12 ПДД РФ, а именно при развороте не уступила дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, движущимся в попутном направлении, в результате чего ФИО3, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

На основании определения начальника ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанного должностным лицом его вынесшим, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Виттих С.Г. переданы в Полесский районный суд Калининградской области, с сопроводительным письмом о направлении административного материала после проведения административного расследования, также не подписанны...

...м должностным лицом его направившим.

Как следует из представленных материалов, в целях установления водителя виновника ДТП, а также для проведения экспертизы, иных процессуальных действий, требующих временных затрат, по делу об административном правонарушении было проведено административное расследование на основании определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из разъяснений, изложенных в абзацах 12 и 14 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что по делам, перечисленным, в том числе в части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное расследование по нему проводилось должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский», которое является межрайонным и располагается по адресу: Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Гагарина, д. 12. Структурные подразделения ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» на территории Полесского района Калининградской области отсутствуют.

В силу приведённых положений закона местом нахождения органа, проводившего административное расследование по настоящему делу, является г. Гвардейск, ул. Гагарина, д. 12, в связи с чем рассмотрение данного дела об административном правонарушении подсудно (подведомственно) Гвардейскому районному суду Калининградской области.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составляет один год и в настоящее время не истёк.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Виттих С.Г. подлежит передаче на рассмотрение по подсудности (подведомственности) в Гвардейский районный суд Калининградской области для рассмотрения по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ,

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Виттих С.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, передать на рассмотрение по подсудности (подведомственности) в Гвардейский районный суд Калининградской области.

О принятом решении уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Виттих С.Г., потерпевшего ФИО3 и начальника ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский».

Судья подпись А.П. Лахонин