Галай Иван Викторович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 июля 2014 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Галай В.В., Прохоровой Е.А., Галай И.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Галай В.В., Прохоровой Е.А., Галай И.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта № 335/1 от 01.07.2005 заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска, дом по адресу: <адрес> передан истцу в управление. Ответчики проживают в квартире № по указанному адресу. Галай В.В. является нанимателем жилого помещения. Обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчики не производят. В связи с чем, за период с 01.10.2010 по 01.01.2014 образовалась задолженность в сумме 120 299 руб. 17 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 120 299 руб. 17 коп., пени в размере 18 929 руб. 61 коп., расходы связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 984 руб. 58 коп.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения ...

...решения в порядке заочного производства.

Ответчики Галай В.В., Прохорова Е.А., Галай И.В. в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, возражений на иск не предоставили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 27.01.2014 нанимателем квартиры по указанному адресу является Галай В.В. кроме нанимателя в квартире зарегистрированы в качестве членов семьи сестра Прохорова Е.А., брат Галай И.В.

На основании муниципального контракта №335/1 от 01.07.2005, заключенного истцом с Департаментом городского хозяйства г. Красноярска, а также договора управления многоквартирным домом от 11.08.2006г., дом <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 120 299 руб. 17 коп., образовавшуюся за период с 01.10.2010 по 01.01.2014.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.

Принимая во внимание, что ответчики являются членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались, оставались зарегистрированными в квартире по указанному адресу на момент возникновения спора, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности в пользу истца в солидарном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005 и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков возникла обязанность уплатить пени, размер которой суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить до 200 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 984 руб. 58 коп.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Галай В.В., Прохоровой Е.А., Галай И.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Галай В.В., Прохоровой Е.А., Галай И.В. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 120 299 руб. 17 коп., пени в сумме 200 руб.

Взыскать с Галай В.В. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» расходы по оплате госпошлины в размере 1 328 руб. 20 коп.

Взыскать с Прохоровой Е.А. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» расходы по оплате госпошлины в размере 1 328 руб. 19 коп.

Взыскать с Галай И.В. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» расходы по оплате госпошлины в размере 1 328 руб. 19 коп.

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Левицкая

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 февраля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Галай В.В., Прохоровой Е.А., ГИВ о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Галай В.В., Прохоровой Е.А., Галай И.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта № от 01.07.2005 заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации <адрес>, дом по адресу: <адрес> передан истцу в управление. Ответчики проживают в <адрес> по указанному адресу. Галай В.В. является нанимателем жилого помещения. Обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчики не производят. В связи с чем, за период с 01.10.2010 по 01.01.2014 образовалась задолженность в сумме 120 299 руб. 17 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 120 299 руб. 17 коп., пени в размере 18 929 руб. 61 коп., расходы связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 984 руб. 58 коп.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галай В.В. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования признал, пояснил, что Прохорова Е.А. приходится ему сестрой, в спорной квартире совместно с ним никогда не п...

...роживала, не проживает в настоящее время. ГИВ умер ДД.ММ.ГГГГ. Об изменении проживающих в квартире лиц в управляющую компанию не сообщал. Просил применить срок исковой давности и снизить неустойку.

Ответчик Прохорова Е.А., ее представитель Костив А.Ю. (доверенность № от 16.03.2015г.) в судебное заседание не явились, ранее исковые требования просили оставить без удовлетворения, суду пояснили, что в вышеуказанной квартире ответчик Прохорова Е.А. не проживает. С 2008 г. проживала по месту учебы <адрес> общежитие ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», с 2012г. Прохорова Е.А. по договору найма жилого помещения проживала по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 27.01.2014 нанимателем квартиры по указанному адресу является Галай В.В. Кроме нанимателя в квартире зарегистрированы в качестве членов семьи сестра Прохорова Е.А., брат Галай И.В.

На основании муниципального контракта № от 01.07.2005, заключенного истцом с Департаментом городского хозяйства г. Красноярска, а также договора управления многоквартирным домом от 11.08.2006г., <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 120 299 руб. 17 коп., образовавшуюся за период с 01.10.2010 по 01.01.2014.

Между тем, ответчик Галай В.В. исковые требования признал частично, заявил ходатайство о применении исковой давности в пределах трехгодичного срока, при этом правильность самого расчета задолженности им не оспаривалась, своего расчета он не представил. Доказательств оплаты начисленных услуг также не представлено.

Из свидетельства о смерти № от 18.10.2013г. установлено, что ответчик ГИВ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений ответчиков Галай В.В., Прохоровой Е.А. членом семьи нанимателя Галай В.В. ответчик Прохорова Е.А. не является, данных о наличии соглашений между сторонами о приобретении ответчиком Прохоровой Е.А. прав пользования выше указанным жилым помещением на основании договора найма, безвозмездного пользования или на другом законном основании, не имеется. В 2008 году ответчик Прохорова Е.А. выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, что также подтверждается показаниями свидетелей ЗВА, ФСН

Доводы ответчика Прохоровой Е.А. подтверждаются выпиской № от 16.03.2015 из домовой книги по адресу: <адрес> общежитие ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», согласно которой ответчик Прохорова Е.А. была зарегистрирована по месту пребывания по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Прохорова Е.А. проживала по адресу: <адрес> что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФЭЮ и Прохоровой Е.А., которая является собственником указанного жилого помещения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик Прохорова Е.А. в спорной квартире никогда не проживала, а ответчик Галай В.В. не воспользовался своим правом, не сообщал в управляющую компанию об изменении количества членов его семьи, в том числе не представил свидетельство о смерти ответчика Галая И.В., документы о регистрации по месту пребывания ответчика Прохоровой Е.А., не просил произвести перерасчет с учетом проживающих лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 196 ГК РФ, требования ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, подлежат частичному удовлетворению в пределах трехгодичного срока исковой давности, предшествующему обращению с иском в суд, и в пределах заявленных исковых требований, а именно с 01.04.2011 года по 01.01.2014 с ответчика Галай В.В. в пользу истца на сумму 100652 руб. 50 коп. При этом в удовлетворении исковых требований к ответчику Прохоровой Е.А. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ООО «УК-Комфортбытсервис» не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика Галай В.В. в пользу истца пени в размере 1000 руб.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от 24.03.2014г. об оплате государственной пошлины на сумму 3984 руб. 58 коп.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены частично в сумме 100652 руб. 50 коп., то с ответчика Галай В.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3219 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Галай В.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» в сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 100652 руб. 50 коп., пени в сумме 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3219 руб. 05 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Левицкая

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего – судьи Астаховой Е.П.,

Государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района

г.Красноярска Пономарева Р.В.,

Адвоката – Сазоновой Т.В. (ордер № 1733, удостоверение № 597),

При секретаре Шинкоренко О.С.,

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галай И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, имеющего регистрацию в <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.»а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 5 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 1 месяц 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Галай И.В. совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Галай И.В. и Вол А.О., осужденный за данное преступление ДД.ММ.ГГГГ, вступили в сговор, направленный на хищение автомобильных колес. Реализуя свой умысел, заранее распределив роли каждого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов до 06 часов, Галай И.В. и Вол А.О., действуя совместно и согласованно, приехали к дому № по <адрес>, где находился припаркованный у второго подъезда автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий М. Вол А.О., согласно отведенной ему роли, имеющимся у него при себе ключом, раскрутил болты крепления четырех колес указанного автомобиля, после чего Галай И.В., подставив подпо...

...рки под автомобиль, снял переднее и заднее колеса с правой стороны. В это время действия Галай и Вол были обнаружены Абрамовой, которая своим криком пыталась их пресечь. Однако, Галай и Вол, осознавая, что действуют открыто, продолжая осуществлять свой умысел на открытое хищение, сняв с вышеуказанного автомобиля, похитили два колеса с дисками, стоимостью 5000 рублей каждое, принадлежащие М., на общую сумму 10000 рублей, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Галай И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Галай И.В вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривает, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи, с чем поддержал заявленное вместе с адвокатом ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, Галай И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, Галай И.В. совершил преступление, предусмотренное п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против собственности, данные о личности Галай И.В, который раскаялся в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Галай И.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания в виде ВИЧ 4 стадии. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, данные о личности Галай И.В., который не работает и не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно судим за преступления против собственности, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободыыбкинуподсудимому наппоппп. С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Галай И.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступления по настоящему делу Галай И.В. совершил в период не отбытого условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Галай ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Галай И.В. наказание в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Галай И.В. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,, Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>» г\н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение – оставить в распоряжение М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом, в кассационной жалобе.

Председательствующий - Е.П.Астахова