Галактионов Евгений Геннадьевич

24RS0017-01-2021-001903-50 КОПИЯ+

Дело № 2-1810 /2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2021 года город Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Галактионовой Инессы Васильевны к Вахрамееву Роману Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Галактионова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что в результате ДТП 28.11.2020 ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Вахрамеев Р.В., гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Просит взыскать ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенную заключением ИО в размере 173 145 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Галактионова И.В. и ее представитель Краснов В.С. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Краснов В.С. (полномочия удостоверены) представил суду ходатайство об отказе от исковых требований, указал, что между сторонами подписано мировое соглашение и со стороны ответчика произведена оплата. Также указал, что отказ от иска заявлен добровольно, положения ст. 221 ГПК РФ известны.

Ответчик Вахрамеев Р.В., третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте проведения судебного заседания извещены н...

...адлежащим образом и своевременно. О причинах неявки не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство об отказе от иска подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что представитель истца Краснов В.С., действующий на основании доверенности от 13.02.2021, с правом отказа от исковых требований, представил письменное ходатайство об отказе от заявленных требований.

Нарушений прав третьих лиц, в случае принятия судом отказа истца от иска в полном объеме судом не установлено, о наличии таких нарушений, либо угрозе нарушений сторонами суду не заявлено.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен представителем истца, в соответствии с представленными полномочиями на основании нотариальной доверенности, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, он может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Галактионовой Инессы Васильевны к Вахрамееву Роману Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Л. В. Панченко

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 мая 2011 г. г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Никифоровой Т.Ю.,

с участием истца – Принада С.Н., его представителя Зимина Е.А., по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Принада Сергея Николаевича к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Принада С.Н. обратился с вышеуказанным иском. Заявлением мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 125 000 руб. с условием возврата по требования истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку и обязался вернуть, средства в 170 000 рублей, из которых 125 000 рублей –основной долг и 45 000 рублей – процентов. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами за пользование денежными средствами в размере 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу добровольно 73 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 170 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена. Заявлено требование о взыскании заемной суммы в размере 125 000 руб., 80 472 рублей – проценты за пользование чужими денежными средства, 5 254,72 рублей –оплата государственной пошлины.

Истец – Принада С.Н. и его представитель по устному ходатайству Зимина Е.А. в судебном заседании требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 – будучи надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в его о...

...тсутствие не заявлял. Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику ) деньги или другие вещи. Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

В соответствии с ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору займа в 2003 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал расписку Принада С.Н., о том что взял в долг у истца денежные средства в сумме 250 000 руб. с условием возврата по требованию истца, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал Принада С.Н. расписку о том, что после перерасчета долга на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 250 000 рублей.

В добровольном порядке ответчику возвратил истцу 73 000 рублей.

Денежные средства в сумме 177 000 рублей до настоящего времени ФИО2 не возвращены, что подтверждается указанными в исковом заявлении данными по делу, установлено при рассмотрении дела а также вышеуказанными доказательствами.

В соответствии с ст.807, 810 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 000 рублей.

Также в пользу Принада С.Н с ответчика ФИО2. Е.Г. подлежат взысканию проценты в соответствии с ст.811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных истцом требований, что составляет: 125 000 рублей ( сумма основного долга) х 1025 дней ( количество дней со дня обязанности по возврату суммы долга до обращения в суд о взыскании суммы долга) / 360 (дней) х 8% ( проценты по ставке банковского рефинансирования в соответствии с ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.94.2011 года) = 28 472 рублей.

Сумму подлежащих возмещению Принада С.Н. судебных расходов на оплату государственной пошлины надлежит определить по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО2, расходы истца в размере 5 254,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Принада Сергея Николаевича к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу Принада С.Н. сумму долга в размере 177 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 28 472 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 254,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. В. Богдевич

Подлинник Дело № 2-2383/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось к ответчику с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № M0QWB220S13042200124 между ФИО8 и ФИО1 по условиям которого на имя ответчика во исполнении соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 178500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей под 14,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-ого числа каждого месяца, сроком на 2 года. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем ...

...указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявлял.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда он должен был быть возвращен, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам; по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился к ФИО9 в целях получения персонального кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении Персонального кредита № M0QWB220S13042200124. Во исполнение Соглашения Банк перечислил денежные средства Заемщику в размере <данные изъяты> руб. под 14,99% годовых, сроком на 2 года, и оплатой ежемесячного платежа не позднее 22-ого числа каждого месяца в размере 11400 руб. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно условиям кредитования установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 14,99 % годовых от суммы неисполненного обязательства. Штраф за образование просроченной задолженности согласно п. 4.3. общих условий составляет 600 руб. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ФИО1 перед ФИО10 составляет <данные изъяты> рублей, из них:

- просроченный основной долг 158712,34 руб.

- начисленные проценты - <данные изъяты> руб.

- комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> руб.

- штраф и неустойки – <данные изъяты> руб.

- несанкционированный перерасход- 0,00 руб.

В связи с чем, Банк просит взыскать с ФИО1 в судебном порядке задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Уплата процентов должна была производиться в те же сроки, что и гашение основного долга. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Тарифов предусмотрено начисление штрафа в размере 600 рублей. Также согласно п.4.3. общих условий за образование просроченной задолженности начисляется штраф в размере 600 руб.

В связи с постоянным и длительным нарушением ФИО1 сроков исполнения принятых на себя обязательств, ответчик имеет задолженность <данные изъяты> рублей.

Обязательства заемщика в соответствии с условиями обязательств до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена в указанной сумме.

Учитывая изложенное, представленные по делу доказательства, обязательства, сложившиеся между сторонами, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

ФИО11 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5368,12 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО12 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Г. Авходиева