Галактионов Матвей Иванович
Дело 33-10704/2019
В отношении Галактионова М.И. рассматривалось судебное дело № 33-10704/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 24 сентября 2019 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Вегелиной Е.П.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галактионова М.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галактионовым М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Судья Семенихина О.Г. Дело № 2-1969/2019
Докладчик Вегелина Е.П. Дело № 33-10704/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2019 года <адрес>
Судья Новосибирского областного суда Вегелина Е.П., при секретаре ТМА, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ГМИ в лице представителя по доверенности ХКГ на определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГМИ к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворены. Признано за ГМИ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:120501:315, площадью 1000 кв.м., местоположением: <адрес>, Каменский сельсовет, СНТ «Иня-НАПО», участок №.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ГМИ обратился в суд с заявлением и взыскании судебных расходов на общую сумму 15 300 руб.
Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Департамента имущества и земельных отношений <адрес> судебные расходы в общей сумме 2300 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.
В частной жалобе ГМИ в лице представителя ХКГ изложена просьба об отмене определения суда, принятии по делу нового определения об удовлетворении заявления в полном объеме.
В жалобе ссылается на то, что присужденный в пользу истца размер судебных расходов не отвечает принципам разумности и справедливости, объему оказанной его ...
Показать ещё...представителем юридической помощи в суде, который определен судом в отсутствие возражений со стороны о чрезмерности и завышенности заявленной суммы судебных расходов.
В обоснование разумности и справедливости заявленной к возмещению суммы судебных расходов ссылается на методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГМИ к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
При вынесении решения суда вопрос о возмещения понесенных заявителем судебных расходов судом первой инстанции не разрешался.
Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении вышеуказанного дела в суде принимала участие представитель истца - ХКГ на основании доверенности в рамках заключенных между ГМИ и ХКГ договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает исполнение полномочий представителя истца на законных основаниях.
В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств на сумму 15 000 руб.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя о взыскании расходов на представителя, руководствовался ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что истцом в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, понесены расходы на представителя, которые подтверждены соответствующими доказательствами, и учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание объем выполненной работы по договору с учетом поступивших от ответчика возражений о несоразмерности судебных расходов, принимая во внимание требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Департамента имущества и земельных отношений <адрес> пользу заявителя расходов на представителя в сумме 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в силу вышеприведенных положений действующего гражданского процессуального законодательства и того обстоятельства что, исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, ответчик имеет права на возмещение понесенных им в рамках настоящего дела судебных расходов.
При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд руководствовался ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, принял во внимание объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости и определил ко взысканию расходы в общей сумме 2000 руб. Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для ее увеличения судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам частной жалобы в материалы дела представлены возражения ответчика о несоразмерности судебных расходов объему и качеству оказанных представителем истца юридических услуг.
Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку выводов суда не опровергают.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.П. Вегелина
Свернуть