Галактионова Нина Алексеевна

УИД № 72RS0014-01-2024-002161-29

Дело № 2-3770/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3770/2024 по исковому заявлению ООО КБ Ренессанс Кредит к Градусову Сергею Владимировичу, Галактионовой Нине Алексеевне о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

установил:

ООО КБ Ренессанс Кредит обратилось в суд с иском к Градусову С.В., Галактионовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2020 в размере 40 678, 98 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 40 678, 98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 420, 37 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2020 между истцом и Градусовой Галиной Андреевной заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым истец предоставил денежные средства в размере 66 257 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. Согласно информации банка заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО КБ Ренессанс Кредит в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотрет...

...ь в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Градусовой Галиной Андреевной заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 66 257 руб., под 8,49% годовых, сроком на 36 месяца, до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанном в графике платежей, где последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена уплата пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврат кредита, в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Также установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ФР №.

В силу пункта 1 статьи 1112 и пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует представленного в дело наследственного дела №, открывшегося после смерти Градусовой Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Как следует представленной в дело выписки из наследственного дела № нотариуса нотариального округа нотариального округа <адрес> ФИО5, наследником Градусовой Г.А., принявшим наследство и получившего свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, является сын наследодателя - ответчик Градусов Сергей Владимирович.

Таким образом, вышеуказанное наследственное имущество после смерти Градусовой Г.А. перешло к ответчику Градусову С.В., что подтверждается материалами наследственного дела №.

Смерть заемщика Градусовой Г.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, ответчик Градусов С.В., принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик на день смерти исполнил обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что ответчик Градусов С.В., являющийся наследником умершего заемщика, должен отвечать по его долговым обязательствам, а учитывая, что стоимость перешедшего к ним имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика Градусова С.В. задолженности по кредитному договору № от 18.06.2020 в размере 40 678, 98 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 40 678, 98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 420, 37 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ Ренессанс Кредит – удовлетворить.

Взыскать с Градусова Сергея Владимировича (паспорт №) пользу ООО КБ Ренессанс Кредит (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18.06.2020 в размере 40 678,98 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 40 678, 98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 420,37 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев

Дело № 2-2161/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Галактионовой Н.А. к ООО «В» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] она заключила договор на оказание платных косметических услуг с ООО «В». Стоимость договора – 39400 рублей.

Оплата услуг была произведена путем заключения кредитного договора [Номер] с АО «Р».

Согласно кредитного договора предоставленный ей кредит состоит из:

-сумма кредита – 39400 рублей,

-сумма подлежащих оплате процентов за пользование кредитом – 8346,12 рублей.

За период времени с момента заключения договора оказания платных медицинских услуг по настоящее время ей не была оказана ни одна косметологическая услуга. В адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] была направлена претензия, с требованием расторгнуть договор оказания услуг и произвести возврат денежных средств. Претензия осталась без ответа.

Просит расторгнуть договор на оказание платных косметологических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ].; взыскать с ответчика в свою пользу 39400 рублей, оплаченных за косметологические услуги; неустойку в размере 23640 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей.

Истец – в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил...

...а их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «В» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – АО «Р» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" когда потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены и не могут быть ограничены договором.

В силу содержания и смысла указанных норм права обязанность доказать фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, лежит на исполнителе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, [ДД.ММ.ГГГГ] Галактионова Н.А. заключила договор на оказание платных косметических услуг с ООО «В». Стоимость договора – 39400 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истцу выдан сертификат на 12 процедур. [ ... ])

С целью оплаты стоимости договора на оказание платных косметических услуг, истец [ДД.ММ.ГГГГ]. оформила потребительский кредит в АО «Р» в размере 39400 рублей сроком на 427 дней под 32 % годовых на срок 427 дней до [ДД.ММ.ГГГГ].. (л[ ... ]).

Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита [Номер] истица просила перечислить полученные по кредитному договору денежные средства в сумме 39400 руб. организации – ООО «В» и 1000 руб. в пользу АО «Р» по оплате страховой услуги.

Банковским ордером от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. подтверждается перечисление АО «Р» в пользу ООО «В» денежных средств, в сумме 38400 руб. и 1000 руб. на счет АО «Р».

Таким образом, оплата услуг ООО «В» произведена истцом кредитными денежными средствами в суме 38400 руб.

Доказательств оплаты в сумме 39400 руб. истцом не представлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком получена претензия истца о расторжении договора на оказание платных косметологических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. и возврате уплаченных денежных средств. ([ ... ])

Истец указывает, что с момента заключения договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. на оказание платных косметологических услуг по настоящее время ей не было оказано ни одной косметологической услуги.

В ходе разбирательства дела доказательств оказания истцу косметологических услуг, а также фактического несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг ответчик не представил.

Исходя из указанного обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. денежных средств в размере 38400 рублей.

Согласно частям 1 - 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 18 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости и, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть за каждый день просрочки уплачивается неустойка в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 23040 рублей. (38400 рублей*3%*20 дней)

Представленный истцом расчет неустойки ответчик не оспаривал, иного расчета не представлено, размер заявленной неустойки не превышает цены выполнения работ по договору - 39400 руб.

В связи с тем, что права истца, являющегося в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком добровольно, на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, 31220 рублей (23040рублей+1000рублей + 38400 руб.) 62440 \ 2).

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа у суда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2343,20 руб. (61440 рублей, исходя из имущественного требования; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галактионовой Н.А. к ООО «В» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных косметологических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенный между Галактионовой Н.А. и ООО «В».

Взыскать с ООО «В» в пользу Галактионовой Н.А.:

денежные средства размере 38400 рублей;

компенсацию морального вреда 1 000 рублей;

штраф 31220 рублей;

неустойку 23040 рублей

В удовлетворении остальной части иска Галактионовой Н.А. – отказать.

Взыскать с ООО «В» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2343,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В.Летунова