Баландин Юрий Иванович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е Н М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя адвоката ФИО7, действующего на основании ордера,

ответчика ФИО4

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 13 марта 2025 года дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в обоснование заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан ФИО3 и ФИО2 предоставлено в собственность жилое помещение по 1/2 доли каждому, по адресу <адрес>, р.<адрес>. Однако право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, его наследниками первой очереди являются его сын ФИО4 и мать ФИО3

С заявлением о принятии наследства к нотариусу наследники не обращались. Истица приняла наследство путем фактического пользования наследственным имуществом, несла расходы по его содержанию. Наследник ФИО4 на наследственное имущество не претендует.

С учетом изложенного, в настоящее время, зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем просит суд признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>...

....

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по доводам иска и показала, что зарегистрировать право собственности на ? часть жилого дома не имеет возможности поскольку администрация <адрес> в настоящее время не зарегистрирована в качестве юридического лица, администрация городского поселения правопреемником указанного юридического лица не является. После смерти сына ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде ? доли изолированной части жилого дома по <адрес> в р.<адрес>. Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются истица и ее внук ФИО4, который ни фактически ни юридический наследство не принимал и на наследственное имущество не претендует. С заявлением о принятии наследства к нотариусу наследники не обращались. Истица приняла наследство путем фактического пользования наследственным имуществом, несла расходы по его содержанию. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 - адвокат ФИО7 в судебное заседание предоставил заявление, в котором просит уточнить исковые требования, а именно признать право собственности за истцом в порядке наследования ? жилого дома за ФИО2 умершем ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании указал, что против удовлетворения иска не возражал, поскольку не претендует на наследственное имущество.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, ФИО3 и ФИО2 предоставлена в собственность квартира по 1/2 доли каждому, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №. Однако, своевременно право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован не был, в виду отсутствия органа, передающего в собственность указанное недвижимое имущество, в связи с его ликвидацией.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

В соответствии со ст. 3 Закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной. власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района <адрес>.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являются его сын ФИО4 и мать ФИО3, также установлено что наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, фактически принявшим наследство, является ФИО3, которая на момент смерти была зарегистрирована и проживала с ФИО2, что подтверждается домовой книгой. В судебном заседании из показаний ФИО4 установлено, что наследуемое имущество ответчик фактически не принимал и не претендует на указанное имущество. На момент смерти ФИО2 ответчик проживал по адресу: пер. Зеленый, <адрес>, р.<адрес>.

Так же в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности по ? на жилой дом за ФИО2 и ФИО3 в регистрирующем органе не зарегистрировано, однако подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами: договором передачи квартиры в собственность граждан заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и гражданами ФИО3 и ФИО2, согласно которому в собственность передана квартира по ? доли каждому.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ, а в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а так же если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, фактически принявшим наследство, является ФИО3, поскольку на момент смерти наследодатель была зарегистрирована и проживала совместно с истцом, а также истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, приняв указанное имущество, неся бремя содержания в отношении указанного имущества, оплачивая коммунальные услуги.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследником имущества, принадлежащего наследодателю.

Таким образом, поскольку в судебном заседании право собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество нашло своё подтверждение, при этом, как достоверно установлено, истец приняла наследство, оставшееся после смерти сына, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, поскольку ответчик иск признал, суд в соответствии со ст.198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска является его правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 (паспорт № №, выдан Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой дом площадью 61,7 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судья С.Г.Горшунов Дело № 33-13303/2018

Учет № 068г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2018 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,

судей Л.Ф. Валиевой, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Ишимбаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.И. Баландина на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года, которым его иск к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Заинском районе и в г. Заинске об оспаривании решения оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ю.И. Баландина – Р.М. Самохина, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске – Л.Ф. Сковородниковой, возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.И. Баландин обратился в суд с иском к Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске Республики Татарстан о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный стаж и ее назначении.

В обоснование требований указал, что решением ответчика от 29 марта 2018 года ему было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. В льготный страховой с...

...таж не были включены периоды его работы:

- с 17 января 1983 года по 30 апреля 1984 года в качестве электромонтера линейных сооружений и абонентских устройств 4 разряда, а с 1 мая 1984 года по 30 июня 1987 года - кабельщика спайщика 4 разряда в Управлении по эксплуатации автоматизированных информационных систем;

- с 1 июля 1987 года по 31 июля 1988 года - кабельщика спайщика 4 разряда, с 1 августа 1988 года по 31 августа 1990 года – кабельщика спайщика 5 разряда в Альметьевском участке по эксплуатации АИС;

- с 1 сентября 1990 года по 2 мая 1996 года – в качестве кабельщика спайщика 5 разряда и с 3 мая 1996 года по 30 сентября 2009 года – в качестве кабельщика спайщика 6 разряда в Альметьевском цеху по эксплуатации АИС;

- с 1 октября 2009 года по настоящее время – в качестве кабельщика спайщика 6 разряда в ООО «ТатАИСнефть».

Не соглашаясь с решением ответчика, истец просил суд признать его незаконным, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж названные спорные периоды и признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом принято решение об отказе.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Не соглашается с выводами суда о том, что не подтверждены сведения о занятости его на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, и сведения о полной занятости на льготных работах.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует то, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы(деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 право на льготное пенсионное обеспечение имеют ремонтные слесари, электромонтеры, приемщики, браковщики, контролеры, наладчики (настройщики, установщики), занятые на участках изготовления свинцовых и щелочных аккумуляторов, освинцования кабелей, эмалирования проволоки, варки смол и лаков, лакопропитки гальванических элементов, электроизоляционных материалов, электроугольных и электрощеточных изделий.Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, разделом XXXIII предусмотрены должности электромонтажники по кабельным сетям, постоянно занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23200000-19804), электромонтеры по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23200000-19859).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 81/8 (в редакции от 27.12.1983) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсии на льготных условиях и в льготных размерах" (вместе с разъяснениями Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах") разъяснено, что право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, следует назначать: кабельщикам-спайщикам, занятым на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и сдирке свинца с кабеля, как надсмотрщикам (монтерам), занятым на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля; электромонтерам линейных сооружений и абонентских устройств радиофикации и сельской телефонной связи, постоянно занятым на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля, как надсмотрщикам (монтерам), занятым на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля.

Из материалов дела следует, что решением ответчика от 29 марта 2018 года в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано и рекомендовано обратиться за назначением пенсии при достижении возраста 60 лет.

В специальный стаж не были включены вышеуказанные им периоды работы: с 17 января 1983 года по 30 апреля 1984 года в качестве электромонтера линейных сооружений и абонентских устройств 4 разряда, а с 1 мая 1984 года по 30 июня 1987 года - кабельщика спайщика 4 разряда в Управлении по эксплуатации автоматизированных информационных систем;

- с 1 июля 1987 года по 31 июля 1988 года - кабельщика спайщика 4 разряда, с 1 августа 1988 года по 31 августа 1990 года – кабельщика спайщика 5 разряда в Альметьевском участке по эксплуатации АИС;

-с 1 сентября 1990 года по 2 мая 1996 года – в качестве кабельщика спайщика 5 разряда и с 3 мая 1996 года по 30 сентября 2009 года – в качестве кабельщика спайщика 6 разряда в Альметьевском цеху по эксплуатации АИС;

- с 1 октября 2009 года по настоящее время – в качестве кабельщика спайщика 6 разряда в ООО «ТатАИСнефть».

Принимая решение об отказе во включении в специальный стаж истца данных периодов работы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт полной занятости истца на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, заливке кабельных муфт свинцом и сдирке свинца с кабеля, материалами дела не подтвержден.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований не согласиться с ними судебная коллегия н6е имеет.

Согласно пункту 5 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Из трудовой книжки истца следует, что он действительно работал в спорные периоды времени электромонтером линейных сооружений и абонентских устройств, кабельщиком-спайщиком. Сведений об особенностях его работы, определяющих ее характер и влияющих на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а именно о занятости на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, трудовая книжка не содержит.

В материалах дела также отсутствуют выданные в установленном порядке работодателем документы, подтверждающие наличие у него права на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

По запросу суда Управлением «ТатАИСнефть» ПАО «Татнефть», а также документальной проверки ГУ УПФР в г.Альметьевка факт работы в льготных условиях труда также не подтвержден.

Ссылки истца на трудовой договор, предусматривающий условие о предоставлении ему дополнительного отпуска, компенсации и надбавки за вредные условия труда, расчетные листки о начислении доплаты за вредные условия труда достаточным подтверждением льготного характера работы истца расценены быть не могут.

На основании изложенного, судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о постоянной занятости Ю.И. Баланлина в оспариваемый период на соответствующих видах работ, предусмотренных Списками, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения его требований у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, установленных судом первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.И. Баландина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РБ г.Октябрьский 10 июля 2012 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471-12 по иску Баландина Ю.И. к ТСЖ «Мастер 29 микрорайон» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Баландин Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ТСЖ «Мастер 29 микрорайон» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, при этом управляющей организацией является ТСЖ «Мастер 29 микрорайон», в связи с чем на расчетный счет этой организации ежемесячно перечислялись коммунальные платежи за коммунальные услуги, техническое содержание жилья, капитальный ремонт, в соответствии с суммами, указанными в квитанциях, предъявляемых собственникам жилья управляющей организацией. ТСЖ «Мастер 29 микрорайон» не проводил собрания собственников жилья для решения вопросов по проведению капитального ремонта, а именно по проведению капитального ремонта, утверждению сроков проведения, размеров платежей, сметы, выбора подрядчика. Капитальный ремонт дома не проводился, так как он был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО3 обращалась к ответчику с требованием вернуть излишне оплаченную сумму за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа ТСЖ «Мастер 29 микрорайон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возвращается остаток средств, собранных на капита...

...льный ремонт в размере <данные изъяты>

Сумма выплаченных средств по графе капитальный ремонт ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Из проведенной замены <данные изъяты>, расходы распределены решением мирового судьи между собственниками на <данные изъяты> площади жилых помещений, следовательно, остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> должен быть возвращен истцу единовременно.

Ответчиком неправомерно включил в счет-квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ об уплате коммунальных платежей в графе «перерасчет» за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о даче письменного разъяснения в связи с чем в графе «перерасчет» за ДД.ММ.ГГГГ взимают сумму <данные изъяты>

Баландин Ю.И. просит взыскать с ответчика ТСЖ «Мастер 29 микрорайон» с ДД.ММ.ГГГГ остаток излишне оплаченной суммы за капитальный ремонт в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика по начислению незаконной суммы в графе «перерасчет» <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда: в размере <данные изъяты> за капитальный ремонт; за начисление незаконной суммы в графе «перерасчет» <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> кроме того наложить на ответчика штрафные санкции, предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На судебное заседание не явились: истец Баландин Ю.И., о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца Ганиева З.Я., доверенность в материалах дела, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Столярчук Г.Р., доверенность в материалах дела, исковые требования Баландина Ю.И. поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, дополнила, что корректировка по холодному и горячему водоснабжению, отоплению должна проводиться 1 раз в год.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Мастер» Сибгатов И.З., доверенность в материалах дела, исковые требования не признал, пояснил, что, сумма за капитальный ремонт возвращается. С произведением перерасчета за холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию не согласны, доначисления были согласно постановлению Правительства РФ № 307, на ДД.ММ.ГГГГ госкомитет утвердил тариф – <данные изъяты> теплосети выставили завышенный тариф. Поскольку собственнику были предоставлены коммунальные услуги, нет оснований для возврата денежных средств. взыскание компенсации морального вреда так же не признают. Пояснил, что корректировка произведена еще не всем жильцам, до конца года ее произведут всем. Правовых оснований по доначислению по истечении 3 лет платежей нет, однако должны быть произведены расчеты с ресурсоснабжающей организацией

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, Баландину Ю.И. принадлежит <адрес>

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно ст.137 Жилищного кодекса РФ, «1. Товарищество собственников жилья вправе: … 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;…».

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления….

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закона) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснены положения, которые необходимо учитывать при рассмотрении данной категории дел.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> на основании договора участия в долевом строительстве девятиэтажного дома в <адрес> разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В выставленной ответчиком квитанции за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Баландину Ю.И., зарегистрированному в <адрес> произведены перерасчеты: <данные изъяты>

Как пояснил ответчик, доначисления были произведены лишь некоторым собственникам, которые обращались с заявлениями о перерасчете за отопление и по судебным решениям. Им произвели доначисления за период времени с ДД.ММ.ГГГГ

Правовых оснований для доначислений не имелось, что признал сам ответчик в настоящем судебном заседании, тогда как корректировку оплаченных услуг ответчик обязан производить по окончании отчетного периода 1 раз в год всем собственникам – на основании постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года.

Корректировка не проводилась, следовательно денежные средства подлежат возврату.

Требования истца неправомерны

Кроме того истцу не была представлена информация, о необходимости доплаты за эти услуги с ДД.ММ.ГГГГ, не мотивированы основания для доначисления.

Суд считает, что денежные средства за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, который введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ были собраны с жильцов без наличия на то законных оснований, поэтому исковые требования Баландина Ю.И. о возврате уплаченных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о возврате сумм за капитальный ремонт в настоящее время и погашение исковой суммы по п. 1 исковых требований – никакими доказательствами не подтверждено.

Суд взыскивает с ответчика ТСЖ «Мастер 29 микрорайон» в пользу истца Баландина Ю.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> кроме того суд взыскивает с ответчика штраф в доход государства, так как в досудебном порядке <данные изъяты> обращалась с заявлением в ТСЖ «Мастер 29 микрорайон» относительно исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Мастер 29 микрорайон» в пользу Баландина ФИО8: возврат <данные изъяты>

Взыскать с ТСЖ «Мастер 29 микрорайон» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ТСЖ «Мастер 29 микрорайон» штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья Р.Х. Шарифуллина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

РБ г.Октябрьский 10 июля 2012 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471-12 по иску Баландина Ю.И. к ТСЖ «Мастер 29 микрорайон» о защите прав потребителей,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Мастер 29 микрорайон» в пользу Баландина ФИО8: возврат <данные изъяты>

Взыскать с ТСЖ «Мастер 29 микрорайон» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ТСЖ «Мастер 29 микрорайон» штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья Р.Х. Шарифуллина

2-1-1192/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Семёновой Г.В.,

при секретаре Распоповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Баландина И.Ф,, Баландина Ю.И. к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Баландин И.Ф., Баландин Ю.И. обратились в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации Ливенского района Орловской области о признании права собственности на долю квартиры, в обоснование указав, что им и Е. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 06.12.1994 года принадлежало по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Е., после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Наследство после смерти Е. принял её супруг Баландин И.Ф., который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Баландин Ю.И. отказался от своей доли наследства.

Нотариус отказал в выдаче Баландину И.Ф. свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку в правоустанавливающих документах имеются разночтения в площади квартиры, а именно- в договоре на передачу квартиры в собственность граждан площадь квартиры указана 39,07 кв.м., а в техническом паспорте - 40,3 кв.м. Указанные различия в площади возникли вследствие неточности измерений, поскольку никаких перепланировок они...

... не производили. В настоящее время они лишены возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру, поскольку внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность в части площади квартиры невозможно, так как один сособственник квартиры умер.

Просят признать за Баландиным И.Ф. право собственности на 2/3 доли, а за Баландиным Ю.И. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м.

В судебном заседании истцы и представитель истца Баландина И.Ф., – Зубкова О.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации Ливенского района Орловской области Грешников С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ст. 1152 ГК РФ усматривается, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что Е., Баландину И.Ф., Баландину Ю.И. передана в равнодолевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 39,07 кв.м., что следует из договора на передачу квартиры в собственность от 06.12.1994 года.

Согласно свидетельству о смерти, Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Баландин Ю.И. является сыном, а Баландин И.Ф. является супругом Е., что следует из свидетельств о рождении и о заключении брака.

Из материалов наследственного дела после смерти Е. следует, что наследство принял Баландин И.Ф., а Баландин Ю.И. отказался от своей доли наследства.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 05.04.2018 года, площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 40,3 кв.м.

Принимая во внимание, что Баландин И.Ф., являясь наследником первой очереди после смерти супруги Е., принял наследство, обратившись до истечения 6-ти месячного срока со дня смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а сын наследодателя Баландин Ю.И. отказался от своей доли наследства, учитывая, что площадь квартиры разнится в правоустанавливающих документах вследствие неточности измерений, то требование о признании за истцами права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баландина И.Ф,, Баландина Ю.И. удовлетворить.

Признать за Баландиным И.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 40,3 кв.м, инвентарный №.

Признать за Баландиным Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 40,3 кв.м, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения.

Судья