Тухватуллина Любовь Владимировна

№ 2-4198/2024

61RS0001-01-2024-005121-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Скоробогатове Д.В., с участием представителя истца – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО., ответчика ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах ФИО к ФИО, ФИО, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в суд в интересах ФИО. к ФИО., ФИО., о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что 15.01.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно с целью хищения чужого имущества, путем обмана, сообщив ложные, не соответствующие действительности сведения под предлогом покупки аккаунта в игре «...», принадлежащего ФИО, похитило у ФИО. денежные т сумме 30 000 руб. В результате данного преступления ФИО причинен материальный ущерб в сумме 30 000 руб.

Похищенные денежные средства были перечислены потерпевшей на расчетный счет № ПАО «...» ФИО по номеру телефона №.

Просил суд взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 30 000 руб.

В качестве соответчика был привлечен ФИО.

Представитель Волжской межрайонной прокуратуры - помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила взыскать неосновательное обогащение с надлеж...

...ащего ответчика. О вынесении заочного решения не возражала.

Ответчика ФИО., в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных истцом требований по следующим основаниям.Около восьми лет он постоянно играет в онлайн игру «...». В указанной игре состою в клане (альянсе) «...». Участниками данного клана была создана группа в мессенджере «WatsAрр», где обсуждаются стратегии игры, а также происходит дружеское общение. В декабре 2023 года в общем чате игры к нему обратился один из игроков с ником «...» (под данным именем играет человек по имени ФИО) с вопросом, сможет ли он выступить гарантом при продаже его аккаунта в игре.

В данном случае под «гарантом» подразумевалось будет предоставлена информация о том, что продавец, то есть «...» является надежным человеком. Никаких договоренностей о денежных средствах в данном случае между ответчиком и другими лицами не подразумевалось. ФИО согласился и попросил его связаться с ним, когда нужно будет предоставить информацию. Более переписки с «...» он не вел. 15 января 2024 года в мессенджере «Теlegram» ему поступил звонок от аккаунта с ником «...». Данное имя ему знакомо, так как в клане «...» состоит человек с таким же именем.Звонивший пояснил, что его супруга случайно перевела денежные средства вразмере 30 000 рублей по номеру телефона на его банковскую карту, открытую в ПАО «...» и потребовал вернуть ошибочно перечисленные денежные средства на банковскую карту, реквизиты которой «...» прислал ему в сообщении. При общении с данным человеком рядом присутствовала супруга - ФИО.

Проверив баланс в мобильном приложении банка, он убедился, что денежные средства в размере 30 000 рублей действительно поступили на его счет. И, так как ФИО был ему знаком по игре, он перевел поступившие денежные средства по реквизитам, которые ему прислал человек с ником «...» в мессенджере «Тelegram». Примерно через три часа после того, как он вернул денежные средства, ему поступило сообщение в мессенджере «WatsАрр» с неизвестного номера с требованием «вернуть аккаунт или деньги». Позже у меня состоялся разговор в переписке с неизвестной женщиной, позже представившейся ФИО., которой он объяснил, что никаких аккаунтов он никогда не продавал и не покупал, а денежные средства, ошибочно переведенные на его банковскую карту, он вернул по реквизитам, полученным в сообщении от «...» в мессенджере «Теlegram». ФИО не выступал гарантом сделки по продаже аккаунтов за денежные средства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО., которая является супругой ФИО и подтвердила его доводы, так как находилась рядом с ним в момент общения и переписки по телефону.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему - неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательств между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение, результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно с целью хищения чужого имущества, путем обмана, сообщив ложные, не соответствующие действительности сведения под предлогом покупки аккаунта в игре «...», принадлежащего ФИО., похитило у ФИО денежные т сумме 30 000 руб. В результате данного преступления ФИО причинен материальный ущерб в сумме 30 000 руб.

Похищенные денежные средства были перечислены потерпевшей на расчетный счет № ПАО «...» ФИО по номеру телефона №

25.01.2024 заместителем начальника СО МВД России «Волжский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что 15.01.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно с целью хищения чужого имущества, путем обмана, сообщив ложные, не соответствующие действительности сведения под предлогом покупки аккаунта в игре «... принадлежащего ФИО., похитило у ФИО денежные т сумме 30 000 руб.

Постановлением от 25.01.2024 ФИО признана по указанному уголовному делу потерпевшим.

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО от 10.02.2024, ее супруг ФИО около семи лет играет в компьютерную игру «...», где у него имеется аккаунт. Со слов мужа ей известно, что в чате игры ему написал некий ... с предложением купить его аккаунт, в последующем переписка с пользователем перешла на мессенджер «Теlegram» по абонентскому номеру №, где ее муж и некий ... обговаривали стоимость его аккаунта в игре «...», в итоге пришли к сумме 270 000 рублей. Гарантом сделки выступал заместитель командира клана игры «...» ..., телефон - №. В мессенджере «Теlegram» ... ей написал, что у него лимит по карте, и что возможности отправить 270 000 рублей у него нет, поэтому надо было отправить ему на карту 30 000 рублей, после чего, он должен был отправить за аккаунт деньги в сумме 300000 рублей. Реквизиты банковской карты, на которую необходимо было перечислить денежные средства в сумме 30000 рублей, ... отправил в мессенджере «Теlegram».

У ФИО не было на банковской карте денег, в связи с чем, он попросил ФИО отправить денег на карту .... ФИО со своей банковской карты №, открытой в ПАО «...», отправила денежные средства в сумме 30000 рублей на банковскую карту ПАО «...» по абонентскому номеру №, получатель - ФИО Далее ее муж написал снова ..., на что последний написал, что у него карта заблокирована. Вечером она стала звонить ... по абонентскому номеру №, на что он ей сказал, что деньги отправлял на карту и скинул выписку. Согласно данной выписке денежные средства отправлены на карту №, получатель - ФИО

В результате преступления ФИО причинен материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

Установлено, что похищенные денежные средства были перечислены потерпевшим на расчетный счет № ПАО «...» ФИО по номеру телефона №.

Согласно сведениям ПАО «...» расчетный - счет № открыт на имя ФИО ... г.р.

Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету №, 15.01.2024 на данный лицевой счет произвести перевод денежных средств 30000 рублей от ФИО

По мнению истцовой стороны перечисление потерпевшей ФИО. денежных средств в размере 30 000 рублей на расчетный счет №, владельцем которого является ФИО осуществлено в результате введения его в заблуждение и в результате обмана.

ФИО. не имела намерений передавать ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на безвозмездной основе (в дар, в порядке благотворительности и т.д.).

Ответчик, ФИО денежные средства в размере 30 000 рублей до настоящего времени не вернул.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания указанных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность, доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом приведенных правовых норм и оснований заявленных исковых требований истец должен был доказать, что ответчик не имел законных оснований на получение денежных средств от Тухватуллиной Л.В., которое ему было перечислено истцом, и что между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Применительно к настоящему спору факт перечисления ФИО на счет ФИО 30 000 рублей подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается, однако факт сбережения данного имущества данным ответчиком не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, в части взыскания неосновательного обогащения с ФИО в связи с чем, исковые требования прокуратуры к данному ответчику, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем согласно пункту 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ФИО 15.01.2024 г. в 17 час. 26 мин. совершен перевод денежных средств: в размере 30 000 руб. на номер карты №, которая привязана к банковскому счету – №, открытому 11.11.2019 на имя ФИО., и в этот же день в 20 час. 15 мин. ФИО., полагая, что отправляет денежные средства ФИО., осуществил перевод данной суммы на номер карты №, принадлежащей, согласно ответу банка ..., - ФИО, ... г., который и сберег имущество истца.

Принимая во внимание, что внесение истцом спорной денежной суммы на счета ответчика ФИО и последующее перевод денежных средств ФИО было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком ФИО., не без участия ФИО., от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком ФИО не принято, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего в пользу истца неосновательного обогащения в размере 30 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчик ФИО в судебном заседании не представил суду достоверных доказательств, возражений на заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах ФИО к ФИО, ФИО, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ... г.р., национальный заграничный паспорт №, в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО, ... г.р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.