logo

Галандарова Гюльшан Таптык кызы

Дело 2-4538/2024 ~ М-4092/2024

В отношении Галандаровой Г.Т. рассматривалось судебное дело № 2-4538/2024 ~ М-4092/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Самохиной М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галандаровой Г.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галандаровой Г.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4538/2024 ~ М-4092/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Ухтинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Самохина Марина Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Галандарова Гюльшан Таптык кызы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пронищева Софья Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-4538/2024

УИД 11RS0005-01-2024-06894-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 19 декабря 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности в сумме 556 498,51 руб. за период с <...> г. по <...> г., состоящую из суммы задолженности по основному долгу 493171,03 руб., суммы задолженности по просроченным процентам 59718,59 руб., неустойки за просроченный основной долг 1427,95 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 2180,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8206,23 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что <...> г. между ответчиком и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчиком получен кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,4 % годовых. Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с просроченными процентами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о проведении судебн...

Показать ещё

...ого заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <...> г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ...., по Индивидуальным условиям которого последней предоставлен кредит в размере 500 000 руб. со взиманием платы за пользование кредитом 27,40 % годовых, с обязательством возврата полученной суммы и уплатой процентов за пользование кредитом, на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму основного долга (кредита) и процентов, 01 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 15217,46 руб.

В случае не соблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов банк вправе потребовать от заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий).

В силу положений статей 432, 433, 819 ГК РФ и Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем

Кредитный договор заключен в электронной форме посредством подачи заемщиком заявки через сеть Интернет в личном кабинете, и подтверждением подписания договора путем ввода пароля, предоставленного заемщику в SMS-сообщении на абонентский номер, предоставленный заемщиком в качестве своего абонентского номера телефона. Факт подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Подписав договор на приведенных условиях, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также Индивидуальными и Общими условиями кредитования, Графиком платежей, в частности, с последствиями нарушения своих заемных обязательств.

ПАО Сбербанк исполнило обязательства по предоставлению денежных средств ответчику согласно условиям договора в полном объеме.

Погашение кредитной задолженности ответчик производил ненадлежащим образом и несвоевременно, что привело к образованию задолженности, указанное ответчиком не оспорено.

<...> г. ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту срок до <...> г.. Ответчик, указанное требование не исполнил, в установленный срок сумму задолженности не уплатил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с <...> г. по <...> г. составила 556 498,51 руб. Расчет задолженности судом принимается как верный и арифметически правильный.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами в установленный договором срок, факт безденежности кредита ответчиком не доказан.

Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед кредитором, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В силу п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не имеется, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

Разрешая спор о взыскании задолженности по кредитному договору, достоверно установив факт заключения между сторонами кредитного договора с использованием личного кабинета «Сбербанк-Онлайн», и обмена сторонами сообщениями в электронном виде, договор подписан ответчиком в электронном виде, а также то, что ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнялись, и, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленному размере. Расчет задолженности, предоставленным истцом, в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления сумм задолженности в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в рамках рассмотрения спора уплачена государственная пошлина в сумме 8206,23 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составят – 8206,23 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, <...> г. г.р., уроженки ...., паспорт , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в сумме 556 498,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8206,23 руб., а всего 564 704,74 руб. (пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот четыре рубля 74 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – 19.12.2024.

Председательствующий М.В. Самохина

Свернуть
Прочие