Галанин Геннадий Георгиевич

Дело № 2-948 /2011 г.

6 мая 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.,

при секретаре Кузьмичёвой Н.А.,

с участием прокурора Ерастовой С.М.,

ответчика Галанина Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Галанину Г.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения,

у с т а н о в и л:

Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к Галанину Г.Г. и просит прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения (номер) от 07 августа 2009 года, обязать ответчика сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УВД округа Муром незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что Галанин Г.Г., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», выданное ему 07 августа 2009 года, с 13 мая 2004 года состоит на учёте в (данные изъяты), однако 28 августа 2010 года вновь был взят на «Д» учет. Дважды лечился в (данные изъяты), последний раз в августе-сентябр...

...е 2010 года с диагнозом (данные изъяты).

Ответчик, имея водительское удостоверение и при этом страдающий заболеванием (данные изъяты), при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов, в результате чего нарушаются права неопределенного круга граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Ответчик Галанин Г.Г. иск признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц и принимается судом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 и 2 ст.23 и ч.1 ст.25 указанного Федерального закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности; условием получения права на управление транспортными средствами является отсутствие ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст.6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 02.07.1992 г. № 3185-1 перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377 лица, страдающие заболеваниями «алкоголизм», «наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять всеми видами транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исковые требования Муромского городского прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме ..., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить действие права Галанина Г.Г., (дата) рождения, на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения (номер), выданного 07 августа 2009 года.

Обязать Галанина Г.Г. сдать водительское удостоверение (номер), выданное 07 августа 2009 года, в ОГИБДД УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Галанина Г.Г. государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме ....

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Довгоборец