Галанин Николай Александрович

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой

При секретаре Коротиной М.В.

С участием Цыганова С.А. – представителя истца на основании доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галанина Н.А. к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истец обратился в суд с иском указанным выше, просит сохранить жилое помещение – квартиру № расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м. В обоснование заявленного указал, что он – истец является собственником квартиры № дома № по <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он - истец занимается оформлением документов на квартиру, заказал технический паспорт помещения. В техническом паспорте имеются сведения о том, что общая и жилая площади изменились за счет внутренней перепланировки не затрагивающей несущих конструкция здания. Он пользуется квартирой как собственник, разрешительных документов на перепланировку и переустройство не получал. В результате перепланировки произошло изменение площадей помещений в квартире: площадь кухни уменьшилась с х до х кв.м., площадь прихожей уменьшилась с х до х кв.м., площадь санузла увеличилась с х до х кв.м. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы лиц, прожив...

...ающих в данном жилом помещении, и не создает угрозу их жизни и здоровью. (л.д. х)

Истец Галанин Н.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, действующего на основании доверенности. На иске настаивает в полном объеме (л.д. х)

Представитель Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области – Ходалева В.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. х) в письменном отзыве просит рассматривать дело в отсутствие представителя администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, исковые требования не признают (л.д. х)

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя, в порядке, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном п.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Цыганов С.А., действующий на основании доверенности от 20.07.2015г. (л.д. 5), на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы и основания изложенные в исковом заявлении повторил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела судом достоверно установлено:

- Галанин Н.А. является собственником квартиры №, состоящей из двух комнат общей площадью х кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома №, по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. х)

- Согласно кадастрового паспорта выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. - квартира за № по адресу: <адрес>, общей площадью х кв.м, кадастровый №. (л.д. х)

- Согласно технического паспорта жилого помещения выданного ДД.ММ.ГГГГ. Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Богородское отделение), квартира № по адресу: <адрес> состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры составляет х кв.м., общая площадью с учетом лоджий и балконов х кв.м, жилая площадь х кв.м. В техническом паспорте имеется примечание изменение общей полезной площади произошло за счет внутренней перепланировки не затрагивающей несущих конструкций здания. ( л.д. х)

- Из заключения № по перепланировке и (или) переустройству жилой квартиры, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ. следует, что «В ходе обследования жилой квартиры № по адресу: <адрес>, проведенного в связи с ее перепланировкой выявлено следующее: Обследуемая квартира расположена на х (<данные изъяты>) этаже двухэтажного жилого дома. На момент обследования в квартире выполнена перепланировка. В состав работ по перепланировке входят: монтаж перегородки между кухней (х) и туалетом (х) в глубь кухни. В результате перепланировки произошло изменение площадей помещений в квартире (нумерация помещений согласно плану Богородского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» после перепланировки): площадь кухни (х) уменьшилась с х до х кв.м., площадь прихожей (х) уменьшилась с х до х кв.м., площадь санузла (х) увеличилась с х до х кв.м.. Обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Богородского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено; функциональное назначение квартиры не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры соответствуют требованиям Строительных норм и правил. Повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. В результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан (л.д. х)

Перепланировка понимается в ЖК РФ как изменение конструктивных особенностей жилого помещения в виде изменения его конфигурации. Аналогично с переустройством не любое изменение конфигурации жилого помещения является перепланировкой, а лишь то, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка может включать: перенос и разборку перегородок; разукрупнение (т.е. уменьшение) и укрупнение многокомнатных квартир; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и прочее.

Судом установлено, что в квартире, которая перешла истцу в собственность на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен монтаж перегородки между кухней и туалетом в глубь кухни, в результате чего произошло изменение площадей помещений в квартире.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание изложенное выше, а также отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов иных лиц перепланировкой квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Галанина Н.А. к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме заявленных требований:

Сохранить жилое помещение - двухкомнатную квартиру №, находящуюся в жилом доме № по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью х кв.м, общей площадью с учетом лоджий и балконов х кв.м, жилой площадью х кв.м, вспомогательной площадью х кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану части объекта, выполненного Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»( Богородское отделение) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: Литер х: комната №- прихожая площадью х кв.м., комната №- санузел площадью х кв.м., комната №- кухня площадью х кв.м, комната № - жилая комната площадью х кв.м., комната №- жилая комната площадью х кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Хохлова.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-374/13

25 июля 2013 г. г. Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием ст. помощника Щелковского городского прокурора Рядова А.А.

адвоката Васьяновой И.В.,удостоверение №, ордер №,

подсудимого Галанина Н.А., потерпевшей ФИО6

при секретаре Оськиной М.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

Галанина ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галанин Н.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 часов до 07 часов 49 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью из корыстных побуждений, зашел во второй подъезд <адрес>, и находясь на пятом этаже указанного адреса, путем свободного доступа через незапертую дверь, проник в тамбур, являющийся помещением, откуда взял принадлежащий ФИО6 велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 4932 руб. 90 коп. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 932 руб. 90 коп.

Подсудимый Галанин Н.А., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатай...

...ство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, который пояснил, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевшая ФИО6 была согласна слушать дело в особом порядке, который ей был разъяснен судьей, не настаивала на строгом наказании, ущерб ей возмещен, материальных претензий нет, от иска отказывается.

Адвокат был согласен на проведение дела в особом порядке, просила суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, возмещение ущерба, его трудоустройство.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый который, принял такое решение после консультации с адвокатом.

Суд установил то, что в действиях Галанина Н.А. имеется и доказан состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому Галанину Н.А. суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и материальное положение его семьи, <данные изъяты> мнение потерпевшей о нестрогом наказании, признавая смягчающими обстоятельствами – чистосердечное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его явку с повинной(л.д.30).

Отягчающих его ответственность обстоятельств суд не установил.

Принимая во внимание данные его личности, Галанин М.А. <данные изъяты> до совершения вмененного по данному делу преступления, совершил корыстное преступление средней тяжести, но он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, потерпевшая сторона не настаивает на строгом наказании, ущерб возмещен-стоимость велосипеда выплачена, с учетом мнения потерпевшей, конкретных обстоятельств дела, похищенное стоимость похищенного имущество возвращена потерпевшей, суд считает возможным назначить Галанину Н.А. наказание в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в исправительных работ, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, а данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - наказания по данному приговору и частично присоединив из не отбытого наказания по приговору Щелковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Галанину Н.А. наказание в виде исправительных работ с удержание 10% его заработка.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО6 прекратить в связи с отказом ее от иска и добровольным возмещением ей материального ущерба подсудимым Галаниным Н.А.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Галанина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % его заработка.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний частично присоединить из не отбытой части наказания по приговору Щелковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Галанину Н.А. наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержание 10% его заработка.

Меру пресечения Галанину Н.А. подписку о невыезде и о надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО6о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом ее от иска и добровольным возмещением ей материального ущерба подсудимым Галаниным Н.А.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А.Никачало

Дело № 1-410/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 01» июля 2013 года г. Шелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Защитника адвоката Сапроновой Е.Б., предоставившей ордер № и удостоверение №,

Подсудимого Галанина Н.А.,

Потерпевшей ФИО4,

При секретаре Глазковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Галанина ФИО7, 27 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Галанин Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Галанин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем перекусывания тросика с лестничной площадки <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед «Стелс», стоимостью 5480 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5480 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлени...

...и приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшей, которая согласилась с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Галанина Н.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Галанину Н.А. суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание Галаниным Н.А. своей вины, раскаяние.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Галанину Н.А., совершившему преступление средней тяжести, наказание в виде исправительных работ, поскольку полагает, что исправление Галанина Н.А. возможно без изоляции от общества.

При этом суд считает невозможным назначить Галанину Н.А., не имеющему постоянного источника доходов наказание в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галанина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения в отношении Галанина Н.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова