Галанов Константин Вадимович

Дело № 12-1652/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-006636-02

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 августа 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГАЛАНОВА К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 15.04.2022 года №400 090 872/21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 24.09.2021 года, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 15.04.2022 года №400 090 872/21 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту ДТП, имевшего место 24.09.2021 года, было прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо установило, что 24.09.2021 года в 17 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 25, водитель Галанов К.В. управляя транспортным средством «Пежо Партнер» с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3, после чего водитель Галанов К.В. покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Материалы дела были направленны в суд, однако определением мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 20.12.2021 года протокол и иные материалы дела были возвращены в ОГИ...

...БДД для устранения препятствий его рассмотрения. В ОГИБДД материалы дела поступили только 15.04.2022 года, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного должностное лицо 15.04.2022 года вынесло постановление №400 090 872/21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе Галанов К.В. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку исходя из материалов дела не усматривается событие административное правонарушение, а именно соприкосновение транспортных средств.

Заявитель Галанов К.В., а так же его защитник ФИО1 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что после вынесения определения мировым судебным участком №125 Санкт-Петербурга 20.12.2021 года они неоднократно обращались в ОГИБДД с просьбой своевременно принять меры и провести надлежащее административное расследование, между тем в осмотре транспортного средства им было отказано, заявленное ходатайство о проведении экспертизы отклонено.

По вызову суда для допроса в качестве свидетеля явился инспектор группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний сообщила, что по итогам административного расследования был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Галанова К.В., который был направлен для рассмотрения в суд. Определением мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 20.12.2021 года протокол и иные материалы дела были возвращены в ОГИБДД для устранения препятствий его рассмотрения. Между тем в ОГИБДД материалы дела поступили только 15.04.2022 года, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Ввиду изложенного 15.04.2022 года ею было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На рассмотрение дела участники ДТП извещались путем направления телефонограмм, которые между тем не были оформлены ею и приобщены в материалы дела. Каких-либо ходатайств от Галанова К.В. или его защитника должностному лицу не поступало. Транспортное средство для осмотра не предоставлялось.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДТП с участием транспортного средства «Пежо Партнер» с государственным регистрационным знаком № под управлением Галанова К.В. и транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3 имело место 24.09.2021 года в 17 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 25.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от 24.09.2021 года должностными лицами ОГИБДД УМВД России по Московскому району были составлены и приобщены следующие исследованные судом доказательства:

- протокол от 30.09.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленный в отношении Галанова К.В.;

- протокол от 08.10.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составленный в отношении Галанова К.В.;

- постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении Галанова К.В.;

- определение от 24.09.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенным по факту имевшего 24.09.2021 года ДТП;

- справка по ДТП от 24.09.2021 года, в которой отражено транспортное средство участника ДТП ФИО3, а так же выявленные повреждения;

- схема места ДТП от 24.09.2021 года, составленной уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС составленная по итогам осмотра места столкновения транспортных средств;

- рапорт инспектора ДПС от 24.09.2021 года составленный по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- карточка учета ДТП от 24.09.2021 года;

- письменные объяснения ФИО3 от 24.09.2021 года, в которых изложены обстоятельства ДТП;

- письменные объяснения Галанова К.В. от 24.09.2021 года об обстоятельствах ДТП;

- копии водительского удостоверения и паспорта на имя Галанова К.В.;

- копия СТС на транспортное средство «Пежо Партнер» с государственным регистрационным знаком №, согласно которому владельцем транспортного средства является Галанов К.В., а так же копия полиса ОСАГО на данный автомобиль;

- справка об осмотре транспортного средства от 08.10.2021 года, согласно которой транспортное средство «Пежо Партнер» с государственным регистрационным знаком № для осмотра Галановым К.В. предоставлено не было;

- карточка учета транспортного средства «Пежо Партнер» с государственным регистрационным знаком №, согласно которой владельцем транспортного средства является Галанов К.В.;

- карточкой операций с ВУ на имя Галанова К.В.;

- справкой ФИС ГИБДД-М на имя Галанова К.В.;

По итогам проведенного административного расследования 30.09.2021 года в отношении Галанова К.В. был составлен протокол об административном правонарушении, который однако определением мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 20.12.2021 года был возвращен для устранения недостатков.

Впоследствии должностное лицо установило, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем 15.04.2022 года вынесло постановление №400 090 872/21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положением п.13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что в постановлении о прекращении производства по делу за истечением срока давности, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.

Более того в нарушение п. 4 ч. 1 29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указаны траектории движения каждого из водителей перед ДТП.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ, а также согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела усматривается, что участники производства по делу об административном правонарушении Галанов К.В. и ФИО3 в нарушение ст.ст.25.1, 25.2, 29.7, 25.15 КоАП РФ о месте, дате и времени рассмотрения дела, состоявшегося 15.04.2022 года, должностным лицом надлежащим образом не извещались, соответствующих извещений в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо в нарушение вышеприведенных положений закона не приняло мер по извещению надлежащим образом участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте его рассмотрения, что безусловно нарушило права и законные интересы указанных лиц, предусмотренные ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ.

Более того, представленные в суд материалы проверки не содержат сведений, подтверждающих фактическое получение ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга протокола и других материалов дела после возвращения их из судебного участка №125 Санкт-Петербурга в обозначенную в постановлении дату 15.04.2022 года. Соответствующего конверта, сопроводительного письма со штампом о приеме, входящего штампа или иного подтверждающего документа материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

Выявленные судом нарушения требований ст.ст. 25.1, 25.2, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут отмену вынесенного постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и устранить выявленные процессуальные нарушения, остальные доводы заявителя должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела и получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 15.04.2022 года №400 090 872/21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 24.09.2021 года – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.