Галанова Анастасия Дмитриевна

№ 2-196/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 г. г. Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой В.В., Галановой А.В., Галановой А.Д. к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ о включении в наследственную массу самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ о признании за ними право собственности на самовольно возведенные строения (пристрой, веранду), находящиеся по адресу: <адрес>. Впоследствии истцы изменили исковые требования, просили включить в наследственную массу после смерти ФИО3, ФИО2, ФИО1 самовольно возведенные строения, находящиеся по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, Антоновой В.В. и Галановой А.В. и Галановой А.Д. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве долевой собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Ранее, без оформления соответствующих документов, была произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате чего были образованы новые строения: пристрой (литер А2) и веранда (литер а). Согласно заключению Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белебеевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, пристрой (литер А2), веранда (литер а) возведены с нарушениями требований нормативов градостроительного проектирования, однако, Собственник жилого дома <адрес> ФИО4 претензий к возведенным строениям не имеет. ...

...ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возведением новых строений, они не могут вступить в права наследования.

Истец Антонова В.В. в суде исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истцы Галанова А.В., Галанова А.Д., будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Белебеевского района РБ, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и принятии решения на усмотрение суда с учетом положительного градостроительного заключения, в связи с чем суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо - Галанов Д.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Белебей и Белебеевский район РБ Рахматуллина Э.Б., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Антоновой В.В., Галановой А.В., Галановой А.Д. принадлежит по 1/6 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт также подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС <данные изъяты>. Так, после её смерти, согласно ответам нотариусов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС <данные изъяты> Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Белебей и Белебеевского района РБ Рахматуллиной Э.Б., в её производстве имеется наследственное дело под № к имуществу умершего ФИО2; за принятием наследства обратились родители наследодателя: ФИО1 и Антонова В.В.; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом не выдано.

ФИО1, согласно свидетельству о смерти №, выданным отделом ЗАГС <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ответа нотариуса нотариального округа г. Белебей РБ Маляровой Р.М., в её производстве имеется наследственное дело под № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; за принятием наследства обратилась супруга умершего - Антонова В.В.; с заявлением об отказе от наследства обратилась дочь умершего - Галанова А.В..

Из представленного истцами технического паспорта на жилой дом <адрес>, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к жилому дому было возведено строение: пристрой (литер А2) и веранда (литер а).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к жилому дому по адресу: <адрес>, возведены пристрой (литер А2), площадью 34,7 кв.м. - по наружному обмеру, <данные изъяты> кв.м. - по внутреннему обмеру; веранда (литер а), площадью <данные изъяты> кв.м., самовольно, без оформления соответствующих документов. Пристрой (литер А2) и веранда (литер а) возведены с нарушением требований Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 153 от 13.05.2008 г.. Собственник жилого дома <адрес> ФИО4 претензий к построенным пристою (литер А2) и веранде (литер а) не имеет, что письменно подтверждается его заявлением. Считают возможным признать право собственности на указанные строения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из того, что истцы являются наследниками имущества, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО3, ФИО2, ФИО2; самовольно возведенные строения к указанному дому, а именно пристрой и веранда, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу, что данные строения подлежат включению в наследственную массу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Антоновой В.В., Галановой А.В., Галановой А.Д. - удовлетворить.

Включить самовольно возведенные строения: пристрой (литер А2), площадью <данные изъяты> кв.м. - по наружному обмеру, <данные изъяты> кв.м. - по внутреннему обмеру; веранду (литер а), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: