Галашев Михаил Леонидович

дело № 2-498/2023

11RS0020-01-2023-000616-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кослан 15 мая 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., с участием старшего помощника прокурора Удорского района Пашкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея в интересах Галашева М. Л. к конкурсному управляющему ООО » Л.С.М. о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Тахтамукайского района Республики Адыгея, обратившись в суд с данным исковым заявлением, указал что по обращению Галашева М.Л. была проведена проверка по факту невыплаты ему заработной платы со стороны ООО « » (далее – ООО »), которой установлено, что согласно идентификационного номера налогоплательщика <Номер> ООО » по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности осуществляет . Согласно заключенным между ООО » и Галашевым М.Л. трудовым договором от <Дата> <Номер>, последний осуществлял трудовую деятельность в должности . Оплата труда положениями трудового договора не регламентирована. Факт работы Галашева М.Л. в ООО » с <Дата> по <Дата> подтверждается справкой ООО ». Согласно доводам обращения установлено, что у ООО перед Галашевым М.Л. за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность по заработной плате и оплачиваемому отпуску в размере По сведениям конкурсного управляющего ООО », Галашев М.Л. не состоит в реестре требований кредиторов о взыскании задолженности по заработной плате. <Дата> решением Арбитражного суда Республики Адыгея ООО » признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. В соответствии с апелляционным определением Верховного Суд...

...а Республики Адыгея от <Дата> определение Тахтамукайского районного суда от <Дата> о возвращении искового заявления прокурора Тахтамукайского района оставлено без изменения в связи с тем, что ООО признано утратившим право государственной регистрации по адресу: <Адрес>. На основании изложенного, просил суд взыскать сумму задолженности по заработной плате, образовавшейся у ООО » перед Галашевым М.Л. в размере 257 тысяч рублей.

Галашев М.Л. в судебном заседании доводы иска поддержал, требования уточнил, просил суд взыскать в его пользу с ответчика невыплаченную заработную плату за период с <Дата> года по <Дата> в размере рублей.

В судебном заседании участвующий прокурор доводы и требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Государственная инспекция труда в Республике Адыгея, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направили, мнение по иску не высказали, просили рассмотреть судебное заседание без участия представителя.

Представитель ответчика ООО », в лице конкурсного управляющего Л.С.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просил.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суд Республики Адыгея от <Дата> ООО » признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

<Дата> между ООО » и Галашевым М.Л. заключен трудовой договор <Номер>, по условиям которого Галашев М.Л. принимается на работу в участок строительных и монтажных работ, с местом работы в <Адрес> Район Крайнего Севера, по должности (профессии) - . Срок действия договора с <Дата>-<Дата>.г.

Согласно дополнительному соглашению от <Дата> <Номер> к трудовому договору <Номер> от <Дата>, работнику Галашеву М.Л. установлен срок действия договора с <Дата>. по <Дата>.

<Дата> Галашеву М.Л. от ООО » направлено уведомление о прекращении трудового договора от <Дата> <Номер> с <Дата>

<Дата> Галашев М.Л. уволен с занимаемой должности.

Факт работы Галашева М.Л. у ответчика подтверждается, в том числе справкой ООО » <Номер> от <Дата>.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес представителя ответчика в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ судом направлено определение от <Дата>, в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Представитель ответчика мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев указанные выше обстоятельства и материалы дела, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу при увольнении задолженности по заработной плате за период с <Дата> по <Дата>, а также задолженность по оплачиваемому отпуску, наличие которой подтверждается расчетными листками истца, выпиской о состоянии вклада, обращениями истца в Прокуратуру Тахтамукайского района Республики Адыгея, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ответчиком суду не представлено, согласно выписке о состоянии вклада Галашева М.Л. с <Дата>г. по <Дата>г. зачисления по заработной плате составляют , из них <Дата>. – рублей и <Дата>. – рублей. Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в заявленном уточненном размере в сумме рублей.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 часть 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования муниципального района «Удорский» государственную пошлину в размере рубля.

Руководствуясь статьями 167, 194 - 199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея в интересах Галашева М. Л. к конкурсному управляющему ООО » Л.С.М. о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО » в пользу Галашева М. Л., <Дата> г.р., задолженность по заработной плате за период с <Дата> года по <Дата> в размере 172690 (сто семьдесят две тысячи шестьсот девяносто) рублей 20 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО » в доход бюджета Муниципального образования муниципального района «Удорский» государственную пошлину в размере 4653 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 12 часам 00 минутам 19 мая 2023 года.