Галашова Наталья Геннадьевна

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Г.Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Р." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Н.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Р." о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата) между истцом и ООО "Р." заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия №... принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №.... Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному полису, составила 935000 руб. Страхование производилось по рискам - ущерб, хищение. Истцом уплачена страховая премия в полном размере 35062 руб. 50 коп.. Порядок выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика, по выбору страхователя.

В период действия вышеуказанного договора, произошел страховой случай: (дата) произошел страховой случай - повреждение транспортного средства в результате ДТП.

(дата) истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для принятия решения о выплате документы, а также предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр.

(дата) ООО "Р." направило истцу отказ в выплате страхового возмещения на том основании, что застрахованным транспортным ср...

...едством на момент ДТП управляло лицо не вписаное в полис страхования.

В связи с невыплатой страхового возмещения и не получения направления на СТОА, истец обратился к официальному дилеру для определения размера причиненного ущерба.

Согласно заказ-наряда официального дилера Фольксваген ООО "А." № №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта составляет 405572 руб.

(дата) в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требований истца о выплате страхового возмещения, истец обратился в суд.

(дата) определением суда в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Г.С.В. и ООО "Ф."

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.929, 330 ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика:

в счет страхового возмещения 405572 руб.,

штраф,

в счет компенсации морального вреда 100000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.,

расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1300 руб.,

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) требования в части взыскания штрафа, неустойки, судебных расходов просил удовлетворить в полном объеме, просил произвести взыскание с учетом заказ-наряда ООО №... в размере 405572 руб., а не с учетом заключения судебной экспертизы, так как увеличивать исковые требования не намерен, ходатайство о проведении экспертизы заявлял ответчик.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен, направил своего представителя.

Представитель ответчика ООО "Р." в судебном заседании просила снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, а также судебные расходы в связи с их несоразмерностью.

Третьи лица Г.С.В. и представитель ООО «"Ф."» в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Как установлено судом истец является собственником транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №....

(дата) между истцом и ООО "Р." заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 6002 №... принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №... (л.д.6). Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному полису, составила 935000 руб. Страхование производилось по рискам - ущерб, хищение. Истцом уплачена страховая премия в полном размере 35062 руб. 50 коп.. Порядок выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика, по выбору страхователя.

В период действия вышеуказанного договора, произошел страховой случай: (дата) произошло повреждение транспортного средства в результате ДТП (л.д.36). Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №... Г.С.В., что подтверждается справкой о ДТП, (л.д. 36), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 37), протоколом об административном правонарушении (л.д. 38), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 39).

(дата) истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для принятия решения о выплате документы, а также предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр.

(дата) ООО "Р." направило истцу отказ в выплате страхового возмещения на том основании что застрахованным транспортным средством на момент ДТП управляло лицо не вписано в полис страхования.

В связи с невыплатой страхового возмещения и не получения направления на СТОА, истец обратился к официальному дилеру для определения размера причиненного ущерба.

Согласно заказ-наряда официального дилера Фольксваген ООО «"А." № №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта составляет 405572 руб.

(дата) в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требований истца о выплате страхового возмещения, истец обратился в суд.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.3 ст.3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью определения размера причиненного транспортному средству ущерба.

Определением суда ходатайство представителя ответчика удовлетворено.

Согласно заключения судебной экспертизы №... от (дата), выполненной ООО №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №..., составляет 413794 руб. 00 коп.

Результаты данного экспертного исследования ответчиком, истцом не оспаривались. Доказательств завышенного размера стоимости восстановительного ремонта по данному заключению либо включению в него повреждений, не относящихся к данному ДТП, сторонами суду не предоставлено.

Таким образом, судом заключение эксперта №... от (дата) принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство, которое не оспорено сторонами.

Таким образом размер стоимости восстановительного ремонта составляет 413794 руб. 00 коп.

Однако представителем истца указано, что увеличивать размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения истец не желает и просит произвести взыскание с учетом расчета стоимости ущерба на основании заказ-наряда ООО "А." в размере 405572 руб. являющегося официальным дилером марки Фольксваген. Представитель истца не возражал против определения стоимости ущерба в размере 405572 руб.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взыскания стоимость восстановительного ремонта в размере 405572 руб.

Суд не может согласится с доводами представителя ответчика, указанными в отказе в выплате страхового возмещения, направленного в адрес истца ООО "Р." (дата) о том, что страховая выплата не может быть произведена в связи с тем, что за рулем транспортного средства находилось лицо, не указанное в полисе страхования, что предусмотрено п. 3.2.1 Приложения №... к Правилам добровольного страхования транспортных средств №... по следующим основаниям:

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на п. п. 3.2.1 Правил страхования, согласно которому страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования лицами, допущенными к управлению. Следовательно, при повреждении ТС при его управлении лицом, не указанным в договоре страхования в качестве водителя, не является страховым случаем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от (дата) "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем учитываться не должно.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 962, 963, 964, 965 ГК РФ. В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст. 962 ГК РФ), в случае, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (ч. 4 ст. 965 ГК РФ).

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Факт наступления страхового случая при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Учитывая, что каких-либо доказательств того, что указанные повреждения транспортному средству истца причинены вследствие умысла страхователя либо других установленных договором условий, при наступлении которых событие не является страховым случаем, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было, требования истца о выплате страхового возмещения являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то, что право истца на получение страхового возмещения в полном объеме в срок, установленный договором страхования, а также учитывая возможность добровольного исполнения требований истца после предъявления исковых требований, страховщиком нарушено, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, по материалам, имеющимся в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что является существенным нарушением его прав как потребителя, суд взыскивает в ответчика в пользу истца штраф в размере 205286 руб.00 коп. (405572 руб. 00 коп.. + 5000 руб.) х 50%).

Ответчик просит о снижении штрафа и неустойки, указывая, что им полностью оплачено страховое возмещение в судебном порядке практически сразу после обращения истца в суд, а кроме того взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенного между сторонами договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, исходя также из принципа не злоупотребления правом, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, находит, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер штрафа до 105000 руб. Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику в большем объеме не имеется.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом произведены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

Указанные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 15000 руб., согласно соглашению об оказании юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8605 руб. 72 коп., в том числе за удовлетворение требований не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Р." о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р." в пользу Г.Н.Г. в счет страхового возмещения 405572 руб.,

штраф в размере 105000 руб. 00 коп.,

в счет компенсации морального вреда 5000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.,

расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1300 руб.,

а всего 523872 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Г.Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Р." о взыскании страхового возмещения в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р." государственную пошлину в местный бюджет в размере 8605 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.М. Ларьков

(марка обезличена).