Галат Анатолий Алексеевич

Материал № 4/1-58/2018

п о с т а н о в л е н и е

п. Яшкуль 10 мая 2018 года

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Шовгуров С.В.,

при секретаре Кичиковой Е.Г.,

с участием:

прокурора Санджигоряева А.У.,

представителя исправительного учреждения ***4,

осужденного Галата А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Галата А.А., родившегося *** в ***, гражданина РФ, осужденного по приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2016 года по ч. 5 ст. 264 УК РФ к *** лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ***, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее – КП-3),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Осужденный Галат А.А. обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл одну треть срока наказания, трудоустроен, поощрялся, не имеет взысканий, не нарушает режим содержания, поддерживает связь с родственниками, получил образование по специальности «мастер мебельного и столярного производства», признает вину и раскаивается.

В судебном заседании осужденный Галат А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель КП-3 ***4 полагал возможным удовлетворить ходатайство в связи с тем, что осужденный отбыл предусмотренную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, х...

...арактеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор Санджигоряев А.У. возражал против удовлетворения ходатайства.

Потерпевшие ***6 и ***7, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, о своем намерении участвовать в судебном заседании не заявили. В поступившей в суд телефонограмме потерпевшая ***7 указала, что возражает против удовлетворения заявленного ходатайства в связи с тяжестью совершенного осужденным преступления, в результате которого погибли ее дети. На основании ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что Галат А.А. осужден за преступление средней тяжести. По приговору суда с него взыскана компенсация морального, причиненного преступлением, в пользу потерпевших: ***6 - в размере *** рублей; ***7 – в размере *** рублей. Срок назначенного ему судом наказания исчисляется с *** и оканчивается ***. В настоящее время он фактически отбыл более одной трети срока наказания, оставшаяся не отбытой им часть наказания составляет ***.

Однако фактическое отбытие Галатом А.А. предусмотренной законом одной трети срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, может быть сделан судом, если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение.

Из представленных материалов усматривается, что Галат А.А. трудоустроен в исправительном учреждении, за весь период отбывания наказания не имел взысканий и 9 раз поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. С него удержаны по исполнительному листу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевших: ***6 – ***; ***7 – ***.

Администрация КП-3 характеризует Галата А.А. положительно, поддерживает его ходатайство и считает, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В представленной суду характеристике указано, что Галат А.А. добросовестно трудится, встал на путь исправления, отрицательно относится к совершенному преступлению, раскаялся, осознал вину, принимает участие в общественной жизни, посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия, а также мероприятия психокоррекционного характера, прошел обучение по специальности «мастер мебельного и столярного производства», поддерживает связь с родственниками.

Суд принимает во внимание приведенные в характеристике обстоятельства и доводы осужденного Галата А.А. о том, что он трудоустроен, не нарушает режим содержания и принимает участие в общественной жизни и мероприятиях воспитательного характера, за что неоднократно поощрялся, однако в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного закона добросовестное отношение к труду и режиму, а также участие в мероприятиях воспитательного характера являются обязанностями осужденных и поэтому не могут свидетельствовать о высокой степени его исправления и достижении целей наказания.

При этом мнение администрации исправительного учреждения не является для суда обязательным и подлежит оценке наряду с другими представленными данными.

По мнению суда, представленные материалы свидетельствуют лишь о некоторой степени исправления Галата А.А., однако убедительных данных, подтверждающих, что он более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, они не содержат.

Учитывая данные о личности Галата А.А., характер и тяжесть совершенного им преступления, частичное возмещение им причиненного преступлением вреда, принимая при этом во внимание мнения прокурора и потерпевшей, суд считает, что Галат А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного Галата А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Галата А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Шовгуров

Материал № 4/16-24/2018

п о с т а н о в л е н и е

п. Яшкуль 30 августа 2018 года

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Шовгуров С.В.,

при секретаре Гаряевой Ю.А.,

с участием:

прокурора Бивеева С.Н.,

представителя исправительного учреждения Огультинова Б.Е.,

осужденного Галата А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Галата А.А, родившегося *** в ***, гражданина РФ, осужденного по приговору Туапсинского районного суда *** от *** по ч. 5 ст. 264 УК РФ к *** лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение ***» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по *** (далее – КП-3),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Осужденный Галат А.А.. обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы, ссылаясь на то, что он отбыл одну треть срока наказания, трудоустроен, поощрялся, не имеет взысканий, не нарушает режим содержания, поддерживает связь с родственниками, получил образование по специальности «мастер мебельного и столярного производства», признает вину и раскаивается.

В судебном заседании осужденный Галат А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель КП-3 Огультинов Б.Е. и прокурор Бивеев С.Н. не возражали против удовлетворения х...

...одатайства.

Потерпевшие ***7 и ***8, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, в поступивших в суд телефонограммах просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие и отказать в его удовлетворении. На основании ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевших.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как установлено судом, Галат А.А. осужден за преступление средней тяжести. По приговору суда с него взыскана компенсация морального, причиненного преступлением, в пользу потерпевших: ***7 - в размере ***10; ***8 – в размере ***11. Срок назначенного ему судом наказания исчисляется с *** и оканчивается ***. В настоящее время он фактически отбыл более одной трети срока наказания, оставшаяся не отбытой им часть наказания составляет ***.

Из представленных материалов следует, что в исправительном учреждении Галат А.А. трудоустроен, за весь период отбывания наказания не имел взысканий и 10 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни, хорошее поведение и по итогам работы. При этом он частично возместил потерпевшим моральный вред, причиненный преступлением. Администрация КП-3 положительно характеризует его и поддерживает его ходатайство.

Учитывая данные о личности осужденного Галата А.А., его положительном поведении за весь период отбывания наказания и добросовестном отношении к труду, принимая во внимание мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, суд приходит к выводу, что Галат А.А., фактически отбывший более одной трети срока назначенного ему судом наказания, заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Объективных препятствий для замены неотбытой Галатом А.А. части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы не имеется, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Вместе с тем с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного Галатом А.А. преступления суд не усматривает оснований для его освобождения от отбывания назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ***.

На основании ст. 53 УК РФ суд считает необходимым возложить на Галата А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Осуществление надзора за отбыванием Галатом А.А. ограничения свободы подлежит возложению на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в котором он должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором отбывает лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство осужденного Галата А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы удовлетворить.

Заменить осужденному Галату А.А неотбытую часть назначенного ему по приговору Туапсинского районного суда *** от *** наказания в виде лишения свободы сроком *** на более мягкий вид наказания - ограничение свободы сроком ***.

В период отбывания осужденным Галатом А.А ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Осуществление надзора за отбыванием осужденным Галатом А.А. ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в котором он должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором отбывает лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок *** исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Шовгуров

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 26 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Кикенова Д.В.,

при секретаре судебного заседания - Лиджиевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Галат А.А. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Галат А.А., ***;

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кикенова Д.В. об обстоятельствах, существе дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Галат А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Аверьянова А.А. об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2016 года Галат А.А. осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, отбывать наказание постановлено в колонии-поселении. Одновременно удовлетворены гражданские иски потерпевших: с Галат А.А. в пользу М.Ю.А. взыскан моральный вред на сумму 1000000 рублей; с Галат А.А. в пользу в пользу М.И.М. взыскан моральный вред на сумму 1200000 рублей.

Срок наказания Галат А.А. постановлено исчислять с 18 апреля 2016 года, конец с...

...рока – 16 октября 2021 года.

23 апреля 2018 года осужденный Галат А.А., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «КП-3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» (далее - ФКУ «КП-3» УФСИН России по РК), обратился в Яшкульский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 1/3 срока назначенного ему наказания, положительно характеризуется, правила внутреннего распорядка не нарушает, взысканий не имеет, трудоустроен, получил образование по специальности «мастер мебельного и столярного производства», вину признал и раскаивается в содеянном. В случае освобождения от наказания намерен трудиться, заботиться о своей семье, детях, быстрее погасить ущерб потерпевшим.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Галат А.А. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ «КП-3» УФСИН России по РК У.Е.Я. пояснил, что осужденный Галат А.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Потерпевшая Маслова И.М. в телефонограмме указала, что возражает против удовлетворения заявленного ходатайства осужденного.

Прокурор С.А.У. высказал мнение о невозможности удовлетворения ходатайства.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 мая 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Галат А.А. от дальнейшего отбывания наказания.

Не согласившись с принятым судебным решением, осужденный Галат А.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и несправедливости, просит удовлетворить ходатайство, применив к нему условно-досрочное освобождение. Обращает внимание на то, что он отбыл более 1/3 части назначенного наказания. Каких-либо нарушений не допускал, взысканий не имеет, уважительно относится к администрации, соблюдает действующие нормы и санитарно-гигиенические правила, трудоустроен, получил образование по специальности «мастер мебельного и столярного производства», вину признал и раскаивается в содеянном, с родственниками связь поддерживает. В случае освобождения от наказания намерен трудиться, заботиться о своей семье, детях, быстрее погасить ущерб потерпевшим.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление, вынесенное в отношении осужденного Галат А.А., является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно п.«а» ч.3 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

По смыслу этой же нормы, а также ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть признано не нуждающимся в полном отбывании наказания для своего исправления лишь при достаточно длительном, устойчивом и положительном поведении в исправительном учреждении.

Так, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления и другие обстоятельства.

Вопреки утверждениям осужденного, всем данным, характеризующим его поведение в исправительном учреждении, дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции правильно указал, что отбытие Галат А.А. более 1/3 срока наказания за совершение средней тяжести преступления, соблюдение режима отбывания наказания в данном учреждении, являющееся обязательным в исправительном учреждении в силу закона, отсутствие взысканий, посещение мероприятий воспитательного характера, примерное поведение не могут служить безусловными и достаточными обстоятельствами, которые бы свидетельствовали о его стабильно положительном поведении, о возможности достижения целей наказания без дальнейшего его отбывания, поскольку подлежат оценке в совокупности с другими сведениями о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из личного дела осужденного следует, что он получил образование в учреждении, за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений, взыскания отсутствуют, меры по заглаживанию вреда потерпевшим им предпринимались, а именно с него взыскано в пользу М.Ю.А. – 24499,41 руб., в пользу М.И.М. – 14409,04 руб.

Вместе с тем данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о формировании у Галат А.А. устойчивой тенденции к исправлению.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, что Галат А.А. не осознал в полной мере сущность совершенного деяния и назначенного ему наказания, не исправился в той степени, чтобы признать его, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Довод жалобы о том, что на иждивении у Галат А.А. дети, положительные характеристики, предполагаемая работа после освобождения, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку не свидетельствуют о его исправлении.

Приведенные администрацией ФКУ «КП-3» УФСИН России по РК сведения о поведении осужденного в местах лишения свободы, характеризующие его положительно, обоснованно признаны судом недостаточными для того, чтобы освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

Кроме того, суд учитывал мнение потерпевшей и прокурора, возражавших в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного.

Так, в составленной телефонограмме судом первой инстанции потерпевшая М.И.М. указала, что Галат А.А. совершил тяжкое преступление, поскольку лишил жизни ее детей, в связи с чем категорически возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, выводы суда об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании наказания, являются обоснованными.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, при этом нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы осужденного Галат А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Галат А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.В. Кикенов