Галбура Наталья Леонидовна

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Марочкина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Галбура Н.Л.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сташковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Артюшиной Д.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Галбуры Н.Л., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд г. Рязани поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Галбура Н.Л.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 25 минут, по адресу: <адрес>А, Галбура Н.Л. управляя транспортным средством RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, выехала на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №. В результате столкновения пассажир RENAULT DUSTER, ФИО1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда причиненного здоровью человека, т.е. водитель Галбура Н.Л., совершила нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Галбура Н.Л. вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что выехала на ...

...перекрёсток на мигающий зеленый сигнал светофора, поскольку экстренное торможение могло создать опасность для других участников движения.

Защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сташкова Л.Д. просила производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Галбура Н.Л. состава административного правонарушения, поскольку согласно действующим правилам дорожного движения, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

Потерпевшая ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела суду не предоставила.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пункт 6.14 Правил разрешает дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил.

Вместе с тем представленные материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Галбура Н.Л., управлявшая транспортным средством RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № нарушила п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого пассажир автомобиля RENAULT DUSTER ФИО1 получила телесные повреждения.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежит выяснению не только наличие события административного правонарушения, но и лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В рамках расследования дела об административном правонарушении, инспектором ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО3 назначена комплексная автотехническая и экспертиза.

Согласно выводам данной экспертизы, при заданных исходных данных, в действиях водителя Мерседес, государственный регистрационный знак №, усматривается не соответствие требованиям безопасности дорожного движения, поскольку водитель данного автомобиля приступил к выполнению маневра, не предоставив преимущественного права на движение и создав опасность для водителя встречного транспортного средства.

В заданной дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения, водитель автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, экспертами не было установлено, с какой скоростью двигался автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № под управлением Галбуры Н.Л., а также на какой сигнал светофора указанный автомобиль пересекает стоплинию. Материалы административного дела не содержат сведений о привлечении к ответственности водителя автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, Галбуры Н.Л. за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Не представляет возможным установить сигнал светофора, на который автомобиль RENAULT DUSTER под управлением Галбуры Н.Л. пересекает стоплинию и представленная в материалах дела видеозапись ДТП.

Суд не является органом преследования и на него не возлагается бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих виновность лица.

Таким образом, совокупности объективных доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку вывод должностного лица административного органа о нарушении Галбура Н.Л. п.6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения РФ имеющимися в деле и исследованными судьей доказательствами бесспорно не подтверждается, наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является недоказанным, и, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Галбуры Н.Л., прекратить основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10-ти суток с момента вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья-подпись.