Галецкая Ульяна Юрьевна

Дело № 2-2181/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца Галецкой У.Ю.,

19 мая 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галецкой ФИО11, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО15 ФИО12, ФИО16 ФИО13, к Щепкину ФИО4 о признании ограничения (обременения) в виде ипотеки отсутствующим, возложении обязанности внести запись о погашении регистрационной записи,

Установил:

Галецкая У.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО17., обратилась в суд с иском к Щепкину В.В. о признании обременения в виде залога (ипотеки) отсутствующим, обязании внести запись о погашении регистрационной записи.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она и ее муж, их двое несовершеннолетние дети приобрели у ответчика в общую долевую собственность комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому.

Цена продаваемого жилого помещения (комнаты) составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. было передано продавцам до подписания договора, оставшаяся часть стоимости жилого помещения (комнаты) перечислена в течении 5 рабочих дней после регистрации договора и перехода права собственности на расчетный счет представителя продавцов ФИО9, открытый в отделении Сбербанка России.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавц...

...ы передали, а покупатели приняли жилое помещение (комнату).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого помещения (комнаты), и была внесена запись об ограничении (обременении) права собственности на объект недвижимого имущества - ипотеки в силу закона.

Обязательства истца перед ответчиком исполнены надлежащим образом, оплата, установленная договором, произведена в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от исполнения обязанности по снятию обременения с объекта недвижимого имущества. При этом, один из продавцов жилого помещения (комнаты) ФИО6 умерла.

Просит признать ограничение (обременение) в виде залога (ипотеки) за регистрационной записью № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок на объект недвижимого имущества: жилое помещение (комнату) площадью <данные изъяты> кв.м. в кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, ком. <данные изъяты>, отсутствующим в связи с прекращением обязательства его исполнением по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит обязать Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по <адрес> внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о погашении ипотеки в пользу Щепкиной А.П. и Щепкина В.В., номер государственной регистрации <данные изъяты> в виде ипотеки в силу закона.

Истец Галецкая У.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО18, в судебном заседании, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила прекратить ограничение (обременение) права в виде залога (ипотеки) в силу закона в отношении жилого помещения (комнаты) площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ком. №.

Ответчик Щепкин В.В. в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений и заявлений по иску не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Галецкую У.Ю., проверив ее доводы, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Галецкая У.Ю. и ее несовершеннолетние дети: ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), являются собственниками общей долевой собственности (по 1/4 доли каждый) жилого помещения (комнаты) площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, ком. №.

Указанное имущество является предметом договора купли-продажи, заключенного между Кузнецовой Т.А., действующей в интересах ФИО6, ФИО4, с одной стороны, и Галецким А.Н., Галецкой У.Ю., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи объект недвижимости (комната) продан по цене <данные изъяты> руб.

Договор предусматривал, что расчет между сторонами будет произведен по частям, <данные изъяты> руб. - до подписания договора, оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. - в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

До полного исполнения обязательств по оплате стоимости жилого помещения (комнаты), указанный объект находится в залоге у продавца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права право общей долевой собственности (1ФИО20 доли) жилого помещения (комнаты) зарегистрировано за Галецкой У.Ю. с обременением права: ипотека в силу закона.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. (один из продавцов сделки) умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило невозможность в одностороннем порядке снятия обременения принадлежащего ей на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) жилого помещения (комнаты), при том, что расчет по договору купли-продажи с продавцами был произведен в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом также установлено, что, обратившись в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и ипотеки в силу закона, стороны сделки, в том числе, Галецкая У.Ю. и Щепкин В.В., тем самым признавали, что между ними фактически заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ между ними подписан акт приема - передачи недвижимого имущества, состоящего из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Т.А., действующая в интересах ФИО6, ФИО4, получила от покупателей Галецких (<данные изъяты>.) за жилое помещение (комнату), расположенное по адресу: <адрес>, ком. №. Постановлением администрации Красноармейского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № как Галецкой У.Ю. на состав семьи 4 человека: Галецкий А.Н. (супруг), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), как участнику муниципальной целевой программы «Об оказании адресной помощи на приобретение жилья отдельным категориям граждан и работникам бюджетной сферы в Волгограде на 2006-2010 годы» была предоставлена субсидия на приобретение жилья в размере <данные изъяты> руб., перечисленная по условиям договора на расчетный счет представителя продавцов ФИО9, открытый в отделении Сбербанка России на ее имя.

Материальных претензий со стороны продавцов, в том числе, Щепкина В.В., к покупателям, в данном случае Галецкой У.Ю., не поступало. Договор купли-продажи сторонами сделки не оспаривался, не признан недействительным и незаключенным.

Таким образом, заключая договор купли-продажи недвижимого имущества, стороны сделки достигли соглашения по всем его существенным условиям, в том числе определили стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб., расчеты между сторонами сделки произведены полностью. При этом подлинность подписей на договоре и в расписке стороной ответчика не оспорены.

Суд, на основании совокупного анализа и системного толкования положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагает, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств наличия задолженности истца перед ним по стоимости имущества, установленной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не были опровергнуты доводы и доказательства, на которых истец основывал свои исковые требования.

Оценивая представленные по делу доказательства, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, поскольку истцом обеспеченные залогом обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества исполнены в полном объеме, наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения обременения права ипотекой в части принадлежащей истцу и ее несовершеннолетним детям, в интересах которых она действует, 3/4 долей общей долевой собственности.

Данное решение является основанием для регистрирующего органа внесения соответствующей записи о прекращении ограничения (обременения) права (залогом) ипотекой по закону в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу, в соответствующий государственный реестр.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Галецкой ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Щепкину ФИО4 о прекращении ограничения (обременения) права (залогом) ипотекой, - удовлетворить частично.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде залога (ипотеки) в силу закона за регистрационной записью № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок на объект в отношении объекта недвижимого имущества в виде ? долей жилого помещения (комнаты), общей площадью 16,9 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, комната №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.А. Гордеева