Галеев Данис Раисович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело № 33-4753/2020

№ 2-4666/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Прониной Л.Г.,

судей Голубевой И.В. и Фроловой Т.Е.

с участием прокурора Гайнуллиной Л.И.

при секретаре Воробьеве А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Ляйли Абдулловны, Галеева Даниса Раисовича к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности привести договор социального найма жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства, возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

по встречному иску администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Галеевой Ляйле Абдулловне, Галееву Данису Раисовичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционным жалобам Галеевой Л.А., Галеева Д.Р., администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Галеева Л.А., Галеев Д.Р. обратились в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности привести договор социального найма жилого помещения в соответствии с требо...

Показать ещё

...ваниями законодательства, возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что Галеева Л.А. и ее сын Галеев Д.Р. являются членами одной семьи и с 13 февраля 2013 г. на условиях социального найма занимают комнату в составе коммунальной квартиры жилой площадью 19,1 кв.м. общей площадью 29,32 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 5371 от 8 декабря 2014 г. многоквартирный дом по адресу адрес, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу; Постановлением Правительства РБ № 99 от 31 марта 2015 г. «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2021 годы» включен в адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих переселению до 31 декабря 2021 г. (III этап).

Изложенное, по мнению истцов, свидетельствует о наличии у ответчика обязанности предоставить им взамен изымаемой комнаты другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 29, 32 кв.м.

В последующем, уточнив исковые требования, указали на то, что в договоре социального найма от 13 февраля 2013 г. общая площадь и жилая площадь занимаемой комнаты указана неверно (28,3 кв.м. и 18,6 кв.м. соответственно), устранить допущенное нарушение ответчик отказывается.

Просили суд возложить на ответчика обязанность привести договор социального найма № 282\6 от 13 февраля 2013 г. в соответствие с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и договором социального найма жилого помещения, указав в пункте 1 раздела 1 «Предмет договора» размер общей площади жилого помещения «29,32 кв. м.» вместо «28,3 кв. м.», размер жилой площади «19,1 кв.м.» вместо «18,6 кв.м.»; предоставить им во внеочередном порядке в пользование по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте г.Уфы Республики Башкортостан, равнозначное по общей площади занимаемому по договору социального найма жилому помещению общей площадью 29,32 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., в составе коммунальной квартире адрес

В свою очередь, администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд со встречным иском к Галеевой Л.А., Галееву Д.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что, поскольку многоквартирный дом по адресу адрес признан аварийным и подлежащим сносу, Галеевым на условиях социального найма предложено иное благоустроенное жилое помещение – комната адрес

Согласие на предоставление этого жилого помещения ответчики, по утверждению истца, до настоящего времени не выразили.

Просила выселить ответчиков из занимаемой комнаты с предоставлением им по договору социального найма комнаты адрес

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 г. постановлено:

удовлетворить исковые требования Галеевой Л.А., Галеева Д.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о приведении договора социального найма в соответствии с требованиями законодательства, возложении обязанности предоставить во внеочередном.

Возложить обязанность на администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан привести договор социального найма № 382/6 от 13 февраля 2013 г. в соответствие с требованиями Жилищного Кодекса РФ и Типовым договором социального найма жилого помещения, указав в пункте 1 раздела 1 «Предмет договора» размер общей площади жилого помещения вместо «28,40 кв. метров» - «29,32 кв. метров», размер жилой площади жилого помещения вместо «18,6 кв.метров» - «19,1 кв. метров».

Возложить обязанность на администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить Галеевой Л.А., Галееву Д.Р. во внеочередном порядке в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным к жилым помещениям требованиям, расположенное в черте г. Уфы РБ, равнозначное по общей площади занимаемому нами по договору социального найма жилому помещению общей площадью 29,32 (двадцать девять целых и тридцать две сотых) кв.м., жилой площадью 19,1 (Девятнадцать целых и одна десятая) кв.м., расположенному в коммунальной квартире адрес

Встречные исковые требования администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Галеевой Л.А., Галееву Д.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Выселить Галееву Л.А., Галеева Д.Р. из комнаты адрес, с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения - комнаты №... общей площадью 35,07 кв.м., в том числе жилой площадью 19,3 кв.м., в квартире №...

В апелляционной жалобе Галеева Л.А., Галеев Д.Р. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указали, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении договора социального найма № 282\6 от 13 февраля 2013 г. в данной комнате был зарегистрирован и проживал несовершеннолетний сын Галеева Д.Р. – Г., который в настоящее время зарегистрирован и проживает в ином жилом помещении совместно с матерью, однако своего права на пользование спорной квартирой не утратил. Также указали об отсутствии доказательств предоставления им комнаты адрес на основании решения органа местного самоуправления.

В апелляционной жалобе администрация городского округа адрес Республики Башкортостан просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указала, что требования Галеевых о внесении изменений в Договор удовлетворению не подлежали, поскольку досудебный порядок урегулирования данного спора ими соблюден не был. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Галеевых о возложении на администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма также не имелось, поскольку такое жилое помещение им уже предложено и предоставлено.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Уфы просил приведенное решение отменить, указывал на то, что судом необоснованно не привлечен к участию в деле несовершеннолетний сын Галеева Д.Р. – Г.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебной коллегии участвующим по делу прокурором представлено письменное заявление об отказе от апелляционного представления за подписью прокурора Октябрьского района г. Уфы Зубаирова Р.Р.

Учитывая, что отказ от апелляционного представления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, и руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает отказ прокурора ... Башкортостан от апелляционного представления, в связи с чем апелляционное производство по делу по представлению прокурора подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Галеева Д.Р., Галеву Л.А. и ее представителя Ишмухаметова Р.Н., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Гайнулиной Л.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как уже было сказано выше, в апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан указывает, что требования Галеевых о внесении изменений в Договор удовлетворению не подлежали, поскольку досудебный порядок урегулирования данного спора ими соблюден не был.

Оценивая данные доводы, судебная коллегия учитывает, что по смыслу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в частности, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При этом, статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что требование о внесении изменений в Договор впервые было представлено только в уточненном исковом заявлении Галеевых от 6 декабря 2019 г.(л.д. 180-188- т.1).

При этом в материалах дела имеется заявление Галеевых о внесении изменений, адресованное администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и полученное ею 25 сентября 2019 г. (л.д. 102-103 т.1).

Ответ на данное заявление в тридцатидневный срок Галеевыми не получен, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто, что свидетельствует о соблюдении Галеевыми досудебного порядка урегулирования данного спора.

Доводов о несогласии со внесением изменений в Договор апелляционная жалоба администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не содержит, в связи с чем основания для проверки решения в данной части у судебной коллегии отсутствуют (части 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если, в частности, дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности. В частности, нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из материалов дела следует, что Галеева Л.А. и ее сын Галеев Д.Р. являются членами одной семьи и с 13 февраля 2013 г. на условиях социального найма занимают изолированную комнату в коммунальной квартире площадью 19,1 кв.м. общей площадью 29,32 кв.м., расположенную в коммунальной квартире по адресу адрес., в то время как в заключенном с ними Договоре общая площадь и жилая площадь занимаемой комнаты указана неверно (28,3 кв.м. и 18,6 кв.м. соответственно) (л.д. 15-30 т.1).

Доводов о несогласии с решением суда в части возложения на ответчика обязанности внести соответствующие изменения в Договор апелляционные жалобы, как уже было сказано выше, не содержат.

Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 5371 от 8 декабря 2014 г. многоквартирный дом по адресу адрес, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу; Постановлением Правительства РБ № 99 от 31 марта 2015 г. «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2021 годы» включен в адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих переселению до 31 декабря 2021 г. (III этап) (л.д. 104-105 т.1).

Изложенное, как правильно указал суд, свидетельствует о наличии у ответчика обязанности предоставить им по договору социального найма взамен изымаемой комнаты другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 29,32 кв.м.

Во исполнение данной обязанности Галеевым предложено, отвечающее установленным требованиям жилое помещение – комната № 2 жилой площадью 19,3 кв.м. общей площадью 75, 4 кв.м. в квартире №... многоквартирного дома адрес, однако они от получения данной комнаты и освобождения занимаемого жилого помещения отказались (л.д. 80 т.1).

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о возложении на администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанности во внеочередном порядке предоставить Галеевым по договору социального найма взамен изымаемой комнаты другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 29,32 кв.м., выселив Галеевых из занимаемого жилого помещения в предложенную администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан комнату.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы Галеевых о том, что судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований нарушены права несовершеннолетнего сына Галеева Д.Р. – Г. который ранее был включен в договор социального найма, не могут быть приняты во внимание поскольку, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Г. в настоящее время зарегистрирован и проживает в ином жилом помещении совместно со своей матерью.

Доводы апелляционной жалобы Галеевых об отсутствии доказательств предоставления им комнаты адрес на основании решения органа местного самоуправления, сами по себе основаниями для отмены или изменения правильного по существу судебного акта не являются, о наличии правовых оснований для иного разрешения спора не свидетельствуют.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Галеевой Л.А., Галеева Д.Р., администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Принять отказ прокурора Октябрьского района г. Уфы от апелляционного представления.

Производство по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 г. прекратить.

Председательствующий: Л.Г. Пронина

Судьи: И.В. Голубева

Т.Е. Фролова

Справка: судья У.И. Гибадатов

Свернуть

Дело № 2-4666/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

с участием помощника прокурора Гайсиной Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галеевой Л.А., Галеева Д.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о приведении договора социального найма в соответствии с требованиями законодательства, возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Галеевой Л.А., Галеева Д.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Галеева Л.А., Галеев Д.Р. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование иска указали, что Галеева Л.А. и Галеев Д.Р., являемся матерью и сыном, в составе одной семьи в качестве нанимателя и члена семьи пользуемся с ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма муниципальным жилым помещением - изолированной комнатой, расположенной в коммунальной кварти...

Показать ещё

...ре № дома № по ул. <адрес>.

Извещением МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г. Уфа РБ б\н от ДД.ММ.ГГГГ мы были уведомлены о том, что дом № по ул. <адрес> включен в Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. и подлежит сносу и расселению, в связи с чем нам предлагается выселиться из занимаемого жилого помещения в «благоустроенное жилое помещение соответствующее действующему законодательству» - квартиру общей площадью 24,3 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Также в извещении указывалось на наше выселение в судебном порядке в случае отрицательного ответа.

Иные варианты жилых помещений для выселения не предлагались.

От выселения в указанную в извещении квартиры отказались, подав от имени Галеевой Л.А. соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ на несоответствие предложенной квартиры требованиям закона.

Во-1х, из извещения не следовало, что предлагаемая для выселения квартира будет предоставлена нам по договору социального найма.

Кроме того, не ознакомили с документами, подтверждающими, что эта квартира входит в состав муниципального жилого фонда ГО г. Уфа РБ, занимаемого по договорам социального найма (п.1 ч.3 ст. 19, ст. 62 ЖК РФ).

Между тем, согласно ст. 86 ЖК РФ выселяемым из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и расположенных в подлежащих сносу домах, подлежат предоставлению другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Во-2х, предложенная квартира не соответствовала критериям, которые установлены ЖК РФ для другого жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением.

Предложенная квартира благоустроенная, соответствует требованиям и находится в черте <адрес>, она не соответствует критерию равнозначности по общей площади, занимаемому жилому помещению с учетом соотношения жилой площади комнаты и приходящейся на нее доли площади вспомогательных помещений в коммунальной квартире.

Так, предложенная квартира является однокомнатной квартирой - студией общей площадью 24.3 кв.м. и жилой площадью 12.2 кв.м.

Однако, распоряжением главы <данные изъяты> района ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма квартиры № дома № по ул. <адрес> на имя Галеевой Л.А.» в пользование была предоставлена комната общая площадь которой 28,40 кв.м. в кв. № дома № по ул. <адрес>

Кроме того, из п. 1.1 заключенного на основании этого распоряжения с Галеевой Л.А. договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом социального найма является изолированное жилое изолированное помещение общей площадью 28.40 кв.м. и жилой площадью 18,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно копии лицевого счета на имя Галеевой Л.А. за №, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ <данные изъяты> район отделение «<данные изъяты>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ мы занимаем и оплачиваем социальный наем жилого помещения общей площадью 28.40 кв.м.

Таким образом, предоставление указанной в извещении квартиры не только не компенсирует, но и фактически влечет существенное ухудшение наших жилищных условий, поскольку общая площадь предложенной квартиры меньше на 4.10 кв.м., а жилая площадь - на 8.4 кв.м. соответствующих площадей занимаемого нами жилого помещения (28.40 - 24,3= 4,10 и 18.6 - 12,2= 8,4) по документам.

Угроза ухудшения жилищных условий сочеталась с психологическим понуждением нас к даче согласия на предложенный вариант под угрозой принудительного выселения через суд.

Кроме того, предоставление указанной в извещении квартиры противоречило региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в рамках которой расселяется дом.

Во-1х, такой программой является Адресная программа РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 г.г., увт. Постановлением Правительства РБ от 31.03.2015 г. № 99 (а не «на 2014-2019 г.г.», как указано в извещении МБУ).

Во-2х, согласно п. 4.12 Адресной программы в ее рамках расселению и сносу в соответствии с требованиями ч.10 ст. 32, ст.ст. 86 и 89 ЖК РФ подлежат многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации или реконструкции.

В-3х, в п. 12 приложения № к Адресной программе в перечне аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов ГО г. Уфа РБ указан дом по адресу: <адрес>, как признанный аварийным документом за № от ДД.ММ.ГГГГ (видимо постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ).

В-4х, в п. 4.10 Адресной программы указано, что в связи со сносом дома гражданам, проживающим в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляются другие благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилые помещения по договору социального найма, которые должны быть равнозначными по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающими установленным требованиям и находящимися в черте данного населенного пункта..

В-5х, согласно п.п. 5.5 и 5.7 выселение в рамках Адресной программы граждан по договорам социального найма должно осуществляться во вновь построенные многоквартирные дома, при этом запланировано предоставление гражданам жилых помещений площадью, превышающей площадь изымаемого жилого помещения.

Следовательно, отказ от предложенного варианта выселения правомерен, направлен на защиту своих прав и основан на положениях закона, в силу которых предоставление указанного в извещении б\н от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, не являющегося равнозначным по общей площади, занимаемому с учетом соотношения жилой площади комнаты и приходящейся на нее доли площади вспомогательных помещений коммунальной квартиры, является нарушением наших прав на предоставление в пользование по договору социального найма другого жилого помещения, соответствующего требованиям ЖК РФ и соответствующего региональной адресной программе.

Согласно справке МУП ЕРКЦ за № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Галеева Л.А. - с ДД.ММ.ГГГГ и Галеев Д.Р. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный в договоре социального найма ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящийся внуком и сыном соответственно, выехал в ДД.ММ.ГГГГ году в другое постоянное место жительства в г. Уфе, где проживает со своей матерью по настоящее время.

С учетом приведенных обстоятельств, норм ст.ст. 86 и 89 ЖК РФ и Адресной программы РБ, мы вправе требовать возложения на Администрацию ГО г. Уфа РБ обязанности предоставить в пользование по договору социального найма другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Уфы, расположенное в его черте, отвечающее установленным требованиям и равнозначное по общей площади занимаемому нами жилому помещению с учетом жилой площади комнаты и приходящейся на него доли площади вспомогательных помещений коммунальной квартиры.

Вместе с тем имеются законные и фактические основания для требования об обязании ответчика предоставить жилое помещение общей и жилой площадью превышающими указанные в распоряжении главы администрации <данные изъяты> района г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этим документам с учетом общей площади 28,40 кв.м. и жилой площади 18,60 кв.м. нашего жилого помещения приходящейся на него часть (доля) площади вспомогательных помещений коммунальной квартиры составляет 9.80 кв.м. (28,4 - 18 60 = 9,80).

Вместе с тем занимаемая комната была предоставлена Галеевой Л.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения исполкома <данные изъяты> районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы БАССР за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь комнаты указана как 18 кв.м.

В то время данное здание находилось на балансе Башпотребсоюза и использовалось для общежития работников этого учреждения, с которым Галеева Л.А. также находилась в трудовых отношениях.

Галеева Л.А. вселилась в указанную комнату и прописалась ДД.ММ.ГГГГ, живет в этой комнате 39 лет, что подтверждается справкой МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ о регистрации за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Галеев Д.Р. проживает в комнате с рождения, т.е. 20 лет, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии здание по <адрес> было передано на баланс ГО г. Уфа РБ, а с проживавшими в нем гражданами были заключены договоры социального найма.

С Галеевой Л.А. также был заключен вышеуказанный договор социального найма, в п. 1.1 которого жилая площадь комнаты была указана уже в размере «18,60 кв.м.», а общая площадь - «28,40 кв.м.».

Помимо комнаты истцов в коммунальной квартире имеется еще пять изолированных жилых комнат, занимаемых по отдельным договорам социального найма другими семьями.

Комната истцов имеет в квартире порядковый №, соседние с нами комнаты, соответственно имеют №№ и 3, далее - № и №№.

В техническом паспорте жилого помещения квартира № ком. №, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть актуальном при предоставлении нам комнаты, наша комната обозначена на поэтажном плане как «комната №».

Согласно «раздела 2 Экспликация площади помещения» и поэтажного плана техпаспорта жилая площадь комнаты № составляет 19,1 кв.м.

Жилая площадь других комнат в указана в этом же техпаспорте в следующих размерах: комната № по порядку и № на поэтажном плане - 18,7 кв.м., комната № и №.1 кв.м., комната № и №,8 кв..м., комната № и №,5 кв.м. и комната № и №.6 кв.м.

В техническом паспорте жилого помещения квартира № ком. №, составленном на ДД.ММ.ГГГГ размеры жилых площадей всех комнат в нашей квартире, в т.ч. занимаемой нами комнаты, указаны в таких же размерах, что и в техпаспорте жилого помещения квартира №, ком. № на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, документально подтверждено, что фактическая жилая площадь занимаемой нами комнаты составляет 19.1 кв.м., а не 18,60 кв.м., в связи с чем разница по сравнению с указанной в распоряжении и договоре составляет 0,50 кв.м. (19,1 - 18.60 = 0.5).

Также не соответствует действительному размеру указанный в распоряжении и в договоре социального найма размер общей площади предоставленного и занимаемого нами жилого помещения -28,40 кв.м.

Этот размер общей площади жилого помещения был определен без учета требований ЖК РФ, согласно которым общая площадь жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире определяется как площадь жилой комнаты и ее соотношения с площадью всех помещений вспомогательного назначения общего пользования.

Так, с учетом размеров жилых площадей всех комнат и площадей помещений вспомогательного назначения (общих) в коммунальной квартире, указанных в техпаспортах квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что

всего общая площадь коммунальной квартиры составляет - 174,40 кв.м., 113,60 кв.м. + 60,8 кв.м. = 174,40 кв.м. в том числе:

суммарная жилая площадь всех комнат в квартире - 113,60 кв.м., включающая площади:

комнаты № по порядку и № на поэтажном плане - 18,7 кв.м.

комнаты № по порядку и № на поэтажном плане - 19.1 кв.м.

комнаты № и № на поэтажном плане -19.1 кв.м.

комнаты № и № на поэтажном плане -18,8 кв.м.

комнаты № и № на поэтажном плане -19,5 кв.м.

комнаты № и № на поэтажном плане - 18.6 кв.м.;

*

2. суммарная площадь всех вспомогательных помещений квартиры - 60,8 кв.м., включающая площади:

коридора - № на поэтажном плане площадью 24.6 кв.м. умывальника - № на поэтажном плане площадью 10.7 кв.м. туалета - №№.2а и 2 б на поэтажном плане площадью 17.4 кв.м. кухни - № на поэтажном плане площадью 18.8 кв.м.

Соответственно, на нашу комнату жилой площадью 19,1 кв.м. приходится соответствующая ей часть (доля) площади вспомогательных помещений общего пользования коммунальной квартиры в размере 13,19 кв.м. согласно следующему расчёту:

113,60 кв.м.: 100 х 19.1 кв.м. =21,70 кв.м.

60,8 кв.м.: 100x21.70 кв.м. = 13.19 кв.м. где: 113.60 кв.м. - суммарная жилая площадь квартиры 19.1 кв.м. - жилая площадь нашей комнаты

60,8 кв.м. - суммарная площадь вспомогательных помещений квартиры 21,70 кв.м. - доля комнаты истцов в суммарной жилой площади квартиры 13.19 кв.м. - приходящаяся на комнату часть (доля) суммарной площади вспомогательных помещений общего пользования квартиры.

Соответственно, при фактической жилой площади нашей комнаты 19.1 кв.м. ее общая площадь с учетом приходящейся на части (доли) суммарной площади общих помещений квартиры составляет 32.29 кв.м. (19.1 кв.м. + 13.19 кв.м.= 32,29 кв.м.).

Фактически же указанная в документах общая площадь нашего жилого помещения как 28.40 кв.м. была рассчитана простым арифметическим делением суммарной площади всех вспомогательных помещений коммунальной квартиры 60,8 кв.м. на 6 - число комнат в этой квартире, что составляет по 9,8 кв.м. на каждую из комнат.

Между тем, даже при площади комнаты в размере 18,6 кв.м. должно приходиться не 9,8 кв.м., а 12,85 кв.м. площади вспомогательных помещений, и соответственно, общая площадь нашего жилого помещения в целях определения общей площади равнозначного жилого помещения не может быть менее 31.15 кв м (18 6 кв м + 12,85 кв.м. = 31.15 кв.м.).

Таким образом, размеры общей и жилой площади занимаемой истцами комнаты изначально были определены и указаны в документах неверно, что создает в настоящее время угрозу ущемления наши жилищных прав на предоставление взамен аварийного жилья другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по фактической общей площади занимаемому, при определении которого учету подлежат как жилая площадь комнаты, так и приходящаяся на комнату в коммунальной квартире часть (доля) площади общих помещений в ней.

Учитывая, что дом с ДД.ММ.ГГГГ года является аварийным и должен быть расселен в рамках Адресной программы до декабря ДД.ММ.ГГГГ г., жилищные права истцов на предоставление равнозначного по общей площади занимаемому жилого помещения по правилам ст.ст. 86 и 89 ЖК РФ подлежат защите путем заявления требований о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением общей площадью 32,29 кв.м., жилой площадью 19.1 кв.м. и обязания ответчика предоставить нам во внеочередном порядке в пользование по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте г. Уфа РБ и равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению.

На основании изложенного просили суд:

1) признать право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением общей площадью 32,29 (тридцать два целых и двадцать девятисотых) кв..м„ жилой площадью 19,1 (Девятнадцать целых и одна сотая) кв. м, расположенным в коммунальной квартире № дома № по ул.<адрес>.

2) обязать Администрацию городского округа г. Уфа РБ предоставить истцам во внеочередном порядке в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте г Уфы РБ, равнозначное по общей площади занимаемому нами в составе одной семьи по договору социального найма жилому помещению общей площадью 32,29 (тридцать два целых и двадцать девять сотых) кв..м„ жилой площадью 19 1 (Девятнадцать целых и одна сотая) кв.м., расположенному в коммунальной квартире № дома № по ул.<адрес>, признанного непригодным для постоянного проживания и подлежащего сносу.

В порядке уточнения своих требований истцы указали, что заключенный с Галеевой Л.А. договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.ст. 15-16,42, 49, 60 - 63 ЖК РФ и Типовому договору социального найма жилого помещения в его части, содержащей недостоверные сведения о характеристиках предмета договора социального найма.

Так, в п.1.1 раздела 1 «Предмет договора» площадь занимаемой нами комнаты № указана в размере 18,6 кв.м., а общая площадь жилого помещения в составе коммунальной квартиры - в размере 28,40 кв.м.

Однако, согласно представленных нами письменных доказательств, включая уточненный расчет общей площади жилого помещения, произведенный в соответствии с соответствующими разъяснениями ВС РФ и на основании сведений о характеристиках комнаты № и коммунальной квартиры в целом в техпаспортах на комнату № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в техническом паспорте жилого здания (строения) дом № по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мы, истцы, в течение длительного времени, в т.ч. Галеева Л.А. - с ДД.ММ.ГГГГ года, и на законных основаниях пользуемся комнатой № жилой площадью 19,1 кв.м. в составе коммунальной квартире, а общая площадь жилого помещения с учетом приходящейся на эту комнату доли площади всех вспомогательных помещений квартиры составляет 29.32 кв.м.

Из встречного искового заявления следует, что ответчик фактически признал данные обстоятельства и сам указал, что мы, истцы, действительно пользуемся на основании договора социального найма комнатой № площадью 19.1 кв.м. в составе коммунальной квартиры, при этом наш расчет общей площади жилого помещения не опроверг, вой контррассчет не представил.

В то же время ответчик уклоняется от принятия мер по приведению договора социального найма в соответствие с нормами ЖК РФ и Типовым договором социального найма, о чем мы его просили в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответ по существу этого обращения нам не дал, а направил его для рассмотрения МБУ «Служба сноса и расселения».

В имеющемся в материалах дела письме МБУ «Служба сноса и расселения» по нашему обращению также не указано, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с Галеевой Л.А. будет приведен в соответствие с законом.

Считаем, что при указанных обстоятельствах надлежащим способом защиты наших жилищных прав на предоставление равнозначного по общей площади жилого помещения взамен занимаемого является именно возложение на ответчика обязанности привести договор социального найма в соответствие с ЖК РФ и Типовым договором.

На основании изложенного истцы просят:

- обязать ответчика Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан привести договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями ЖК РФ и Типовым договором социального найма жилого помещения, указав в пункте 1.1 раздела 1 «Предмет договора» размер общей площади жилого помещения вместо «28,40 кв. метров» - «29,32 кв. метров», размер жилой площади жилого помещения вместо «18,6 кв.метров» - «19,1 кв. метров».

- обязать Администрацию городского округа г. Уфа РБ в установленном ЖК РФ порядке предоставить нам, Галеевой Л.А. и Галееву Д.Р., во внеочередном порядке в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным к жилым помещениям требованиям, расположенное в черте г. Уфы РБ, равнозначное по общей площади занимаемому нами по договору социального найма жилому помещению общей площадью 29,32 (двадцать девять целых и тридцать две сотых) кв.м., жилой площадью 19,1 (Девятнадцать целых и одна десятая) кв.м., расположенному в коммунальной квартире № дома № по ул. <адрес>

Не соглашаясь с заявленными требованиями Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан предъявила встречные исковые требования Галеевой Л.А., Галеева Д.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. В обоснование указав, что постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 годы» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Квартира №, расположенная в указанном выше доме, состоит из шести комнат, комната № имеет площадь 19,1 кв.м.

На основании договора социального найма в указанной комнате зарегистрированы и проживают Галеева Л.А., Галеев Д.Р.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья Галеевой Л.А., Галееву Д.Р. предлагается другое жилое помещение - комната № площадью 19,3 кв.м. в квартире общей площадью 75,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Жилое помещение по адресу: <адрес> является благоустроенным и отвечает установленным требованиям, предоставляется не с целью улучшения жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома по адресу: РБ, <адрес> аварийным.

Таким образом, расселение производится в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы граждан не нарушаются.

На основании изложенного просит:

- выселить Галееву Л.А., Галеева Д.Р. из комнаты № в <адрес> по адресу: <адрес> предоставлением указанным гражданам по договору социального найма комнаты № площадью 19,3 кв.м. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Впоследствии Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила требования и просила выселить Галееву Л.А., Галеева Д.Р. из комнаты № в квартире № по адресу: <адрес>, с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма комнаты № общей площадью 35,07 кв.м., в том числе жилой площадью 19,3 кв.м., в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов поддержал иск полностью, просил удовлетворить.

Истец Галеева Л.А., Галеев Д.Р. на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика Администрация ГО г. Уфа РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо МБУ "Служба сноса и расселения ГО г. Уфа РБ" на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище (ст. 40 ч. 1, 3) и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что дом № по ул. <адрес> был признан постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, включен в этих целях в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2015-2019 г.г. (пункт 12 перечня аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов ГО г. Уфа РБ приложения № 1 к Адресной программе Республики Башкортостан).

Распоряжением главы <данные изъяты> района ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма квартиры № дома № по ул. <адрес> на имя Галеевой Л.А.» истцам в пользование была предоставлена комната общая площадь которой 28,40 кв.м. в кв. № дома № по ул. <адрес>.

Кроме того, из п. 1.1 заключенного на основании этого распоряжения с Галеевой Л.А. договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом социального найма является изолированное жилое изолированное помещение общей площадью 28.40 кв.м. и жилой площадью 18,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указание в договоре социального найма общей площади занимаемого истцами жилого помещения в том же размере, что и жилая площадь находящейся в их пользовании комнаты, свидетельствует о несоответствии договора в указанной части требованиям Жилищного кодекса РФ и Типовому договору социального найма жилого помещения, ущемлении этим несоответствием прав истцов, вытекающих из договора социального найма при расселении подлежащего сносу дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 Типовой договор социального найма жилого помещения предусматривает обязательное указание в разделе 1 «Предмет договора» таких характеристик передаваемого в пользование нанимателю и членам его семьи изолированного жилого помещения, как размеры его общей, так и жилой площади в квадратных метрах.

Согласно разъяснений Верховного суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 29.04.2014 г. в целях определения размера общей площади предоставляемого жилого помещения взамен занимаемого по договору социального найма жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире в его общую площадь, как части коммунальной квартиры, подлежат включению, как жилая площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, находящихся при такой комнате и использующихся исключительно для обслуживания данной комнаты, так и доля площади всех вспомогательных помещений коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Согласно представленного истцами расчета, основанного на сведениях о размерах площадей жилых и нежилых помещений в составе коммунальной квартиры № дома № по ул. <адрес>, содержащихся в техническом формуляре жилого помещения - комнаты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего общая площадь коммунальной квартиры составляет - 174,40 кв.м., 113,60 кв.м. + 60,8 кв.м. = 174,40 кв.м. в том числе:

1. суммарная жилая площадь всех комнат в квартире - 113,60 кв.м., включающая площади:

комнаты № по порядку и № на поэтажном плане - 18,7 кв.м.

комнаты № по порядку и № на поэтажном плане - 19.1 кв.м.

комнаты № и № на поэтажном плане -19.1 кв.м.

комнаты № и № на поэтажном плане -18,8 кв.м.

комнаты № и № на поэтажном плане -19,5 кв.м.

комнаты № и № на поэтажном плане - 18.6 кв.м.;

*

2. суммарная площадь всех вспомогательных помещений квартиры - 60,8 кв.м., включающая площади:

коридора - № на поэтажном плане площадью 24.6 кв.м. умывальника - № на поэтажном плане площадью 10.7 кв.м. туалета - №№.2а и 2 б на поэтажном плане площадью 17.4 кв.м. кухни - № на поэтажном плане площадью 18.8 кв.м.

Соответственно, на комнату истцов жилой площадью 19,1 кв.м. приходится соответствующая ей часть (доля) площади вспомогательных помещений общего пользования коммунальной квартиры в размере 13,19 кв.м. согласно следующему расчёту:

113,60 кв.м.: 100 х 19.1 кв.м. =21,70 кв.м.

60,8 кв.м.: 100x21.70 кв.м. = 13.19 кв.м. где: 113.60 кв.м. - суммарная жилая площадь квартиры 19.1 кв.м. - жилая площадь комнаты истцов

60,8 кв.м. - суммарная площадь вспомогательных помещений квартиры 21,70 кв.м. - доля комнаты истцов в суммарной жилой площади квартиры 13.19 кв.м. - приходящаяся на комнату часть (доля) суммарной площади вспомогательных помещений общего пользования квартиры.

Соответственно, при фактической жилой площади комнаты 19.1 кв.м. ее общая площадь с учетом приходящейся на части (доли) суммарной площади общих помещений квартиры составляет 32.29 кв.м. (19.1 кв.м. + 13.19 кв.м. = 32,29 кв.м.).

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан представленный Галеевыми расчет не оспорен и контрасчета не представлено.

В целях приведения договора социального найма в соответствие с требованиями закона истцы обращались к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым просили привести договор социального найма в соответствие, указав в нем размер общей площади занимаемого ими жилого помещения 29,32 кв.м. вместе 28,40 кв.м.

В удовлетворении данного заявления истцам было отказано.

При этом в данном ответе отсутствует довод о неправильности расчета размера общей площади жилого помещения истцов и не представлен контррасчет общей площади.

В соответствии со ст. 86 и ч.1 ст. 89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Учитывая приведенные положения жилищного законодательства РФ, фактические обстоятельства и представленный истцами расчет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ими требования о приведении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями ЖК РФ и Типовым договором социального найма жилого помещения путем указания в п. 1 раздела 1 «Предмет договора» размера общей площади жилого помещения в размере 29,32 кв. м., жилой площади жилого помещения в размере 19,1 кв.м.

Также суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обязании Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан предоставить истцам на семью из трех человек во внеочередном порядке в пользование по договору социального найма другое жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению по договору социального найма общей площадью 29,32 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., расположенному в квартире № в доме № по ул. Менделеева г. Уфы.

Основаниями для удовлетворения данного требования являются следующие положения норм жилищного законодательства РФ и фактические обстоятельства, подтверждающие ущемление прав истцов при расселении указанного дома.

Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2015-2019 г.г. разработана на основании ФЗ от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и утверждена Постановлением Правительства РБ от 31.03.2015 г. № 99.

Согласно п. 3 ст. 16 указанного ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством РФ, процедура переселения состоит в принятии решений и проведении мероприятий, предметом которых являются права и законные интересы лиц, занимающих на законных основаниях жилые помещения в расселяемых многоквартирных домах.

В п.п. 4.4 и 4.10 Адресной программы Республики Башкортостан указано, что в связи со сносом дома предоставлению подлежат благоустроенные жилые помещения по договору социального найма, равнозначные по общей площади занимаемому жилому помещению, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в черте населенного пункта.

В силу п.п. 1, 3, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда, ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Проживание граждан в жилом помещении в доме, признанном аварийным, является нарушением наймодателем условий договора социального найма, согласно которому предметом договора найма является жилое помещение (ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ), которое должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Из приведенных норм действующего законодательства РФ в их совокупности и взаимосвязи следует, что орган местного самоуправления обязан разрешить вопрос о выселении граждан из непригодного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, расположенного в доме, подлежащем сносу и о предоставлении другого жилого помещения всем лицам, проживающим в жилом помещении по договору социального найма после установления факта непригодности для проживания.

Однако ответчик до настоящего времени указанную обязанность по отношению к истцам, проживающим на основании договора социального найма в признанном в ДД.ММ.ГГГГ году в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и подлежащем сносу доме, включённом в Адресную программу Республики Башкортостан, не исполнил, равнозначное жилое помещение в черте ГО г. Уфа РБ им не предоставил.

Неисполнение такой обязанности подтверждается извещением МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г. Уфа РБ, которым Галеевым было предложено для переселения неравнозначное занимаемому ими по общей площади жилое помещение, их заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от переселения в данное жилое помещение, открытым на имя Галеевой Л.А. лицевым счетом, справкой о регистрации истцов.

Кроме того, факт не предоставления истцам взамен занимаемого ими в подлежащем расселению и сносу доме равнозначного по общей площади другого жилого помещения не оспаривался сторонами в судебном заседании.

С учетом изложенного, нарушенные права истцов подлежат защите и они должны быть обеспечены жильем, в связи с признанием дома аварийным, в котором они владели, пользовались и распоряжались комнатой, что влечет удовлетворение их исковых требований.

Далее, рассматривая встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в квартире № дома № по ул. <адрес> зарегистрированы наниматель Галеева Л.А., ее сын Галеев Д.Р., что подтверждается справкой ЕРКЦ о зарегистрированных лицах, а также копией лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ г. Уфы, действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации ГО г. Уфа РБ, Галеевой Л.А. заключен договор социального найма №, согласно которому Галеевой Л.А., как нанимателю и членам его семьи передано в пользование жилое помещение, общей площадью 28,40 кв.м, в том числе жилой площадью 18,60 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>.

Дом № по ул. <адрес> был признан постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, включен в этих целях в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2015-2019 г.г. (пункт 12 перечня аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов ГО г. Уфа РБ приложения № 1 к Адресной программе Республики Башкортостан).

Квартира №, расположенная в указанном доме, состоит из шести комнат, с учетом размеров жилых площадей всех комнат и площадей помещений вспомогательного назначения (общих) в коммунальной квартире, указанных в техпаспортах квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что всего общая площадь коммунальной квартиры составляет - 174,40 кв.м., 113,60 кв.м. + 60,8 кв.м. = 174,40 кв.м. в том числе: суммарная жилая площадь всех комнат в квартире - 113,60 кв.м., включающая площади:

комнаты № по порядку и № на поэтажном плане - 18,7 кв.м.

комнаты № по порядку и № на поэтажном плане - 19.1 кв.м.

комнаты № и № на поэтажном плане -19.1 кв.м.

комнаты № и № на поэтажном плане -18,8 кв.м.

комнаты № и № на поэтажном плане -19,5 кв.м.

комнаты № и № на поэтажном плане - 18.6 кв.м.

Ранее суд пришел к выводу о приведении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями ЖК РФ и Типовым договором социального найма жилого помещения путем указания в п. 1 раздела 1 «Предмет договора» размера общей площади жилого помещения в размере 29,32 кв. м., жилой площади жилого помещения в размере 19,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Ст. 86 ЖК РФ устанавливает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ст. 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Ст. 89 ЖК РФ устанавливает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, Галеевым предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма комната № общей площадью 35,07 кв.м., в том числе жилой площадью 19,3 кв.м., в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что помещение по адресу: <адрес> отвечает установленным требованиям благоустройства и безопасности, предоставляется не с целью улучшения жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для постоянного проживания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Действующим законодательством порядок предложения варианта по переселению не регламентирован, более того обязательный досудебный порядок по данной категории дел не установлен.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в п. 5 положения Жилым помещением признается:

жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;

комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, с учетом ч. 2 ст. 89 ЖК РФ при рассмотрении характеристик предоставления жилого помещения следует оценивать жилое помещение в целом, общая площадь которого не должна быть меньше ранее занимаемого помещения.

Предлагаемый Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан альтернативный вариант расселения - благоустроенное отвечающее всем санитарным требованиям жилое помещение - квартира, общей площадью 35,07 кв.м., в том числе жилой площадью 19,3 кв.м., отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, включая требованию равнозначности по общей площади ранее занимаемому.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о выселении из комнаты № в квартире № по адресу: <адрес>, с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма комнаты № общей площадью 35,07 кв.м., в том числе жилой площадью 19,3 кв.м., в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Галеевой Л.А., Галеева Д.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о приведении договора социального найма в соответствии с требованиями законодательства, возложении обязанности предоставить во внеочередном.

Возложить обязанность на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан привести договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями Жилищного Кодекса РФ и Типовым договором социального найма жилого помещения, указав в пункте 1 раздела 1 «Предмет договора» размер общей площади жилого помещения вместо «28,40 кв. метров» - «29,32 кв. метров», размер жилой площади жилого помещения вместо «18,6 кв.метров» - «19,1 кв. метров».

Возложить обязанность на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить Галеевой Л.А., Галееву Д.Р. во внеочередном порядке в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным к жилым помещениям требованиям, расположенное в черте г. Уфы РБ, равнозначное по общей площади занимаемому нами по договору социального найма жилому помещению общей площадью 29,32 (двадцать девять целых и тридцать две сотых) кв.м., жилой площадью 19,1 (Девятнадцать целых и одна десятая) кв.м., расположенному в коммунальной квартире № дома № по ул. <адрес>.

Встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Галеевой Л.А., Галеева Д.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Выселить Галееву Л.А., Галеева Д.Р. из комнаты № в квартире № по адресу: <адрес>, с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения - комнаты № общей площадью 35,07 кв.м., в том числе жилой площадью 19,3 кв.м., в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд республики Башкортостан через октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.

Свернуть

УИД 03RS0003-01-2023-006885-80

Гражданское дело № 2-8631/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Галеев Д.Р. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Галеев Д.Р. о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержались две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) заемщика и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО1 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Согласно условиям кредитования счета, заемщик до дня выставления заключительного счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на счете в целях досрочного полного либо частичного погашения основного долга и задолженности в целом. При этом в целях подтв...

Показать ещё

...ерждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. ФИО1 потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 127 336,20 руб. и срок ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 336,20 руб., государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд, в размере 3 746,72 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик Галеев Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Предоставил в суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Учитывая, что от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в сети «Интернет». Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержались две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) заемщика и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО1 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Согласно условий кредитования счета, заемщик до дня выставления заключительного счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на счете в целях досрочного полного либо частичного погашения основного долга и задолженности в целом. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Учитывая изложенное, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате неустойки за неуплату платежа, Галеев Д.Р. согласился с Индивидуальными условиями и Условиями кредитования счета, возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить ФИО1 проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные соглашением.

Из материалов дела следует, что истец сформировал заключительный счет-выписку и просил погасить задолженность в размере 127 336,20 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из лицевого счета ответчика и информации о движении денежных средств по договору № ответчиком платежи производились не регулярно и не в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик выплаты по кредитным обязательствам не производил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Галеев Д.Р. поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором указано, что на момент подачи искового заявления истец знал о нарушении его прав уже более 10 лет, истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктом 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заемщику Галеев Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ выдана карта лимитом 100 000 руб., последний платеж ответчиком внесен в декабре 2006 г.

Согласно выписке по счету, также исковому заявлению истца, просрочка повременного платежа за последующий отчетный период наступила после декабря 2006 г., соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности.

Однако исковое заявление направлено посредством почты в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек, с учетом того, что заключительный счет-выписка был выставлен со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ (через 16 лет), то есть за пределами срока исковой давности.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку ФИО1 в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований о взыскании кредитной задолженности, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Галеев Д.Р. о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 336,20 руб., государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд, в размере 3 746,72 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 августа 2023 г.

Судья О.А. Лаврентьева

Свернуть

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2016 года г.Казань

Судья Московского районного суда г. Казани Якунин С.Н., рассмотрев жалобу Галеева Д.Р. на постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД г.Казани от 12 января 2016 года Галеев Д.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

В жалобе Галеев Д.Р. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Из жалобы следует, что с постановлением должностного лица он не согласен, ДД.ММ.ГГГГг. напротив <адрес> он ехал на разрешающий сигнал светофора, проезд им перекрестка на разрешающий сигнал светофора второй участник ДТП не оспаривает. Он включения разрешающего сигнала светофора перед перекрестком не ждал, перед перекрестком не останавливался, продолжив движение на разрешающий сигнал светофора. Таким образом, п. 13.8 Правил дорожного движения он не нарушал. Проезжая часть <адрес> имеет двустороннее движение, разделенное газоном. В месте совершения ДТП газон также разделен для пересечения автомобилями <адрес>. На пути движения участника ДТП М. имеются два светофора: при выезде с <адрес> на первую полосу <адрес> и дублер на газоне перед выездом на встречную полосу <адрес>. Однако, на выезде со встречной полосы <адрес> (на выезде с перекрестка) светофор отсутствует, что означает, что движение через данный перекресток светофором не регулируется. При этом, на газоне имеется знак «уступи дорогу» и знак «выезд на дорогу с односторонним движением». Второй участник ДТП М., возможно, заехал на первую ...

Показать ещё

...полосу <адрес> на зеленый сигнал светофора, однако, в районе газона он уже светофор не мог видеть, дальнейшее его движение светофором не регулируется и, пересекая встречную полосу <адрес>, он должен был руководствоваться знаками 2.4 и 5.7.2. Считает, что М. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, регулирующий правила проезда нерегулируемого перекрестка.

В судебном заседании Галеев Д.Р. и его представитель Ш. жалобу поддержали.

Инспектор по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Т. в суд не явился, представил объяснение, в котором указал, что поскольку на разделительной полосе на середине перекрестка отсутствует знак 6.16 «СТОП», М. должен был закончить проезд перекрестка и имеет преимущество перед транспортными средствами, движущимися в поперечном направлении. Утверждение Галеева Д.Р. о том, что место ДТП не является перекрестком, ошибочно, данный участок является перекрестком с двумя и более пересечением проезжих частей.

Второй участник происшествия М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он стоял в общем потоке перед перекрестком ул. <адрес>. При повороте на <адрес> ( в сторону <адрес> он выехал на вторую часть этого перекрестка, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Галеева Д.Р. Тот двигался на разрешающий сигнал светофора, но должен был дать закончить ему маневр. Скорость у Галеева Д.Р. была завышена и он не среагировал на происходящее.

Выслушав Галеева Д.Р, его представителя Ш. , второго участника происшествия М., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 час. напротив <адрес> Галеев Д.Р. нарушил п. 13.8 ПДД РФ: управляя автомобилем <данные изъяты>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя М.

Обжалуемым постановлением на Галеева Д.Р. было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п.13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галеева Д.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19.10 час. Галеев Д.Р., управляя автомобилем, на <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушил п. 13.8 ПДД РФ.

Из справки о дорожно- транспортном происшествии следует, что автомобили <данные изъяты> получили механические повреждения.

Законность и обоснованность приятого начальником отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани постановления подтверждается схемой дорожно- транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, пояснениями второго участника происшествия М.

На основании изложенного, судья полагает, что действия Галеева Д.Р. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку имело место нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы Галеева Д.Р. о том, что место ДТП перекрестком не является и М. должен был руководствоваться знаками 2.4 и 5.7.2 ПДД РФ, остановившись на разделительной полосе газона, своего подтверждения не нашли:

Из общих положений Правил дорожного движения следует, что перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Знак 6.16 "Стоп-линия" на данном участке дороги отсутствует, автомобиль М. находился на разделительной полосе середины перекрестка, соответственно, должен был закончить маневр, а потому, Галееву Д.Р. необходимо было руководствоваться п. 13.8 ПДД РФ. Знак приоритета 2.4 «уступи дорогу» в данном случае на М. не распространялся, т.к. место ДТП является перекрестком с двумя пересечениями проезжих частей, перекресток является регулируемым и, согласно справке о режиме работы светофорного объекта, заявок о неисправности светофорного объекта на 23.12.2015г. не поступало. Светофор имеет две фазы работы, соответственно, регулирует транспортный поток в двух направлениях. Сигнал светофора, регулирующий транспортный поток по <адрес>, расположен перед перекрестком, дублируется светофором, расположенным за перекрестком.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не усматривается.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу, и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 12 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Галеева Д.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани.

Судья: Якунин С.Н.

Свернуть