Галеев Нурислам Нургалеевич

Дело 2-414/2022

УИД №18RS0021-01-2022-000100-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Галееву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Галееву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 24 июля 2017 года в размере 131409,9 руб., в том числе 124502,61 руб. в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 1772,3 руб. в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 1108,1 руб. в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 4026,9 руб. в качестве штрафных процентов; а также суммы процентов, начисленных АО «Юникредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора за период с 15.10.2021г. и по день фактического возврата кредита; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Lifan Х50 2017 г.в., VIN №***, цвет серебро, модель и номер двигателя №***, ПТС <***>, расходов по оплате госпошлины в размере 9828,2 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июля 2017 года между истцом АО «ЮниКредит Банк» и Галеевым Н.Н. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №***, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 543900 рублей по...

...д 17,25 % годовых на срок 53 месяцев под залог приобретаемого автомобиля Lifan Х50 2017 г.в., VIN №***, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14734 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены Заемщику путем их зачисления на счет открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.

22.07.2017 года между ответчиком и ООО «Альянс» был заключен договор купли-продажи автомобиля №*** с использованием кредитных средств АО «Юникредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Lifan Х50 2017 г.в., VIN №***.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца Голубевой Д.И., исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Галеев Н.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Применительно к пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309,310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22 июля 2017 года на основании заявления Галеева Н.Н. о предоставлении кредита между Галеевым Н.Н. и АО "ЮниКредит Банк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 543900 рублей 00 копеек на срок до 24 декабря 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом 17,25 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 14734,00 рублей, для приобретения автомобиля. Цель использования заёмщиком потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого заёмщиком у ООО «Альянс» ТС со следующими индивидуальными признаками: марки Lifan Х50 2017 г.в., VIN №***; оплата страховой премии за один год страхования по заключаемому заёмщиком договору имущественного страхования ТС в размере 29000,00 руб. (пункты 1,2,4,6,11 индивидуальных условий). Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки. Также 22 июля 2017 года Галеева Н.Н. подписано заявление на комплексное банковское обслуживание.

Заёмщик обязуется передать в залог банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Заёмщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 684900 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (пункты 10,22 индивидуальных условий).

Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано 19.12.2017 года.

В пункте 14 индивидуальных условий указано, что подписанием настоящих индивидуальных условий Заёмщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны, Заёмщик с ними согласен, и признает, что Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

22 июля 2017 года между ООО «Альянс» и Галеевым Н.Н. заключен договор купли-продажи №***, согласно которому Галеев Н.Н. приобрел автомобиль марки Lifan Х50 2017 г.в., VIN №*** за 684900,00 руб., из которых 170000 руб. Галеевым Н.Н. внесены ООО «Альянс» 22.07.2017 года, а 514900,00 руб. 24.07.2017 года согласно выписки из лицевого счета перечислены истцом по распоряжению Галеева Н.Н. на оплату по счету №*** от 22.07.2017 по договору купли-продажи автотранспортного средства №*** от 22.07.2017 (л.д.43-51).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п., 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Поскольку банком в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ были совершены действия по акцепту предложения (оферты) заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля марки Lifan Х50 2017 г.в., VIN №***, денежные средства банком перечислены на счет Галеева Н.Н., по всем существенным условиям кредитного договора стороны пришли к соглашению, письменная форма кредитного договора соблюдена, данный договор заключен, как и заключен в его обеспечение договор залога приобретенного за счет кредитных средств автомобиля.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счета ответчика, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту. Однако, в нарушение условий договора ответчик Галеев Н.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Галеева Н.Н. по кредиту по состоянию на 14.10.2021 года составляет 131409 рубль 90 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 124502 рубля 61 копейка, просроченные проценты -1772 рублей 30 копеек, штрафные проценты по состоянию на 07.10.2021 года - 4026 рублей 90 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 1108 рублей 10 копеек.

01 октября 2021 года Банком Галееву Н.Н. направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления требования банком. Ответчиком требование банка не исполнено.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 20% годовых за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнял обязанность по уплате задолженности, требование истца о взыскании неустойки (процентов на просроченную задолженность) заявлено правомерно.

По состоянию на 07.10.2021 г. истцом начислена неустойка 4029,90 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности Галеева Н.Н., длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, размер неустойки, установленный кредитным договором, не противоречит нормам Закона «О потребительском кредите (займе)».

Разрешая исковые требования Банка о взыскании процентов, начисленных АО «Юникредитт Банк» в соответствии с условиями кредитного договора за период с 15.10.2021г. и по день фактического возврата кредита, суд приходит к следующему.

Так, согласно кредитному договору возврат заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется периодическими платежами. Ответчик получил сумму кредита по договору и распорядился ею по своему усмотрению.

Согласно п.2 индивидуальных условий договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Погашение основного долга по кредиту и уплате начисленных на его сумму процентов производится заёмщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца (п.6 индивидуальных условий).

При этом предусмотренные в кредитном договоре проценты являются платой, взимаемой с заемщика в пользу Банку за пользование кредитом (ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодатель предусмотрел право Банка на досрочное истребование у заемщика оставшихся сумм основного дога и процентов за пользование кредитом при нарушении заемщиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из указанных положений следует, что проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы, в том числе до момента фактического погашения задолженности, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Таким образом, вышеуказанное требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического погашения задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств Галеевым Н.Н. по кредитному договору от 24 июля 2017 года в залог банку (залогодержателю) передано автотранспортное средство - марки Lifan Х50 2017 г.в., VIN №***.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абз. 3 ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано 19.12.2017 года.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодателем заложенного имущества автомобиля является Галеев Н.Н., что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №*** от 19.12.2017 г.

Исходя из положений вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в целом обоснованными.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

При этом мораторий не зависит ни от наличия просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным сложившимися экономическими обстоятельствами, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения, в том числе, граждан.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что влечет отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. После окончания действия моратория истец не лишен права на обращение в суд с данными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изменением общего размера подлежащих удовлетворению требований подлежат перераспределению и судебные расходы применительно к статье 98 ГПК РФ. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 3828 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Галееву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Галеева Н.Н. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №*** от 24 июля 2017 года по состоянию на 14 октября 2021 года в размере 131409 (сто тридцать одна тысяча четыреста девять) руб. 90 коп., в том числе 124502,61 руб. в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 1772,3 руб. в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 1108,1 руб. в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 4026,9 руб. в качестве штрафных процентов.

Взыскать с Галеева Н.Н. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом из расчета 17,25% годовых на сумму основного долга в размере 124502,61 рублей и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 15.10.2021 г. до даты фактического погашения суммы кредита.

Взыскать с Галеева Н.Н. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3828 (три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 20 коп.,

Исковое требование АО «ЮниКредит Банк» к Галееву Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство - марки Lifan Х50 2017 г.в., VIN №***, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Председательствующий судья Ходырева Н.В.