logo

Нахапетян Дереник Качаванович

Дело 22К-3577/2016

В отношении Нахапетяна Д.К. рассматривалось судебное дело № 22К-3577/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 04 мая 2016 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Пашнюком М.А.

Окончательное решение было вынесено 5 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нахапетяном Д.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22К-3577/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.05.2016
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Пашнюк Марина Алексеевна
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
05.05.2016
Лица
Нахапетян Дереник Качаванович
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.в УК РФ
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны
Цуркан Л.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)

Дело 22К-4662/2016

В отношении Нахапетяна Д.К. рассматривалось судебное дело № 22К-4662/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 15 июня 2016 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Новиковой М.В.

Окончательное решение было вынесено 16 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нахапетяном Д.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22К-4662/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.06.2016
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Новикова М.В.
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
16.06.2016
Лица
Нахапетян Дереник Качаванович
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.в УК РФ
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дело 22К-7627/2016

В отношении Нахапетяна Д.К. рассматривалось судебное дело № 22К-7627/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 10 октября 2016 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Исаевой Е.В.

Окончательное решение было вынесено 11 октября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нахапетяном Д.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22К-7627/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.10.2016
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Исаева Елена Витальевна
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
11.10.2016
Лица
Нахапетян Дереник Качаванович
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.в УК РФ
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дело 1-931/2016

В отношении Нахапетяна Д.К. рассматривалось судебное дело № 1-931/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Староверовой О.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 18 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нахапетяном Д.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-931/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.10.2016
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Одинцовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
*Староверова Оксана Аркадьевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
18.11.2016
Лица
Атабекян Ашот Хорени
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
17.11.2016
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Гаспарян Карлен Арменович
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
17.11.2016
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Меликян Грач Альбертович
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
17.11.2016
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Нахапетян Дереник Качаванович
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
17.11.2016
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Татулян Радик Размикович
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
17.11.2016
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Дворовенко В.Е.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Дворовенко В.Е.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Лапшин Э.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Полянская Е.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Полянская Е.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Цуркан Л.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело № 1-931/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Логиновой Е.В.

подсудимых Атабекяна А.Х.

Гаспаряна К.А.

Меликяна Г.А.

Нахапетяна Д.К.

Татуляна Р.Р.

защитников Хвостовой О.В., Полянской Е.В., Дворовенко В.Е., Горемыкина Б.В., Сухаревой Т.В., представивших удостоверение и ордер,

при секретаре Смольяниновой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АТАБЕКЯНА А.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина АДРЕС, со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

ГАСПАРЯНА К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

МЕЛИКЯНА Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

НАХАПЕТЯНА Д.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

ТАТУЛЯНА Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления...

Показать ещё

..., предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атабекян А.Х., Гаспарян К.А., Меликян Г.А., Нахапетян Д.К., Татулян Р.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ Атабекян А.Х., Гаспарян К.А., Меликян Г.А., Нахапетян Д.К., Татулян Р.Р. по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле марки «а/м 1», гос. номер №, под управлением Нахапетяна Д.К., в котором находился в качестве пассажира Татулян Р.Р., и автомобиле марки «а/м 2», гос. номер №, под управлением Атабекяна А.Х, котором в качестве пассажиров находились Гаспарян К.А. и Меликян Г.А., подъехали к металлическому контейнеру, расположенному на рабочей площадке "наименование 1" по адресу: АДРЕС, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой ломом-гвоздодером сорвали навесной замок входной двери. После чего, проникли в металлический контейнер, откуда тайно похитили принадлежащее ООО «наименование 2» имущество, а именно: бензопилу «.....» стоимостью 12000 рублей; электропилу «.....» стоимостью 5000 рублей; тахеометр электронный «.....» в пластиковом кейсе оранжевого цвета и треног металлический для тахеометра «.....» общей стоимостью 110 000 рублей; болгарку «.....» стоимостью 5000 рублей; болгарку «.....» стоимостью 5000 рублей; тахеометр электронный «.....» в пластиковом кейсе черного цвета и треног металлический для тахеометра «.....» общей стоимостью 70 000 рублей; болгарку «.....» стоимостью 5000 рублей; пилу дисковую электрическую «.....» стоимостью 5000 рублей; сварочный инвертор стоимостью 20 000 рублей; электрическую дрель «.....» стоимостью 10 000 рублей; углошлифовальную машинку «.....» стоимостью 4000 рублей; шуруповерт «..... стоимостью 4000 рублей; болгарку «.....» стоимостью 4000 рублей; аппарат для заточки пильных цепей «.....» стоимостью 5000 рублей; совмещенный сварочный аппарат «.....» в кейсе желтого цвета стоимостью 250 000 рублей; мотобур марки «.....» стоимостью 13000 рублей; универсальные мультиклапаны «.....» в количестве 4 штук стоимостью 15000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 60000 рублей; предохранительные клапаны «.....» в количестве 7 штук, стоимость одной штуки 15000 рублей, общей стоимостью 105000 рублей; отсечные клапаны «.....» в количестве 8 штук стоимостью за одну штуку 15000 рублей, общей стоимостью 120000 рублей; обратные клапаны «.....» в комплекте с уплотнительными кольцами в количестве 8 штук, стоимостью за одну штуку 15000 рублей, общей стоимостью 120000 рублей; задвижки фланцевые шаровые в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 1000 рублей, общей стоимостью 3000 рублей; перфоратор «.....» с комплектом сверл в кейсе светлого цвета общей стоимостью 7000 рублей. После чего Атабекян А.Х., Гаспарян К.А., Меликян Г.А., Нахапетян Д.К., Татулян Р.Р., погрузив похищенное ими имущество в вышеуказанные автомобили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «наименование 2» ущерб в крупном размере на общую сумму 942000 рублей.

В ходе предварительного слушания обвиняемые Атабекян А.Х., Гаспарян К.А., Меликян Г.А., Нахапетян Д.К. и Татулян Р.Р. после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники, адвокаты Хвостова О.В., Полянская Е.В., Дворовенко В.Е., Горемыкин Б.В. и Сухарева Т.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Атабекяна А.Х., Гаспаряна К.А., Меликяна Г.А., Нахапетяна Д.К. и Татуляна Р.Р., совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Атабекян А.Х. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении ......

Гаспарян К.А. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту учебы и жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении ......

Меликян Г.А. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту учебы и жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении ......

Нахапетян Д.К. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении ......

Татулян Р.Р. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении ......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимых Атабекяна А.Х., Меликяна Г.А., Татуляна Р.Р. ....., а также суд учитывает нахождение на иждивении ....., состояние здоровья подсудимых Гаспаряна К.А. и Нахапетяна Д.К., отсутствие каких-либо материальных претензий к подсудимым, тот факт, что все похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему, мнение представителей потерпевшего о мере наказания подсудимым, просивших не лишать их свободы, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции их от общества, а поэтому им должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АТАБЕКЯНА А.Х., ГАСПАРЯНА К.А., МЕЛИКЯНА Г.А., НАХАПЕТЯНА Д.К. и ТАТУЛЯНА Р.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначать каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Атабекяну А.Х., Гаспаряну К.А., Меликяну Г.А., Нахапетяну Д.К., Татуляну Р.Р. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять Атабекяну А.Х., Гаспаряну К.А., Меликяну Г.А., Татуляну Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, Нахапетяну Д.К. – с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: имущество, выданное на хранение ООО «наименование 2», - оставить там же по принадлежности, мобильные телефоны, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «.....», - выдать по принадлежности, лом-гвоздодер – уничтожить; три диска, а также следы папиллярных линий, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле, автомобили, помещенные на специализированную охраняемую стоянку «.....»: «а/м 2», гос. номер №, выдать владельцу Хачатряну В.В., «а/м 1», гос.номер №, выдать владельцу Нахапетяну Д.К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Староверова

Свернуть
Прочие