Галеев Павел Евгеньевич

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Ловцовой Е.А.,

подсудимого Галеева П.Е.,

защитника – адвоката Пантела О.Д., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Портнягиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галеева П.Е., дата рождения обезличена место рождения обезличена, гражданство обезличено, проживающего адрес 1, образование обезличено , сведения о работе обезличены, семейное положение обезличено, судимого: 14.08.2012 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил :

Галеев П.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ организация 1 обезличена был объявлен открытый аукцион в электронной форме (интернет) на выполнение работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. 1 этап». Строительство социально -бытового корпуса. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 23 418 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ организация 2 обезличена), расположенное по адрес 2, подало заявку на участие в аукционе, став, таким образом, одним из участников аукциона. ДД.ММ.ГГГГ организация 3 обезличена, расположенное по адрес 3, подало заявку па участие в аукционе, став, таким образом, одним из участников аукциона. Впоследствии организация 3 обезличена отказалась от участия в аукционе по техническим причинам ввиду сбоя программы сети интернета, заявка на участие в аукционе была аннулирована. В августе 2011 г., точная дата и время не установлены, Галееву постоянно проживающему на территории адрес 4, по средствам интернета стало известно об открытом аукционе, объявленном организация 1 обезличена, а также о том, что участниками аукциона являются организация 2 обезличена г. Красноярска и организация 3 обезличена адрес 4. В этот момент, у Галеева возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Галеев, по средствам интернета узнал о месте расположения организация 2 обезличена в г. Красноярске, о руководителях и контактных телефонах организации. Продолжая свои преступные намерения, Галеев, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время не установлены, позвонил в приемную организация 2 обезличена г. Красноярска и сообщил коммерческому директору организация 2 обезличена заведомо ложную информацию о том, что он, якобы, является представителем конкурирующей организации - организ...

Показать ещё

...ация 3 обезличена адрес 4, что указанное общество готово отказаться от участия в аукционе в пользу организация 2 обезличена г. Красноярска, с целью последующего выполнения работ по контракту совместно. На данное предложение директор организация 2 обезличена заявил, что обсуждать данное предложение по телефону не намерен, необходима личная встреча. ДД.ММ.ГГГГ аукцион состоялся, по итогам аукциона организация 2 обезличена выиграло торги, получив право на заключение контракта па выполнение работ по разработке и реализации комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. 1 этап. Строительство социально- бытового корпуса. Узнав по средствам интернета о том, что торги по аукциону выиграло организация 2 обезличена Галеев, не оставляя своих преступных намерений, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время не установлены, вновь позвонил в организация 2 обезличена г. Красноярска и сообщил коммерческому директору заведомо ложную информацию о том, что организация 3 обезличена готово сотрудничать с организация 2 обезличена по выполнению работ по контракту, путем заключения договора субподряда на сумму, в размере 5 % от стоимости контракта, то есть в сумме 1 170 000 рублей. Директор организация 2 обезличена, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Галеева, согласился с ним встретиться для обсуждения указанного предложения, назначив встречу на ДД.ММ.ГГГГ в офисе организация 2 обезличена, расположенном по уладрес 2. Продолжая свои преступные намерения, Галеев, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 40 минут авиарейсом № авиакомпании ОАО «наименование 1 обезличено» по маршруту адрес 4, прилетел в аэропорт наименование 2 обезличено.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Галеев пришел в офис организация 2 обезличена, расположенный по адрес 2. Находясь в офисе указанного Общества, Галееву стало известно о том, что директор организация 2 обезличена отсутствует, находится на совещании. Тогда Галеев, не оставляя своих преступных намерений, обратился к финансовому директору организация 2 обезличена потерпевшей 1, которой сообщил заведомо ложные сведения о том, что является представителем организация 3 обезличена что у данного Общества достигнута договоренность с коммерческим директором организация 2 обезличена о заключении договора субподряда на сумму в размере 5 % от суммы по контракту с организация 1 обезличена то есть в сумме 1 170 000 рублей. Кроме того, Галеев сообщил Маркевич заведомо ложные сведения о том, что директор организация 2 обезличена якобы дал распоряжение о выдаче ему денежных средств в указанной сумме. Будучи введенной, в заблуждение относительно истинных намерений Галеева, Маркевич, не имея возможности проверить достоверность слов Галеева, не имея возможности, снять деньги с расчетного счета организация 2 обезличена передала Галееву свои личные денежные средства в сумме 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей, что является особо крупным размером.

Завладев похищенными денежными средствами, Галлеев П.Е. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей 1 материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа Галлеев П.Е. был задержан сотрудниками организация 2 обезличена совместно с сотрудниками полиции в аэропорту наименование 2 обезличено, похищенные денежные средства обнаружены и изъяты.

Потерпевшая 1 , будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором так же указала, что не имеет возражений против заявленного Галеевым П.Е. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, сущность и правовые последствия которого ей ясны, ущерб по делу возмещен, претензий к Галееву не имеет, просит строго не наказывать. С учетом этого, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению дела в отсутствие потерпевшей 1

Подсудимый Галеев П.Е. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Галеевым П.Е. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Пантела О.Д. поддержано ходатайство Галеева П.Е.

Государственный обвинитель Ловцова Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Галееву П.Е. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Галеева П.Е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Применяя при квалификации действий Галеева П.Е. вышеуказанную статью УК РФ, суд исходит из их редакции, действовавшей на момент совершения преступления.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на момент совершения преступления по рассматриваемому делу не имел судимости, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном. Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что, согласно формулировке обвинения, с которой подсудимый согласился, в непродолжительный период после совершении преступления при задержании Галеева П.Е. у него были изъяты и возвращены потерпевшей похищенные денежные средства, однако, указанное обстоятельство не может быть признано смягчающим вину Галеева П.Е., поскольку похищенное было возвращено не в результате его добровольных действий, а в результате его задержания.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

Преступление, совершенное Галеевым П.Е. относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить Галееву П.Е. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд исходит из рассмотрения дела в особом порядке и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление по рассматриваемому делу совершено Галеевым П.Е. до вынесения приговора <данные изъяты> от 14.08.2012 года, в связи с чем, окончательное наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ему подлежит назначению путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.08.2012 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 14.08.2012 года.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил :

Галеева П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и, на основании этого закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание – 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черемушкинского <данные изъяты> от 14.08.2012 года, назначить окончательное наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. Отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 14.08.2012 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать Галеева П.Е. меру пресечения – заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в организация 4 обезличена, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: - протокол досмотра вещей, находящихся при Галееве П.Е., от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий; расписку Галеева П.Е. о получении им денежных средств в сумме 1 170 000 рублей; диск CD-R – с 3 файлами с фотографиями, - хранящиеся при уголовном деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г.Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Тупеко

Свернуть