Молкондуев Мурат Русланович

5-228/2020

26RS0№-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Железноводского городского суда <адрес> Никитюк А.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 16 часов 10 минут, при возникновении угрозы распространения заболевания COVID 19 покинул место проживания по адресу: КЧР, <адрес>, в нарушение требований подп. «а,б», п. 3, подп. «в,г» п.4 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.3.2 Постановления Губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID19, находился в общественном месте, в районе <адрес>, создавая угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также санитарно-эпидемиологических, благополучию иных лиц, жизни и здоровью окружающих граждан, при введенном режиме повышенной готовности в <адрес>.

Дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФ об АП рассмотрено без участия ФИО1, от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Вина ФИО1 в правонарушении подтверждается его объяснением, в котором тот подтвердил, что проживает в КЧР <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился в ...

...районе <адрес>, чем нарушил режим самоизоляции, при введенном режиме повышенной готовности в <адрес>; протоколом об административном правонарушении 26 ПР № от ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. «а,б» п.3, подп. «в,г» п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

В соответствии с п.3.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 119 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости", "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции на дому"), обязывающий граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; случаев обращения за экстренной ветеринарной помощью; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, - в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе; деятельности правоохранительных органов; случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; случаев следования к расположенному на территории <адрес> пункту отправления транспортного средства и обратно при совершении поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом, в день прибытия на территорию <адрес> и в день убытия с территории <адрес>.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание своей вины и раскаяния, обстоятельств, отягчающих административную ответственность – не имеется, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч.1 ст.20.6.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Д. Никитюк

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Болатчиевой М. Х.

при секретаре судебного заседания – Абитове А. Н.,

с участием представителя ответчика - Коцубина М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к Молкондуеву Мурату Руслановичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Молкондуеву Мурату Руслановичу о возмещении ущерба в порядке регресса и уплаченной государственной пошлины. В обоснование своих доводов истец указал, что дата в Адрес , СК, произошло ДТП с участием с участием автомобилей 00.00 г/н. №, под управлением Молкондуева М.Р. и Мерседес-Бенц г/н. №, под управлением ФИО 3 Согласно справке о ДТП виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобилю 00.00, г\н. № были причинены механические повреждения. Сотрудникам ГИБДД, прибывшим на место ДТП, ответчик предоставил полис ОСАГО, приобретенный в ПАО СК «Росгосстрах» №.

дата потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением ЗАО «Технэкспро». На основании экспертного заключения потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 430200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № ...

...от дата Согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № ответчик не вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец просит суд взыскать с ответчика Молкондуева М.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 424 200,00 руб., а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 7 442,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Коцубин М.Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что Молкондуев М.Р. дата был добавлен в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства, на котором он совершил ДТП.

Выслушав ответчика, изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, дата в Адрес , СК, произошло ДТП с участием с участием автомобилей 00.00 г/н. №, под управлением Молкондуева М.Р. и Мерседес-Бенц г/н. № под управлением Согласно справке о ДТП виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобилю 00.00, г\н. № были причинены механические повреждения. Сотрудникам ГИБДД, прибывшим на место ДТП, ответчик предоставил полис ОСАГО, приобретенный в ПАО СК «Росгосстрах» №.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

дата потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением ЗАО «Технэкспро». На основании экспертного заключения потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 430200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика Коцубиным М.Ф. в судебном заседании представлено подтверждение того, что Малкондуев М.Р. был вписан в полис об ОСАГО ЕЕЕ №. Так, согласно заявлению на внесение изменений в договор ОСАГО страхователь Молкондуев Б.Р. обратился в страховой отдел филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Адрес края о внесении изменений в полис ОСАГО ЕЕЕ № от дата в связи с изменением состава лиц, допущенных к управлению застрахованного ТС. В полис ОСАГО были внесены изменения, к управлению застрахованным ТС допущен Молкондуев Мурат Русланович. Такие же сведения были внесены на оборотную сторону полиса ОСАГО № от дата в графе особые отметки. Данные доказательства ответчиком не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, так как заверены начальником СО в Адрес ПАО СК «Росгосстрах» Леоненко О.П. и заверены печатью ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, на момент ДТП (дата ) ответчик был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что доказательствам, представленным ответчиком, у суда оснований не доверять не имеется.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает установленным, что по договору ОСАГО ЕЕЕ № от дата была застрахована гражданская ответственность ответчика Молкондуева М.Р. страхование по этому договору распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования им автомобиля 00.00, с регистрационным знаком №, в период с дата по дата .

ПАО СК «Росгосстрах», включив Молкондуева Мурата Руслановича в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, взяло на себя обязательства по страхованию его гражданской ответственности и в случае наступления страхового события, обязано возместить ущерб виновнику без предъявления регрессного требования лицу, имевшего законные основания на управление транспортным средством автомобиля, причинившим ущерб.

В связи с этим, суд считает доводы истца, изложенные в иске, о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата ., Молкондуева М.Р. использовал транспортное средство, будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, несостоятельными и необоснованными, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для взыскания суммы выплаченного истцом страхового возмещения в его пользу в порядке регресса с причинителя вреда Молкондуева М.Р. не имеется.

Таким образом, заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования необоснованны, в них следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Молкондуеву Мурату Руслановичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено19 мая 2019 года.

Судья М.Х. Болатчиева

по делу об административном правонарушении

16 июня 2020 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Куцуров П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело в отношении:

Молкондуев М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по адресу: КЧР, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2020 года в 15 часов 15 минут Молкондуев М.Р. в нарушении подпунктов "а, б" пункта 3, подпунктов "в, г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, подпунктов 3.2, 3.4 пункта 3 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" /в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 10 апреля 2020 года № 139/ в период действия на территории Ставропольского края режима повышенной готовности и принятых в связи с этим ограничительных мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, находился на ул. Комсомольской, 1, села Курсавка Андроповского района вне места своего ...

...жительства.

Своими противоправными действиями Молкондуев М.Р. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

15 апреля 2020 года в отношении Молкондуев М.Р. уполномоченным должностным лицом Министерства имущественных отношений Ставропольского края был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Молкондуев М.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных.

Согласно пункту 1 указанных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" /то есть решения руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации/, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В целях принятия мер по снижению рисков распространения на территории Ставропольского края новой коронавирусной инфекции /2019-nCoV/, Губернатором Ставропольского края принято постановление от 16 марта 2020 года № 101, согласно которому в период с 18 марта 2020 года по 01 июля 2020 года включительно на всей территории края вводится режим повышенной готовности.

Далее, Губернатором Ставропольского края принято постановление от 26 марта 2020 года № 119 /в редакции постановлений Губернатора Ставропольского края от 31 марта 2020 года № 123, от 01 апреля 2020 года № 125, от 03 апреля 2020 года/ "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению риском распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в период с 22 часов 00 минут 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно, на граждан возложен ряд ограничений связанных с соблюдением режима самоизоляции, заключающегося в постоянном нахождении по месту своего жительства /пребывания/ и возможности его оставления только в случаях прямо предусмотренных данным постановлением.

Так, граждане в возрасте старше 65 лет, а также граждане, имеющие заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему постановлению /за исключением таких граждан, указанных в пункте 4 настоящего постановления/, обязаны соблюдать режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках /подпункт 3.1/.

Граждане /за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта/ обязаны не покидать места проживания /пребывания/, за исключением:

O случаев обращения за экстренной /неотложной/ медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью /подпункт 3.2.1/;

O случаев обращения за экстренной ветеринарной помощью /подпункт 3.2.2/;

O случаев следования к месту /от места/ осуществления деятельности /в том числе работы/, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением / подпункт 3.2.3/;

O случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ставропольского края, - в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе:

· деятельности правоохранительных органов;

· деятельности органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций;

· деятельности органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и подведомственных им организаций;

· деятельности входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации органов и подведомственных им организаций;

· деятельности организаций, обеспечивающих бесперебойную работу связи /в том числе подвижной радиотелефонной связи/ и телекоммуникационных сетей;

· деятельности, связанной с оказанием транспортных услуг и услуг доставки;

· деятельности иных органов и организаций в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности;

· деятельности иных организаций, определенных решениями Правительства Ставропольского края исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения коронавирусной инфекции в Ставропольском крае /подпункт 3.2.4/;

O случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением /подпункт 3.2.5/;

O выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания /пребывания/ /подпункт 3.2.6/;

O выноса отходов до ближайшего места накопления отходов /пункт 3.2.7/;

O случаев следования к расположенному на территории Ставропольского края пункту отправления транспортного средства и обратно при совершении поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом, в день прибытия на территорию Ставропольского края и в день убытия с территории Ставропольского края /подпункт 3.2.8/.

Однако как установлено в судебном заседании и следует из дела об административном правонарушении, что 15 апреля 2020 года в 15 часов 15 минут Молкондуев М.Р. в нарушении подпунктов "а, б" пункта 3, подпунктов "в, г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, подпунктов 3.2, 3.4 пункта 3 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" /в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 10 апреля 2020 года № 139/ в период действия на территории Ставропольского края режима повышенной готовности и принятых в связи с этим ограничительных мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, находился на ул. Комсомольской, 1, села Курсавка Андроповского района вне места своего жительства.

Таким образом, своими противоправными действиями он создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Факт совершения данным лицом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2020 года.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В судебном заседании также установлено, что административное правонарушение совершено указанным лицом впервые и не причинило имущественного вреда, вреда жизни и здоровью людей, природе, объектам культурного наследия, а также безопасности государства и не создало угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Молкондуев М.Р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.О. Куцуров