Башин Сергей Викторович

Дело № 2-4208/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 11 июля 2016 года

Центральный районный суд г.Челябинск в составе:

Председательствующего судьи Мотиной И.И.

При секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к Апанович Ю.И., Башин С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) (далее Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом взятых на себя обязательств, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Апанович Ю.И. задолженность по кредитному договору в размере 394 268,64 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 354 531,08 рубля, задолженность по плановым процентам – 31 251,24 рублей, задолженность по пени – 3 036,55 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 5 449,77 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на принадлежащий Башин С.В. автомобиль марка авто, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества – 497 000,00 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 142,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещен...

...ы, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТЮ 24» и Апанович Ю.И. на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 566 865,89 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 17 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей на срок 60 месяцев.

Указанная сумма займа была выдана заемщику для приобретения транспортного средства Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля, что подтверждается договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между Апанович Ю.И. и Банком отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены. Автомобиль, являющийся предметом залога, был продан Башин С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных суду расчетов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 531,08 рублей, задолженность по процентам 31 251,24 рублей, задолженность по пени – 30 365,50 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 54 497,66 рублей.

При этом истцом снижен размер взыскиваемых пеней до 10 %, а именно: задолженность по пени – до 3 036,55 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – до 5 449,77 рублей.

Размер неустойки признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения кредитного соглашения между Банком и Апанович Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № залога имущества – автотранспортного средства марки Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, двигатель №, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рыночная стоимость указанного автомобиля согласно отчету №, выполненному экспертом организация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 497 000,0 рублей. Банк просит установить начальную продажную цену в указанной сумме.

Сумма, определенная экспертом, сторонами не оспаривается. С учётом изложенного и позиций сторон, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги: автотранспортного средства марки Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в 497 000,0 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 13 142,69 рублей.

Поскольку иск удовлетворен полностью, данный размер госпошлины подлежит взысканию в пользу истца.

При этом по требованиям имущественного характера к Апанович Ю.И. госпошлина подлежит взысканию в размере 7142,69 рублей, госпошлина по требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке к Башин С.В. подлежит взысканию в размере 6000,0 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к Апанович Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Апанович Ю.И. в пользу Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) сумму основного долга в размере 354 531 рубль 08 копеек, задолженность по процентам в размере 31 251 рубль 24 копейки, задолженность по пени в размере 3 036 рублей 55 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5 449 рублей 77 копеек, сумму госпошлины в размере 7142 рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, двигатель №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Башин С.В..

Взыскать с Башин С.В. в пользу Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) сумму госпошлины в размере 6000 рублей.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги: автотранспортное средство марки Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в размере 497 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п И.И.Мотина

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья И.И.Мотина

Секретарь А.В. Васильева

Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья И.И.Мотина

Секретарь