Воротникова Юлия Григорьевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2021 года по делу № 33-3681/2021 (2-2006/2021)

Судья Цыденжапов З.А.

УИД 04RS0021-01-2021-004027-77

поступило 8 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Чупошева Е.Н.,

с участием прокурора Бадмажаповой Д.Е.,

при секретаре Дармаеве Ж.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению администрации Советского района г. Улан-Удэ к Воротниковой Наталье Степановне, Воротниковой Юлии Григорьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе администрации Советского района г. Улан-Удэ на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 августа 2021 года, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском, администрация Советского района г. Улан-Удэ просила признать ответчиков Воротникову Н.С., Воротникову Ю.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, однако ответчики выехали из жилого помещения на постоянное место жительства в г. <...>, длительное время не проживают, жилое помещение сдается ими иным лицам в аренду. Полагая, что со стороны ответчиков имел место отказ от договора социального найма, истец проси...

...л признать их утратившими право пользования квартирой.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации Советского района г. Улан-Удэ по доверенности (л.д. 32-33) Аюшеева Д.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Воротникова Н.С., Воротникова Ю.Г. в суд не явились, извещены надлежаще. В письменных возражениях Воротникова Н.С. иск не признала, просила отказать, указала, что она одинокая, вынужденно выехала в г. <...>, так как там очно обучается ее дочь Воротникова Ю.Г., за которой необходим присмотр, по причине наличия у дочери заболевания сахарным диабетом 1 типа с приступами эпилепсии, иного жилья у них нет, факт не проживания носит временный характер.

Участвовавший в деле на основании доверенности (л.д. 112) помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбикова Е.Н., дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Районный суд постановил приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации Советского района г. Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, считает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, неверно сделаны выводы о временном характере отсутствия в спорном жилье, указывает на то, что ответчики не проживают в квартире около 3 лет, выехали добровольно, вещи вывезли, жилым помещением пользуются другие лица за плату, ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением никто не чинит, интерес ответчиков заключается не в проживании в жилом помещении, а его приватизации для дальнейшей продажи, ответчики с 2019 года постоянно проживают в г. <...>, Воротникова Ю.Г. зарегистрирована по месту жительства и закреплена за медицинским учреждением в г. <...>, имеют земельные участки в Краснодарском крае для строительства жилых домов. По мнению заявителя, указанные обстоятельства не подтверждают временный выезд ответчиков из спорной квартиры.

От прокурора Цыбиковой Е.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Советского района г. Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Воротникова Н.С., Воротникова Ю.Г. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.

Прокурор Бадмажапова Д.Е. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба истца без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <...> значится в реестре муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на Федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов <...> и <...> и муниципальную собственность».

1 марта 2007 года указанная квартира по договору социального найма жилого помещения № 42 предоставлена Воротниковой Н.С. и члену ее семьи – дочери Воротниковой Ю.Г. в бессрочное владение и пользование (л.д. 20-21).

Из выписки с лицевого счета № ..., выданной МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» на 5 июля 2021 года в спорном жилом помещении на регистрационном учёте значится с 30 июля 1993 года Воротникова Н.С. (л.д. 24).

Ее дочь Воротникова Ю.Г. снята с регистрационного учета 8 июня 2019 года, зарегистрирована в г. <...> (л.д. 24, 29-31).

Из акта обследования жилого помещения от 1 июля 2021 года следует, что с 2018 года квартиру по адресу: <...> снимает Хахидаева Н.Б. у Воротниковой Н.С. за плату. На момент обследования в квартире находился Нархалов М.М., которому Хахидаева Н.Б. сдала квартиру в поднаем, на момент его заселения в квартире никто не проживал. В жилом помещении имеется мебель. (л.д.26).

Из письменных пояснений ответчика Воротниковой Н.С., следует, что их выезд из спорной квартиры носит временный характер, поскольку ее дочь Воротникова Ю.Г. обучается в образовательном учреждении высшего образования в г. <...>, в подтверждение чего представлена справка ФГАОУВО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел РФ» об обучении Воротниковой Ю.Г. на 4 курсе очной формы обучения (л.д.109).

Согласно справке ФГАОУВО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел РФ» от 10 августа 2021 года Воротникова Ю.Г. отчислена из университета (л.д. 135).

Справкой ГБУЗ «Городская поликлиника № 209 ДЗМ» филиал № 2 г. <...> от 19 июля 2021 года подтверждается наличие у Воротникова Ю.Г. заболевание сахарным диабетом 1 типа с приступами эпилепсии, сопровождающимися потерей сознания, деабетической полиневропатией (л.д.98).

Полагая, что ответчики утратили право пользования жилым помещением ввиду добровольного освобождения жилого помещения и выезда в г. <...>, истец обратился с настоящим иском в суд.

Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики отказались от своих прав на спорное жилое помещение, Воротниковы не могут пользоваться указанной квартирой по причине обучения Воротниковой Ю.Г. за пределами Республики и особенностей ее заболевания, вместе с тем несут бремя ее содержания, суд первой инстанций, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Комитету.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, с учетом объяснений сторон, показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непроживание ответчиков на спорной жилой площади носит временный характер.

Довод апелляционной жалобы о том, что Воротникова Ю.Г. зарегистрирована по месту жительства в г. <...>, не свидетельствует об ее отказе от пользования спорным жилым помещением в г. Улан-Удэ, поскольку с 2019 года Воротникова Ю.Г. училась в г. <...>, а регистрация по месту учебы, со слов Воротниковой Н.С., ей необходима для получения медицинской помощи и необходимых лекарственных препаратов, что вполне оправдано.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения.

Довод жалобы о наличии у ответчиков иного недвижимого имущества судебной коллегией проверен, запрошены сведения Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которыми Воротникова Ю.Г. не имеет в собственности иных жилых помещений (л.д.126). Воротниковой Н.С. на праве собственности принадлежат: дачный дом, площадью 22,5 кв.м. и земельный участок по адресу: <...>; земельные участки в г. Новороссийске Краснодарского края с кадастровыми номерами <...>, <...> (л.д. 126-129).

Наличие указанного недвижимого имущества не свидетельствует о наличии у ответчиков иного жилья пригодного для постоянного проживания и об отказе Воротниковых от спорного жилого помещения. Воротникова Н.С. регулярно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию квартиры, что подтверждается представленными лицевыми счетами и расчетами начислений коммунальных организаций и не опровергнуто истцом. (л.д. 56-60).

Доводы истца и вывозе вещей несостоятелен, как следует из акта обследования жилого помещения от 1 июля 2021 года, в жилом помещении имеется мебель. Доказательств, подтверждающих принадлежности предметов мебели иным лицам не представлено.

Сдача жилого помещения в поднаем, напротив подтверждает, что ответчики не отказались от своих прав на спорное жилье, а распорядились об его использовании для аренды другими лицами без изменения его назначения - для проживания.

Доводы о том, что интерес ответчиков заключается не в проживании в жилом помещении, а его приватизации для дальнейшей продажи, является предположением и не может иметь для суда правового значения.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется безусловных оснований к отмене оспариваемого решения суда, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Цыденжапов З.А., при секретаре Аримпиловой В.П., с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Советского района г. Улан-Удэ к Воротниковой Наталье Степановне, Воротниковой Юлии Григорьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г. Улан-Удэ обратилась в судс исковым заявлением к Воротниковой Наталье Степановне, Воротниковой Юлии Григорьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца Аюшеева Д.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали на постоянное место жительства в ..., сдают жилое помещение в аренду, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что из выезд носит добровольный характер в связи переездом на постоянное место жительства в другой город. Тем самым они добровольно расторгли договор социального найма. Просит суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчики Воротникова Н.С., Воротникова Ю.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Ранее Воротникова Н.С. предоставляла суду письменные возражения относительно исковых требовани...

...й. Просила в иске отказать, т.к. иного жилья у них с дочерью нет, факт не проживания носит временный характер.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбикова Е.Н. в своем заключении считала исковые требования Администрации Советского района г. Улан-Удэ о признании утратившими право пользования жилым помещением Воротниковой Н.С., Воротниковой Ю.Г. не подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Аюшееву Д.Н., помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбикову Е.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилогопомещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с договором социального найма ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Обращаясь в суд иском о признании Воротниковой Н.С., Воротниковой Ю.Г. утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчики на момент обращения с иском в суд длительное время около 3-4 лет не проживает в спорном жилом помещении, выехали на постоянное место жительства в ..., жилое помещение сдается иным лицам в аренду, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ)

Между тем имеющиеся в деле документы позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно выписке из лицевого счета (за последние 3 года), выданной Информационным отделом Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... Воротникова Н.С. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Воротникова Ю.Г. снята с регистрационного учета согласно её заявлению ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных возражений Воротниковой Н.С. следует, что они с дочерью выехали в ... из данного жилья в связи с необходимостью обучения дочери. При этом дочь болеет сахарным диабетом 1 типа с приступами эпилепсии. Учитывая особенности заболевания дочери, мать вынуждена находиться с нею рядом, сопровождать её. Инсулин и тест полоски выписываются ей как региональная льгота во время обучения, т.е. они вынуждены были прописать её по месту учебы для получения необходимых лекарственных препаратов. Пояснила, что воспитывает дочь одна. Алиментов не получает. В браке не состоит. Данное жилье является для них единственным. Кроме того, она регулярно оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. Регулярно приезжают на каникулы, праздники. После окончания ВУЗа планируют проживать и работать в ....

Согласно справке, выданной Воротникова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наблюдается в ГБУЗ поликлинике с диагнозом:

Согласно справке, выданной Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) иностранных дел Российской Федерации от 10.08.2021 г. № 343 Воротникова Ю.Г. обучалась на договорной основе дневного (очного) отделения международно-правового факультета МГИМО МИД России.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо наличие жилья по месту постоянного жительства.

Между тем, из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия на запрос об истребовании сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении Воротниковой Н.С и Воротниковой Ю.Г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество у Воротниковой Ю.Г. отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости, а в собственности Воротниковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится ... земельные участки.

Таким образом, иного жилья по договору найма либо в собственности, пригодного для постоянного и круглогодичного проживания у Воротниковой Н.С., Воротниковой Ю.Г. не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, по мнению суда, позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для признания Воротниковой Н.С., Воротниковой Ю.Г., утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд ответчиков носит временный характер, на период обучения Воротниковой Ю.Г. в образовательном учреждении и вынужденный с учетом особенностей заболевания Воротниковой Ю.Г. При этом ответчиками производится своевременная оплата коммунальных платежей и намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется.

Поскольку доказательств добровольного выезда ответчиков из жилья и отказа от права пользования жилым помещением истцом суду не представлено, судом не установлено совокупности фактов, свидетельствующих о добровольном отказе от права пользования жилым помещением, требования истца удовлетворены быть не могут.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.144, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Советского района г. Улан-Удэ к Воротниковой Наталье Степановне, Воротниковой Юлии Григорьевне о признании утратившим права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

С даты вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ передавать в собственность, заключать договор приватизации с Воротниковой Натальей Степановной, Воротниковой Юлией Григорьевной на жилое помещение, расположенное по адресу: ... наложенные определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 июля 2021 года.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья З.А. Цыденжапов