Хаматов Родион Рашитович

Дело № 2а-4903/2022

УИД 16RS0050-01-2022-008150-49

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (далее – ООО «Юридическая компания «Уна Лекс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) о признании незаконным бездействие, выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 27 апреля 2022 года и исполнительного документа от 16 ноября 2015 года выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан о взыскании с должника Р.Р. ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»; признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г Казани УФССП России по РТ ФИО8 по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 27 апреля 2022 года и исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав административного истца путем направления в течении двух рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа либо отмены постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа - принятии мер по его восстановлению и сообщении об исполнении решения по настоящему административному дела в суд и ...

...взыскателю в течении одного дня со дня вступления решения суда в законную силу; обязании временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя направить в течении двух рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительный документ либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании указанного исполнительного документа, а в случае его утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течение одного со дня вступления решения суда в законную силу, мотивируя тем, что 20 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении должника Р.Р. ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженности. Административный истец указывает, что исходя из информации, представленной в Банке данных исполнительных производств, указанное исполнительное производство окончено 27 апреля 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» не поступали. 13 июля 2022 года ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в порядке подчиненности с жалобой посредством портала «ГосУслуги» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО7. Постановлением от 20 июля 2022 года в удовлетворении жалобы отказано. Административный истец полагает, что невозвращении исполнительного листа является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено - Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении должника Р.Р. ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 410 287 рублей 89 копеек.

Постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7 от 27 апреля 2022 года на основании статьи 6, статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено.

В связи с неполучением исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, 13 июля 2022 года посредством портала «Госуслуги» ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось с заявлением о признании неправомерными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7, выразившихся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, привлечении к дисциплинарной ответственности.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО8 признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО7, в удовлетворении жалобы отказано.

Из содержания нормы пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается по заявлению взыскателя, при этом, в силу части 3 статьи 46 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, поскольку необходимые действия со стороны судебного пристава-исполнителя в части направления в адрес взыскателя исполнительного документа № ФС №, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан, постановления об окончании исполнительного производства от 27 апреля 2022 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 7 октября 2021 года в отношении должника Р.Р. ФИО1 не были произведены, доказательств того, что судебным приставом - исполнителем выполнены данные требования закона, не представлено.

Бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7, выразившихся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа ФС №, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан, постановления об окончании исполнительного производства от 27 апреля 2022 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 ноября 2021 года в отношении должника Р.Р. ФИО1, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Учитывая, что судебным приставов-исполнителем ФИО7 на момент вынесения решения по делу не были совершены действия по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, суд считает, что имеются правовые основания для возложения обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» путем направления оригинала исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27 апреля 2022 года.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО8, поскольку признанное судом незаконным бездействие ею не допущено и постановление, копия которого не была выслана в адрес взыскателя, ею не выносилось. Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований закона в рамках конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. В силу положений действующего законодательства обязанность по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении временно исполняющим обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО8 своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с ее стороны работы судебного пристава-исполнителя или об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в том числе, в части своевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа в рамках настоящего спора, суду не представлено.

По изложенным основаниям, удовлетворению не подлежат производные от основного административные исковые требования ООО "Юридическая компания «Уна Лекс» в части обязания временно исполняющего обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО8 устранить нарушения прав административного истца путем направления в течении двух рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительный документ либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании указанного исполнительного документа, а в случае его утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течении одного дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО8, УФССП России по РТ, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Уна Лекс», обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 5 октября 2022 года.