Галеев Руслан Жаватович
Дело 2-172/2017 (2-4466/2016;) ~ М-4471/2016
В отношении Галеева Р.Ж. рассматривалось судебное дело № 2-172/2017 (2-4466/2016;) ~ М-4471/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Володько П.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галеева Р.Ж. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 31 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галеевым Р.Ж., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-172/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"31" января 2017 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.,
при секретаре Акхузиной Е.А.,
с участием истца Пашнина Д.С., представителя истца Тимохиной А.А., представителя ответчика ООО "САТУРН-ПРОМЕТЕЙ" Клюшиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пашнина Д. С. к ООО "САТУРН-ПРОМЕТЕЙ" о защите прав потребителей,
установил:
Пашнин Д.С. обратился в суд с иском к ООО "САТУРН-ПРОМЕТЕЙ", с учетом уточнений по иску просил признать недействительными п. 5.7 предварительного договора купли-продажи № транспортного средства от 08.09.2016 г., заключенного между ответчиком и истцом, п. 4 договора купли-продажи № от 08.09.2016 г., заключенного между ответчиком и истцом, расторгнуть договор купли-продажи № от 08.09.2016 г., взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 253 256 руб., неустойку в размере в размере 5 065 руб. 12 коп., убытки, причиненные продажей автомобиля в размере 49 016 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.09.2016 г. между Пашниным Д.С. и ООО "САТУРН-ПРОМЕТЕЙ" заключен купли-продажи №, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, 2006 г.в. В день заключения договора произведена оплата за автомобиль в размере 250 000 руб. в полном объеме, также истцом произведена оплата за перевод денежных средств в размере 3 256 руб. В тот же день была выявлена неисправность - на панели приборов загорелся индикатор "Давление масла". Истец 08.09.2016 г. обратился в автосервис "Авангард+" (ООО "КРБ и Ко"), где были произведены работы по диагностике двигате...
Показать ещё...ля, замеру уровня масла, замене датчика, давления масла, сальника привода левого, стоимость работ и запасных частей составила 3 809 руб., которая была оплачена истцом 09.09.2016 г. Однако, неисправность не была устранена. Истец возвратил автомобиль в "Авангард+" (ООО "КРБ и Ко") 09.09.2016 г., где он находился до 19.09.2016 г. В данный период были произведены ремонтные работы на сумму 16 038 руб. и 11 025 руб.
20.09.2016 г. "Авангард+" (ООО "КРБ и Ко") истцу было выдано заключение о необходимости замены двигателя. Поскольку при данных обстоятельствах эксплуатацию автомобиля невозможна истец направил 20.09.2016 г. в адрес ООО "САТУРН-ПРОМЕТЕЙ" претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Истец Пашнин Д.С., его представитель Тимохина А.А., действующая по устному ходатайству, представитель ответчика ООО "САТУРН-ПРОМЕТЕЙ" Клюшина С.С., действующая на основании доверенности № от 01.07.2016г., выданной сроком на 3 года, третье лицо Галеев Р.Ж., представитель третьих лиц ООО "КРБ и Ко" (Автосервис Авангард +), ООО "САТУРН-2" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее в судебное заседание, назначенное на 30.01.2017 г. истец Пашнин Д.С. и представитель ответчика ООО "САТУРН-ПРОМЕТЕЙ" Клюшина С.С., извещенные надлежащим образом и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, также не явились.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 223-225 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Пашнина Д. С. к ООО "САТУРН-ПРОМЕТЕЙ" о защите прав потребителей.
Разъяснить сторонам, что если ими будет заявлено ходатайство суду об отмене настоящего определения и представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, суд может отменить настоящее определение.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий П.В. Володько
Свернуть