Галеева Гузалия Равиловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда»,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда». В обоснование заявленных требований указала, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», так как Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации, которой истец награждена, не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> суд признать незаконным отказ в присвоении звания «Ветеран труда», возложить на ответчика обязанность присвоить звание «Ветеран труда».

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявл...

...енные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности инженера отдела бурения ООО «Лукойл –Западная Сибирь», с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, что подтверждается трудовой книжкой, пенсионным удостоверением.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №п Министерства энергетики Российской Федерации ФИО1 Г.Р. награждена Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации.

Истец обратилась в Департамент социального развития ХМАО-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

Письмом Департамента социального развития ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Отказ связан с тем, что Почетная грамота Министерства и энергетики Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ).

Согласно ст.4 Закона <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в <адрес>-Югре» перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и перечень наград, почетных званий <адрес>-Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес>-Югры», утверждается Правительством <адрес>-Югры.

Перечень наград, почетных званий <адрес>-Югры, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», утвержден Постановлением Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений» в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон «О ветеранах», в соответствии со ст.22 которого меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ, ветеранами труда являются лица награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

За гражданами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 388-ФЗ).

Выступая в качестве нормативного акта прямого действия, Закон № 122-ФЗ предусматривает, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, претендующих на получение звания «Ветеран труда», законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ не могут быть установлены основания и условия присвоения этого звания, существенным образом ухудшающие права и интересы граждан в сравнении с Законом № 5-ФЗ.

Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации» Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации отнесена к ведомственным знакам отличия в труде.

Утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О ветеранах», в результате чего, лица, награжденные такими знаками отличия в труде, неправомерно лишены права на присвоение им звания «Ветеран труда», гарантированного ст.7 Федерального закона «О ветеранах», что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая, что почетная грамота вручена истцу за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса и является фактическим основанием ее достижений в труде, суд считает, что истец обладает правом на присвоение звания «Ветеран труда».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда», удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития <адрес> – Югры в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социального развития <адрес> – Югры присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития <адрес> – Югры в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

Дело № 5 – 35/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2012 года город Урай ХМАО – Югры ул. Крылова, дом 1

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шестакова Елена Павловна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Галеевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Галеевой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу : <адрес> зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов сотрудниками ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае выявлено, что индивидуальный предприниматель Галеевой Г.Р. привлекла гражданина <данные изъяты> Азимова Ж.А. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по разборке жилого <адрес>, без разрешения на работу, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Индивидуальный предприниматель Галеевой Г.Р. ( далее ИП Галеева) в судебном заседании признала допущенные нарушения и пояснила, что знала об отсутствии разрешения на работу у гражданина Узбекистан...

...а Азимова, но полагала, что достаточно имевшегося у него патента.

Галеева просила не применять к ней штраф, учесть, что её доход небольшой, она зарегистрировала предпринимательскую деятельность лишь для того, что бы использовать материалы после разборки дома на строительстве собственной дачи. Муниципальный контракт должен быть исполнен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Галеева намерена привлечь для работы граждан России.

Виновность ИП Галеевой в совершении указанного правонарушения подтверждают как пояснения правонарушителя, так и совокупность письменных доказательств:

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

рапорт инспектора ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае С.В. Филатовой,

копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории России,

копия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ,

копии протокола и постановления об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана Азимова Ж.А.,

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ИП Галеевой доказана, её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Ни одного из оснований прекращения дела, предусмотренных в статье 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Доказательства собраны без существенных нарушений требований закона, права индивидуального предпринимателя соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем сделана запись в протоколе.

Протокол подписан как должностным лицом, его составившим, так и правонарушителем индивидуальным предпринимателем, вручена копия протокола об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное, семейное и финансовое положение ИП Галеевой, необходимость надлежащего исполнения муниципального контракта, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Срок административного приостановления деятельности суд считает необходимым установить 5 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя Галеевой Г.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по сносу строений, разборке конструкций, вывозу строительного мусора и отсыпке участка под домом песком по адресу: <адрес> использованием иностранной рабочей силы на 5 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Разъяснить правонарушителю, что на основании его ходатайства суд может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Судья Е.П.Шестакова

Дело № 5 – 41/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2012 года город Урай ХМАО – Югры

ул. Крылова, дом 1

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Орлова Гульнара Касымовна,

с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, Галеевой Г. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

индивидуального предпринимателя Галеевой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по месту жительства по адресу : <адрес> зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, ИНН №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов сотрудниками ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлено, что индивидуальный предприниматель Галеева Г.Р. привлекла гражданина <адрес> М. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по разборке жилого <адрес>, не имеющего разрешения на работу в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Галеева Г. Р. (далее ИП Галеева) в судебном заседании с протоколом согласилась, его не оспорила, пояснив о том, что знала об отсутствии разрешения на работу у граждан...

...ина <адрес> М., но полагала, что достаточно имевшегося у него патента, который он получал в <адрес>

Дополнила, что выполняет муниципальный контракт, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ и поэтому, чтобы не нарушать условия контракта она предпринимает меры к тому, чтобы привлечь к работам граждан России.

Также просила не применять к ней наказание в виде штрафа, учесть её доход, в том числе по муниципальному контракту, небольшой, предпринимательскую деятельность она зарегистрировала лишь для того, что бы использовать материалы после разборки дома на строительстве дома на дачном участке.

Выслушав Галееву Г. Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу, что виновность ИП Галеевой Г. Р. в совершении указанного правонарушения подтверждается как её объяснениями, так и совокупностью письменных доказательств:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который составлен непосредственно после обнаружения административного правонарушения по обстоятельствам, которые изложены в описательной части постановления;

- рапортом инспектора ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае Ф.,

- копией свидетельства о государственной регистрации Галеевой Г. Р. в качестве индивидуального предпринимателя;

- копией свидетельства о постановке Галеевой Г. Р. на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории России,

- копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом является обязательства на выполнение работ по сносу строений, разборке конструкций, вывозу строительного мусора и отсыпке участков под домами песком, в том чисел по адресу <адрес>.,

- копией протокола и постановления об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа по ст. 18.10 КоАП РФ – осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности без разрешения на работу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ИП Галеевой Г. Р. доказана, а её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Ни одного из оснований прекращения дела, предусмотренных в статье 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Доказательства собраны без существенных нарушений требований закона, права индивидуального предпринимателя соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем сделана запись в протоколе.

Протокол подписан как должностным лицом, его составившим, так и правонарушителем индивидуальным предпринимателем, вручена копия протокола об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное, семейное и финансовое положение ИП Галеевой, необходимость надлежащего исполнения муниципального контракта с установленный срок, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП Галеевой по сносу строений, разборке конструкций, вывозу строительного мусора и отсыпке участка под домом песком по адресу: <адрес> использованием иностранной рабочей силы.

Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Срок административного приостановления деятельности суд считает необходимым установить 5 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя Галееву Гузалию Равиловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по сносу строений, разборке конструкций, вывозу строительного мусора и отсыпке участка под домом песком по адресу: <адрес> использованием иностранной рабочей силы, сроком на пять суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Разъяснить правонарушителю, что на основании его ходатайства суд может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Судья Г. К. Орлова

Дело № 5 – 39/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2012 года город Урай ХМАО – Югры

ул. Крылова, дом 1

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Орлова Гульнара Касымовна,

с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, Галеевой Г. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

индивидуального предпринимателя Галеевой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу : <адрес> зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № ИНН № ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов сотрудниками ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлено, что индивидуальный предприниматель Галеева Г.Р. привлекла гражданина <адрес> Т. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по разборке жилого <адрес>, не имеющего разрешения на работу в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Галеева Г. Р. (далее ИП Галеева) в судебном заседании с протоколом согласилась, его не оспорила, пояснив о том, что знала об отсутствии разрешения на работу у граждан...

...ина <адрес> Т. но полагала, что достаточно имевшегося у него патента, который он получал в <адрес>

Дополнила, что выполняет муниципальный контракт, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ и поэтому, чтобы не нарушать условия контракта она предпринимает меры к тому, чтобы привлечь к работам граждан России.

Также просила не применять к ней наказание в виде штрафа, учесть её доход, в том числе по муниципальному контракту, небольшой, предпринимательскую деятельность она зарегистрировала лишь для того, что бы использовать материалы после разборки дома на строительстве дома на дачном участке.

Выслушав Галееву Г. Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу, что виновность ИП Галеевой Г. Р. в совершении указанного правонарушения подтверждается как её объяснениями, так и совокупностью письменных доказательств:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который составлен непосредственно после обнаружения административного правонарушения по обстоятельствам, которые изложены в описательной части постановления;

- рапортом инспектора ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае Ф.,

- копией свидетельства о государственной регистрации Галеевой Г. Р. в качестве индивидуального предпринимателя;

- копией свидетельства о постановке Галеевой Г. Р. на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории России,

- копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом является обязательства на выполнение работ по сносу строений, разборке конструкций, вывозу строительного мусора и отсыпке участков под домами песком, в том чисел по адресу <адрес>.,

- копией протокола и постановления об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ИП Галеевой Г. Р. доказана, а её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Ни одного из оснований прекращения дела, предусмотренных в статье 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Доказательства собраны без существенных нарушений требований закона, права индивидуального предпринимателя соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем сделана запись в протоколе.

Протокол подписан как должностным лицом, его составившим, так и правонарушителем индивидуальным предпринимателем, вручена копия протокола об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное, семейное и финансовое положение ИП Галеевой, необходимость надлежащего исполнения муниципального контракта с установленный срок, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП Галеевой по сносу строений, разборке конструкций, вывозу строительного мусора и отсыпке участка под домом песком по адресу: <адрес> использованием иностранной рабочей силы.

Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Срок административного приостановления деятельности суд считает необходимым установить 5 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя Галееву Г.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по сносу строений, разборке конструкций, вывозу строительного мусора и отсыпке участка под домом песком по адресу: <адрес> использованием иностранной рабочей силы, сроком на пять суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Разъяснить правонарушителю, что на основании его ходатайства суд может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Судья Г. К. Орлова

Дело № 5 – 36/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2012 года город Урай ХМАО – Югры

ул. Крылова, дом 1

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Орлова Г.К.,

с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, Галеевой Г. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

индивидуального предпринимателя Галеевой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу : <адрес>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, ИНН №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов сотрудниками ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлено, что индивидуальный предприниматель Галеева Г.Р. привлекла гражданина <адрес> А. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по разборке жилого дома <адрес>, не имеющего разрешения на работу в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Галеева Г. Р. (далее ИП Галеева) в судебном заседании с протоколом согласилась, его не оспорила, пояснив о том, что знала об отсутствии разрешения на работу у гражданина...

... <адрес> А. но полагала, что достаточно имевшегося у него патента, который он получал в <адрес>

Дополнила, что выполняет муниципальный контракт, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ и поэтому, чтобы не нарушать условия контракта она предпринимает меры к тому, чтобы привлечь к работам граждан России.

Также просила не применять к ней наказание в виде штрафа, учесть её доход, в том числе по муниципальному контракту, небольшой, предпринимательскую деятельность она зарегистрировала лишь для того, что бы использовать материалы после разборки дома на строительстве дома на дачном участке.

Выслушав Галееву Г. Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу, что виновность ИП Галеевой Г. Р. в совершении указанного правонарушения подтверждается как её объяснениями, так и совокупностью письменных доказательств:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который составлен непосредственно после обнаружения административного правонарушения по обстоятельствам, которые изложены в описательной части постановления;

- рапортом инспектора ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае С.В. Филатовой,

- копией свидетельства о государственной регистрации Галеевой Г. Р. в качестве индивидуального предпринимателя;

- копией свидетельства о постановке Галеевой Г. Р. на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории России,

- копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом является обязательства на выполнение работ по сносу строений, разборке конструкций, вывозу строительного мусора и отсыпке участков под домами песком, в том чисел по адресу <адрес>.,

- копией протокола и постановления об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> Т., согласно которому последний подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа по ст. 18.10 КоАП РФ – осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности без разрешения на работу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ИП Галеевой Г. Р. доказана, а её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Ни одного из оснований прекращения дела, предусмотренных в статье 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Доказательства собраны без существенных нарушений требований закона, права индивидуального предпринимателя соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем сделана запись в протоколе.

Протокол подписан как должностным лицом, его составившим, так и правонарушителем индивидуальным предпринимателем, вручена копия протокола об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное, семейное и финансовое положение ИП Галеевой, необходимость надлежащего исполнения муниципального контракта с установленный срок, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Срок административного приостановления деятельности суд считает необходимым установить 5 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя Галееву Г.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по сносу строений, разборке конструкций, вывозу строительного мусора и отсыпке участка под домом песком по адресу: <адрес> использованием иностранной рабочей силы, сроком на пять суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Разъяснить правонарушителю, что на основании его ходатайства суд может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Судья Г. К. Орлова

Дело № 5 – 40/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2012 года город Урай ХМАО – Югры

ул. Крылова, дом 1

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Орлова Гульнара Касымовна,

с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, Галеевой Г. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

индивидуального предпринимателя Галеевой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу : <адрес> зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, ИНН №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов сотрудниками ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлено, что индивидуальный предприниматель Галеева Г.Р. привлекла гражданина <адрес> Х. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по разборке жилого <адрес>, не имеющего разрешения на работу в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Галеева Г. Р. (далее ИП Галеева) в судебном заседании с протоколом согласилась, его не оспорила, пояснив о том, что знала об отсутствии разрешения на работу у гражда...

...нина <адрес> Х., но полагала, что достаточно имевшегося у него патента, который он получал в <адрес>

Дополнила, что выполняет муниципальный контракт, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ и поэтому, чтобы не нарушать условия контракта она предпринимает меры к тому, чтобы привлечь к работам граждан России.

Также просила не применять к ней наказание в виде штрафа, учесть её доход, в том числе по муниципальному контракту, небольшой, предпринимательскую деятельность она зарегистрировала лишь для того, что бы использовать материалы после разборки дома на строительстве дома на дачном участке.

Выслушав Галееву Г. Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу, что виновность ИП Галеевой Г. Р. в совершении указанного правонарушения подтверждается как её объяснениями, так и совокупностью письменных доказательств:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который составлен непосредственно после обнаружения административного правонарушения по обстоятельствам, которые изложены в описательной части постановления;

- рапортом инспектора ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае С.В. Филатовой,

- копией свидетельства о государственной регистрации Галеевой Г. Р. в качестве индивидуального предпринимателя;

- копией свидетельства о постановке Галеевой Г. Р. на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории России,

- копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом является обязательства на выполнение работ по сносу строений, разборке конструкций, вывозу строительного мусора и отсыпке участков под домами песком, в том чисел по адресу <адрес>.,

- копией протокола и постановления об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ИП Галеевой Г. Р. доказана, а её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Ни одного из оснований прекращения дела, предусмотренных в статье 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Доказательства собраны без существенных нарушений требований закона, права индивидуального предпринимателя соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем сделана запись в протоколе.

Протокол подписан как должностным лицом, его составившим, так и правонарушителем индивидуальным предпринимателем, вручена копия протокола об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное, семейное и финансовое положение ИП Галеевой, необходимость надлежащего исполнения муниципального контракта с установленный срок, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП Галеевой по сносу строений, разборке конструкций, вывозу строительного мусора и отсыпке участка под домом песком по адресу: <адрес> использованием иностранной рабочей силы.

Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Срок административного приостановления деятельности суд считает необходимым установить 5 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя Галееву Г.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по сносу строений, разборке конструкций, вывозу строительного мусора и отсыпке участка под домом песком по адресу: <адрес> использованием иностранной рабочей силы, сроком на пять суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Разъяснить правонарушителю, что на основании его ходатайства суд может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Судья Г. К. Орлова

Дело № 5 – 38/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2012 года город Урай ХМАО – Югры ул. Крылова, дом 1

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шестакова Елена Павловна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Галеевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Галеевой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по месту жительства по адресу : <адрес> зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, ИНН № ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов сотрудниками ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае выявлено, что индивидуальный предприниматель Галеева Г.Р. привлекла гражданина <адрес> К. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по разборке жилого <адрес>, без разрешения на работу, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Индивидуальный предприниматель Галеева Г.Р. ( далее ИП Галеева) в судебном заседании признала допущенные нарушения и пояснила, что знала об отсутствии разрешения на работу у гражданина <адрес> К., но полагала, что дос...

...таточно имевшегося у него патента.

Галеева просила не применять к ней штраф, учесть, что её доход небольшой, она зарегистрировала предпринимательскую деятельность лишь для того, что бы использовать материалы после разборки дома на строительстве собственной дачи. Муниципальный контракт должен быть исполнен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Галеева намерена привлечь для работы граждан России.

Виновность ИП Галеевой в совершении указанного правонарушения подтверждают как пояснения правонарушителя, так и совокупность письменных доказательств:

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

рапорт инспектора ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае С.В. Филатовой,

копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории России,

копия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ,

копии протокола и постановления об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> К.,

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ИП Галеевой доказана, её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Ни одного из оснований прекращения дела, предусмотренных в статье 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Доказательства собраны без существенных нарушений требований закона, права индивидуального предпринимателя соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем сделана запись в протоколе.

Протокол подписан как должностным лицом, его составившим, так и правонарушителем индивидуальным предпринимателем, вручена копия протокола об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное, семейное и финансовое положение ИП Галеевой, необходимость надлежащего исполнения муниципального контракта, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Срок административного приостановления деятельности суд считает необходимым установить 5 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя Галееву Г.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по сносу строений, разборке конструкций, вывозу строительного мусора и отсыпке участка под домом песком по адресу: <адрес> использованием иностранной рабочей силы на 5 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Разъяснить правонарушителю, что на основании его ходатайства суд может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Судья Е.П.Шестакова

Дело № 5 – 37/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2012 года город Урай ХМАО – Югры ул. Крылова, дом 1

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шестакова Е.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Галеевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Галеевой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по месту жительства по адресу : <адрес>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов сотрудниками ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае выявлено, что индивидуальный предприниматель Галеева Г.Р. привлекла гражданина Узбекистана ФИО к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по разборке жилого <адрес>, без разрешения на работу, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Индивидуальный предприниматель Галеева Г.Р. ( далее ИП Галеева) в судебном заседании признала допущенные нарушения и пояснила, что знала об отсутствии разрешения на работу у гражданина Узбекистана ФИО, но полаг...

...ала, что достаточно имевшегося у него патента.

Галеева просила не применять к ней штраф, учесть, что её доход небольшой, она зарегистрировала предпринимательскую деятельность лишь для того, что бы использовать материалы после разборки дома на строительстве собственной дачи. Муниципальный контракт должен быть исполнен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Галеева намерена привлечь для работы граждан России.

Виновность ИП Галеевой в совершении указанного правонарушения подтверждают как пояснения правонарушителя, так и совокупность письменных доказательств:

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

рапорт инспектора ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае С.В. Филатовой,

копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории России,

копия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ,

копии протокола и постановления об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана ФИО,

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ИП Галеевой доказана, её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Ни одного из оснований прекращения дела, предусмотренных в статье 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Доказательства собраны без существенных нарушений требований закона, права индивидуального предпринимателя соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем сделана запись в протоколе.

Протокол подписан как должностным лицом, его составившим, так и правонарушителем индивидуальным предпринимателем, вручена копия протокола об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное, семейное и финансовое положение ИП Галеевой, необходимость надлежащего исполнения муниципального контракта, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Срок административного приостановления деятельности суд считает необходимым установить 5 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя Галееву Г.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по сносу строений, разборке конструкций, вывозу строительного мусора и отсыпке участка под домом песком по адресу: <адрес> с использованием иностранной рабочей силы на 5 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Разъяснить правонарушителю, что на основании его ходатайства суд может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Судья Е.П.Шестакова