Галескарова Екатерина Георгиевна

дело № 2-1786/2022

62RS0003-01-2022-001841-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре М.А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Б.В.А., Г.Е.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Б.В.А., Г.Е.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Б.В.А., Г.Е.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 940 000 рублей, под 9,1 % годовых, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков явилась ипотека в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>. В связи с просроченной задолженностью по уплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 1 727 445,47 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в предварительное судебное з...

...аседание не явился, просил провести судебное заседание без участия представителя банка.

Ответчики Б.В.А., Г.Е.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в предварительное судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в другой суд по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что в адресной справке ОУВМ ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Г.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выбыла по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ОУВМ УМВД России по <адрес>, оформленным справкой от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке ОУВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, в том числе и для определения подсудности исков к данному гражданину, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик – физическое лицо.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент обращения истца с иском в суд местом жительства ответчиков Б.В.А., Г.Е.Г. является адрес: <адрес>, находящийся за пределами территории, подсудной Октябрьскому районному суду г. Рязани, следовательно, гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Рязани с нарушением правил подсудности.

Территория по адресу: <адрес>, относится к юрисдикции Советского районного суда г. Рязани.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 33, статьями 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Б.В.А., Г.Е.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Рязани.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - подпись

УИД 62RS0003-01-2022-001841-44

Производство № 2-329/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 8 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Болотникову Владимиру Александровичу, Галескаровой Екатерине Георгиевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Болотникову В.А., Галескаровой Е.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между Банком (Кредитор), Болотниковым В.А. и Галескаровой Е.Г. (Заемщики) был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме 1 940 000 руб. под 9,1 % годовых, со сроком погашения кредита до дд.мм.гггг. В случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 5.11 Кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере 10,1 % годовых. Кредит был предоставлен Банком дд.мм.гггг., что подтверждается банковским ордером № от дд.мм.гггг. и выпиской по лицевому счету. Согласно условиям Кредитного договора, обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков явилась ипотека в силу закона на 3-комнатную квартиру, назначение объекта: жилое, общей площадью 58,4 кв. м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей Ответчикам на праве общей совместной собственности. Ипотека зарегистрирована в пользу Истца. У ответчиков имеется просроченная задолженность по Кредитному договору. Согласно п. 1.1. Кредитного договора, Заемщики приняли на себя солидарную ответственность по возврату кредита и процентов. В настоящее время Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности в части своевременного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Согласно выписке по лицевому счету, Заемщиками допущена просрочка внесения платежей в соответствии с графиком платежей, что указывает на нарушение п. 4.9. ...

...Кредитного договора. Просроченная задолженность по уплате основного долга образовалась с дд.мм.гггг., по уплате процентов - с дд.мм.гггг. С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с пунктами 4.7 и 6.1 Кредитного договора Банком к Заемщикам было предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. В нарушение п. 4.8. Кредитного договора требование Банка о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору Заемщиками исполнено не было. Задолженность Ответчиков по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составила: 1 727 445,47 руб. в том числе: основной долг - 1 543 224,10 руб., проценты - 181 153,23 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 594,84 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 1 473,30 руб. Согласно отчету независимого оценщика ЗАО «Консультант-Сервис» №, рыночная стоимость квартиры по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 2 191 000 руб., в связи с чем начальная продажная цена квартиры определяется в размере 1 752 800 руб.

На основании изложенного просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. (по состоянию на дд.мм.гггг.) в размере: 1 727 445,47 руб. в том числе: основной долг – 1 543 224,10 руб., проценты - 181 153,23 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 594,84 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 1 473,30 руб., обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на находящуюся в залоге у истца 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 752 800 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 22 837,22 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец указал, что согласно заключению судебной экспертизы № от дд.мм.гггг. рыночная стоимость квартиры по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 3 523 000 руб., в связи с чем начальная продажная цена квартиры составит 2 818 400 руб. На оплату услуг специалиста-оценщика Банком понесены расходы в размере 5 000 руб.

На основании изложенного окончательно просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. (по состоянию на дд.мм.гггг.) в размере: 1 727 445,47 руб. в том числе: основной долг – 1 543 224,10 руб., проценты - 181 153,23 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 594,84 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 1 473,30 руб., обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на находящуюся в залоге у истца 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 818 400 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 22 837,22 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - ГК РФ, в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспорено, что дд.мм.гггг. между Истцом (Кредитором) и Ответчиками (Заемщиками) был заключен Кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 1 940 000 руб., со сроком не позднее дд.мм.гггг. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,1 % годовых. В случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 5.11 Кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере 10,1 % годовых. Заемщики, в свою очередь, солидарно приняли на себя обязательства возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее (п.п. 1.1 – 1.4 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг.), целевым использованием кредита является приобретение Заемщиками по договору купли-продажи 3-комнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 58,4 кв. м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу п. 3.1 Договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет представителя Заемщиков, открытый в валюте РФ в банке №.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов за пользование Кредитом (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности Заемщика, на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном в п. 1.3 Кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями Кредитного договора (включительно) либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращен до Даты его окончательного возврата.

В силу п. 4.2 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком, являющимся Приложением № к Договору.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 19 числа (включительно) следующего календарного месяца.

Второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 19 числа следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями договора.

На основании п. 4.7. Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

В соответствии с п. 4.9. Кредитного договора Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 5.11 Кредитного договора Заемщики обязуются обеспечить в течение всего срока действия Договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья и представить Кредитору соответствующие документы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть определена денежная сумма, которую должник дополнительно обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (неустойка, пени, штраф).

На основании п. 6.1. Кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе, обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется оплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном ст. 6.1.1 – 6.1.2 Договора.

Размер неустойки определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов включительно исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - из расчета 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 6.1.3 Кредитного договора).

С графиком погашения кредита (Приложение №) Ответчики были ознакомлены, о чем имеются их подписи в указанном графике.

дд.мм.гггг. между Бобылевой Г.Ю., Беловым Л.А. (Продавцы), Болотниковым В.А. и Галескаровой Е.Г. (Покупатели) был заключен Договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 58,4 кв. м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно п. 6 которого квартира приобретается Покупателями за счет кредитных денежных средств в размере 1 940 000 руб., предоставленных Покупателям АО «Россельхозбанк» по вышеуказанному Кредитному договору.

Обязательства Заемщиков по Кредитному договору обеспечиваются залогом (ипотекой) в силу закона объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от дд.мм.гггг.

Право собственности Заемщиков, а также ипотека в силу закона на указанную квартиру в пользу АО «Россельхозбанк» были зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии с п. 6.2.1.5 указанной закладной Должники обязуются досрочно вернуть кредит (заем), уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предоставления Залогодержателем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств, удостоверенных настоящей закладной, по основаниям в соответствии с п. 6.2.4.1 раздела 6 настоящей закладной. В свою очередь, Залогодержатель имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных настоящей закладной, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями закладной, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе при просрочке Должниками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Залогодержателя в случаях, установленных в п. 6.2.4.1 раздела 6 настоящей закладной (п. 6.4 закладной).

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются представленными в материалы дела Кредитным договором, закладной, договором купли-продажи, актом приема-передачи, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении названной квартиры, а также иными материалами дела.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с требованиями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению Заемщикам кредита в размере 1 940 000 руб. исполнил, что подтверждается банковским ордером № от дд.мм.гггг. и выпиской по лицевому счету Заемщика Болотникова В.А.

Ответчики, в свою очередь, свои обязательства по Кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, за период с апреля 2018 г. по сентябрь 2021 г. платежи вносились регулярно, с небольшими отступлениями от графика, последний платеж поступил дд.мм.гггг. в размере 20,51 руб., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушением сроков внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, у Ответчиков перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составила 1 727 445,47 руб.

Выпиской из банковского счета и расчетом задолженности подтверждено, что просрочка Ответчиками оплаты ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 календарных дней, а также более трех раз в течение 12 месяцев.

Истцом в адрес Ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности не позднее дд.мм.гггг., которые Ответчиками оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, и Ответчиками не оспорены.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на Ответчиков была возложена обязанность по предоставлению своих возражений относительно исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в том числе подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору, однако таковых доказательств Ответчики суду не представили.

Истцом представлен расчет задолженности, который Ответчики, в установленном законом порядке, не оспорили.

Таким образом, проверив арифметическую правильность представленного Истцом расчета, следуя принципу состязательности, суд принимает представленный расчет задолженности по кредиту и полагает возможным взыскать с Ответчиков в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1 727 445,47 руб, из которых основной долг – 1 543 224,10 руб., проценты - 181 153,23 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 594,84 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 1 473,30 руб.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 594,84 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 473,30 руб. не являются несоразмерными последствиям нарушения Ответчиками условий Кредитного договора. Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств об этом суду не заявлялось.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий Кредитного договора, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора Заемщиками добровольно не погашена задолженность по Кредитному договору, учитывая период ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать досрочного взыскания с Заемщиков образовавшейся задолженности.

При указанных обстоятельствах удовлетворение требований Истца о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору является соразмерным допущенному Заемщиками нарушению условий Кредитного договора и его последствиям.

Разрешая требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Аналогичные по существу положения содержатся в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Поскольку факт нарушения Заемщиками обязательств по Кредитному договору, выразившегося в несвоевременном внесении платежей, судом установлен, при этом сумма неисполненных обязательств по Кредитному договору превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в статье 349 ГК РФ, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлена возможность реализации предмета залога в ином порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона суд наряду с суммами, подлежащими уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, и способом реализации имущества, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из установленного судом факта неисполнения обязательства по Кредитному договору, не представления Ответчиками доказательств отсутствия их вины в неисполнении обязательства и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным отнести нарушение графика платежей, непринятие Заемщиками мер по погашению просроченного долга, к существенному нарушению обязательств по Кредитному договору и удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Оценка собственности» № от дд.мм.гггг., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3 523 000 руб.

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено уполномоченным лицом, обладающим всеми необходимыми знаниями и квалификацией для проведения данной оценки, который предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям закона и Ответчиками не оспорено. Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы по оценке имущества не заявлено.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд, с учетом положений пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 80 % рыночной стоимости, установленной в заключении оценщика, а именно в размере 2 818 400 руб. (3 523 000 руб. х 80 %) для ее реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом заявлены к взысканию расходы на проведение по делу ООО «Оценка собственности» судебной экспертизы № от дд.мм.гггг.

В подтверждение несения указанных расходов Истцом представлены счет № от дд.мм.гггг. и банковский ордер № от дд.мм.гггг. на сумму 5 000 руб.

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, поскольку на основании указанного экспертного заключения была определена актуальная на дату вынесения решения рыночная стоимость задолженного имущества, что необходимо для установления его начальной продажной стоимости.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 837,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

На основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» и положений бюджетного законодательства Российской Федерации, предполагающих взыскание судебных расходов солидарно, но не допускающих солидарную уплату государственной пошлины, с Ответчиков в пользу Истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, то есть по 11 418,61 руб. (22 837,22 руб. / 2) с каждого из Ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488 к Болотникову Владимиру Александровичу (паспорт <...>), Галескаровой Екатерине Георгиевне (паспорт <...>) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Болотникова Владимира Александровича, Галескаровой Екатерины Георгиевны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере: 1 727 445,47 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Болотникова Владимира Александровича, Галескаровой Екатерины Георгиевны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 418 рублей 61 коп. с каждого.

В счет погашения задолженности по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 58,4 кв. м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 818 400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 июля 2023 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин

Дело № 1-186/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Когиновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимой Галескаровой Е.Г.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» Адвокатской палаты Рязанской области Орешкина С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Майоровой Е.О.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галескаровой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галескарова Е.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Галескарова Е.Г. вместе со своим мужем ФИО2, а также подругами ФИО3 и ФИО1, находилась в квартире по месту совместного проживания с мужем, расположенной по адресу: <адрес>, где они все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ между Галескаровой Е.Г. и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате указанной квартиры, возник словесный конфликт, сопровождающийся нецензурной бранью и оскорблениями в адрес друг друга, причиной которого послужило то, что Галескарова Е.Г. предъявила ФИО2 претензии по поводу грубого обращения <данные изъяты>. В ходе конфликта ФИО2, разозлившись на ее претензии, нанес Галескаровой Е.Г., сидевшей с <данные изъяты> на стуле в зальной комнате квартиры, один удар ногой в область живота, отчего Галескарова Е.Г. упала на пол, а затем 1 удар ногой последней по спине,...

... после чего ее подруга ФИО3 <данные изъяты>. В указанные день и время у Галескаровой Е.Г., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с использованием в качестве оружия находившегося на столе в кухне квартиры ножа хозяйственно-бытового назначения, с целью отомстить ему за нанесенные ей удары и оскорбления, а также предотвратить возможное нанесение им новых ударов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Галескарова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут встала с пола и, пройдя в кухню квартиры, взяла в правую руку лежавший на столе в кухне квартиры нож хозяйственно-бытового назначения. Продолжая преступление, Галескарова Е.Г., держа указанный нож в руке, вернулась в зальную комнату и направилась в сторону ФИО2, который, увидев нож в руке Галескаровой Е.Г. и испугавшись, побежал к выходу из квартиры. Выбежав из квартиры, ФИО2 стал удерживать снаружи входную дверь руками, чтобы Галескарова Е.Г. не смогла выйти из квартиры и причинить ему телесные повреждения. Продолжая свои преступные действия, желая нанести удар ножом ФИО2, Галескарова Е.Г., подбежав к входной двери в квартиру, стала с силой толкать дверь, чтобы открыть ее, продолжая при этом удерживать в правой руке нож. Открыв толчком указанную дверь, Галескарова Е.Г., находясь в коридоре квартиры, действуя в рамках своего преступного умысла, используя имеющийся у нее в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2, находящемуся в коридоре 2 этажа <адрес> за входной дверью <адрес>, один удар клинком ножа в область живота и один удар клинком ножа в левое предплечье, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «…<данные изъяты> является вредом здоровью, опасным для жизни человека, в силу чего относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с пунктами 6, 6.1, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и пунктом 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Рана мягких тканей на левом предплечье не была вредом здоровью, опасным для жизни человека, влечет за собой кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья, в силу чего квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, в соответствии с пунктами 8, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и пунктом 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года».

После нанесения удара ножом Галескарова Е.Г. осталась в данной квартире по месту своего жительства, а ФИО2 ушел домой к своей матери ФИО4-ой, откуда был доставлен в ГБУ РО «Больница скорой медицинской помощи».

В результате преступных действий Галескаровой Е.Г. ФИО2 был причинен вред здоровью, который по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимая Галескарова Е.Г. в судебном заседании в присутствии защитника Орешкина С.М. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимая Галескарова Е.Г. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой Галескаровой Е.Г. добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны; государственный обвинитель Добровольская Н.С., потерпевший ФИО2 не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Галескарова Е.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУЗ <адрес> <данные изъяты> Галескарова Е.Г. на учете, как страдающая психическими заболеваниями не состоит; сведений о наличии у неё психических расстройств не имеется, а поэтому суд признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Галескарова Е.Г. совершила тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

Галескарова Е.Г. на учете в ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н.Баженова», ГБУ <адрес> «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУЗ <адрес> <данные изъяты> не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Галескаровой Е.Г. своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п.п. « г, и » ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствоами смягчающими наказание, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает противоправность поведения потерпевшего ФИО4-а, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем наказание Галескаровой Е.Г.подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и находит возможным исправление и перевоспитание Галескаровой Е.Г. без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, и не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении Галескаровой Е.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Галескаровой Е.Г. суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Галескарову Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 3 (Три) года лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Галескарову Е.Г.. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденной Галескаровой Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, 3 тампона со смывами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная Галескарова Е.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Когинова