Галиахметов Артур Ильсурович

Гражданское дело № 2-3447/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-002695-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 01 октября 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоцентр» к Галиахметову Артуру Ильсуровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 06.01.2024 года в 09.20 час. по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, д.117 произошло ДТП с участием ТС №, принадлежащего ООО «Автоцентр», и ТС № под управлением Галиахметова А.И. Виновником данного ДТП признан водитель Галиахметов А.И., который привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения. Сумма материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, в соответствии с отчетом об оценке составляет 593930 рублей. Страховщиком АО «Тинькофф Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, однако данная сумма не покрывает убытков истца от ДТП.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 193930 рублей (за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, возложить на ответчика судебные расходы: по составлению экспертного заключения – 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 40000 рублей, госпошлину – 5079 рублей, почтовые р...

...асходы по направлению иска ответчику - 109 рублей.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Истец ООО «Автоцентр» является собственником ТС №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 61 №644720 от 03.11.2023г.

06.01.2024 года в 09.20 час. по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, д.117, водитель ТС № Галиахметов А.И. в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС №, вследствие чего совершил столкновение с данным ТС.

На основании постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску Серебренникова С.И. №18810018220000910740 от 06.01.2024г. Галиахметов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль № получил механические повреждения, сумма ущерба в соответствии с экспертным заключением АО «Астра» №195-24 от 15.03.2024г. составила 593930 рублей (стоимость восстановительного ремонта - 506300 рублей, величина УТС – 87630 рублей).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в АО «Тинькофф Страхование», данное ДТП признано ответчиком страховым случаем, на основании платежного поручения №762754 от 15.04.2024г. в пользу потерпевшего ООО «Автоцентр» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, а также материала по делу об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (пункт 2).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Исходя из материалов дела, судом установлено, что аварийно опасную ситуацию на дороге своими виновными противоправными действиями создал водитель ТС Лада гос.номер Р959МО/18 Галиахметов А.И. (он же собственник данного ТС), нарушивший требования п.9.10 ПДД РФ.

Действия указанного водителя, в результате нарушения им требований ПДД, состоят в непосредственной причинной связи с наступившим ДТП и причинением ущерба автомобилю истца.

Нарушений требований ПДД РФ, приведших к возникновению ДТП 06.01.2024г., в действиях водителя ТС № Азамова Б.М. не установлено.

Доказательств отсутствия вины ответчик Галиахметов А.И. в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с отчетом АО «Агентство оценки» №195-24 от 15.03.2024г., стоимость материального ущерба, причиненного ТС истца, составила 593930 рублей, из них страховщиком по договору ОСАГО возмещено 400 000 рублей.

Указанный отчет об оценке ответчиком не оспорен, вынесен в соответствии с действующим законодательством, ходатайства от ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не поступало. Кроме того, данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, поскольку содержит подробные описания проведенных экспертом исследований, также данное заключение не противоречит материалам дела. В связи с чем, суд принимает данное заключение за основу при определении размера возмещаемого ущерба.

Отчет об оценке оценен судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу. При этом обстоятельств, опровергающих выводы экспертов, из материалов дела не усматривается, оснований не доверять данному отчету об оценке у суда не имеется.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков следует взыскать денежные средства в размере 193 930 рублей (593 930 - 400 000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке в размере 12000 рублей, почтовых расходов в размере 109 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально, понесены стороной истца в целях защиты своего нарушенного права и в целях определения цены иска и размера ущерба, в связи с чем они признаются судом необходимыми.

Истцом также заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Как разъяснено в п.11 обозначенного выше Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, судом учитывается объем выполненной представителем работы, сложность дела, результат рассмотрения дела. Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 80000 рублей в рамках реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер. Ответчик не просил суд об уменьшении данных расходов, оснований для их снижения суд также не усматривает. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Кроме того, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5079 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Автоцентр» к Галиахметову Артуру Ильсуровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Галиахметова Артура Ильсуровича (паспорт №) в пользу ООО «Автоцентр» (ИНН 1840016992) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 193930 руб.

Взыскать с Галиахметова Артура Ильсуровича в пользу ООО «Автоцентр» расходы по оплате госпошлины в размере 5079 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 109 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья: Н.В. Дергачева