Галиакберов Фанис Зайнетдинович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский. 1 марта 2013 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, в отношении Галиакберова ФИО10 по жалобе защитника Туватина Ю.В. в интересах Галиакберова Ф.З. на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский Ивановой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник Туватин Ю.В. в интересах Галиакберова Ф.З. внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галиакберова Ф.З. к административной ответственности по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что Галиакберов не ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства. Однако определением ходатайство было удовлетворено. Свидетель Решетников показал, что объяснение он давал до составления протокола об административном правонарушении, хотя в объяснении указано, что Галиакберов находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Мавлютов показал, что регулярно меняет места жительства. Однако по приводу сотрудники ГИБДД его каким-то образом нашли, что указывает на связь Мавлютова с сотрудниками, составившими протокол. Противоречия между показаниями свидетелей о месте и времени предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не устранены. Не был выяснен факт управления Галиакберовым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.к. материал по факту ДТП не ...

...исследовался.

В судебном заседании Галиакберов Ф.З. и его защитник Туватин Ю.В. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в жалобе.

Судья, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Галиакберова Ф.З. отмене не подлежит по следующим основаниям:

Доводы защитника об отсутствии ходатайства Галиакберова о рассмотрении дела по месту жительства опровергаются записью о наличии такого ходатайства в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), которое не противоречит требованиям ст.29.5. ч.1 КоАП РФ.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 при рассмотрении дела показали, что присутствовали при освидетельствовании и составлении протоколов, и подтвердили согласие Галиакберова с результатами освидетельствования. Из их показаний нарушения правил освидетельствования, порядка составления протоколов не усматривается. В связи с этим отсутствие подписи Мавлютова в его объяснении не является доказательством невиновности Галиакберова.

Доказательства заинтересованности Решетникова и Мавлютова в исходе дела Галиакберовым и его защитником не представлены.

Необходимости в исследовании материалов по факту ДТП у мирового судьи не было, поскольку подобное ходатайство было мотивированно отклонено. Факт управления Галиакберовым автомобилем подтверждается его собственными показаниями, как в протоколе об административном правонарушении, так и в объяснении (л.д.14), а также объяснением ФИО8 (л.д.13).

Процессуальных нарушений мировым судьей судебного участка № по г.Октябрьский ФИО13 инспектором ДПС ФИО9, влекущих безусловную отмену постановления, допущено не было, все протоколы составлены, а само дело рассмотрено в соответствие с требованиями КоАП РФ, Галиакберову назначено наказание в пределах санкции ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.

В связи с этим жалоба защитника Туватина Ю.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении Галиакберова ФИО15 оставить без изменения, а жалобу защитника Туватина Ю.В. без удовлетворения.

Документ набран на компьютере 1 марта 2013 года.