Галиакберов Максим Вадимович

Дело № 5-1343/22

УИД 18RS0003-01-2022-001373-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2022 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Суворова В.Ю., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Галиакберова М.В., привлекающегося к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 февраля 2022 года дело об административном правонарушении в отношении Галиакберова М.В. по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ передано на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Ижевска. При вынесении обозначенного определения судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска в порядке подготовки рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в частности, протокол об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года №6664753. При этом не учтено, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 мая 2021 года указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Галиакберова М.В. возвращены в ОП №2 УМВД России по г.Ижевску для исправления установленных в определении недостатков. В результате исполнения определения судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 мая 2021 года составлен протокол об административном правонарушении №602568 от 09 февраля 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю необходимым возвратить данное дело для рассмотрения по ...

...подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ижевска по следующим основаниям.

09 февраля 2022 года старшим инспектором ООПАЗ УОООПП МВД по УР капитаном полиции Максименковой Е.И. составлен протокол №602568 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, составленном в отношении Галикберова М.В., 21 апреля 2021 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут Галикберов М.В., находясь у монумента «Навеки с Россией» вблизи здания, расположенного по адресу УР, г.Ижевск, ул. Милиционная, д.30, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с уполномоченным органом, несмотря на неоднократные законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Часть. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 указанного Кодекса, установлена исключительная подсудность - по месту выявления административного правонарушения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Галиакберова М.В. от 09 февраля 2022 года №602568 составлен должностным лицом по адресу г.Ижевск, ул. Удмуртская, 285, что территориально относится к Октябрьскому району г.Ижевска.

Из системного толкования указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что дело об административном правонарушении в отношении Галиакберова М.В. подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту составления протокола об административном правонарушении.

Место выявления вмененного в вину Галиакберову М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, расположено в Октябрьском районе г.Ижевска, в связи с чем, настоящее дело подлежит рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г.Ижевска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом вышеизложенного, настоящее дело об административном правонарушении не может быть принято к производству Индустриального районного суда г. Ижевска и подлежит передаче по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ижевска.

При этом судом отмечается, что в Кодексе РФ об административных правонарушениях норм, не допускающих споров между судами о подведомственности дел об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Галиакберова М.В., привлекающегося к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Ижевска по подведомственности.

Судья В.Ю. Суворова

Дело № 5-1571/22

УИД 18RS0003-01-2022-001105-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 апреля 2022 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Суворова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Галиакберова М.В., -Дата- года рождения, уроженца с. ... Янаульского района РБ, зарегистрированного по адресу РБ, ..., проживающего по адресу УР, г...., нетрудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, студента УдГУ, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекающегося к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Галиакберова М.В. 09 февраля 2022 года ст. инспектором ООПАЗ УООП МВД по УР капитаном полиции Максименковой Н.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 21 апреля 2021 года в период времени с 19 час. 40 мин. до 20 час. 00 мин. гр. Галиакберов М.В., находясь у монумента «Навеки с Россией» вблизи здания, расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Милиционная, д. 3,0 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласованно с уполномоченным органом, несмотря на неоднократные законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, чем нарушил требовани...

...я п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54 -ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании Галиакберов М.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что участия в митинге не принимал, являясь лишь сторонним наблюдателем, был задержан сотрудниками полиции, когда пытался покинуть мероприятие после требований сотрудников полиции.

В качестве доказательств вины Галиакберова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом в материалы дела представлены:

протокол об административном правонарушении №602568 от 09 февраля 2022 года, содержащим, в том числе, объяснения Галиакберова М.В., аналогичные, данным в судебном заседании,

рапорт инспектора 2 роты ПППСП УМВД России по г. Ижевску ст.лейтенанта полиции Искандарова Г.Н. от 21 апреля 2021 года, согласно которому Галиакберов М.В. 21 апреля 2021 года в период времени с 19.20 часов до 19.35 часов принял активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга у входа в кафе «KFC» у д. 221 В по ул. Пушкинская г. Ижевска,

объяснения Галиакберова М.В. от 21 апреля 2021 года, согласно которым факт им отрицается факт участия в митинге,

ответ Администрации г. Ижевска от 17 августа 2021 года, согласно которому на 21 апреля 2021 года уведомлений о проведении публичного мероприятия около монумента «Дружбы Народов» «Навеки с Россией» вблизи здания, расположенного по адресу г. Ижевск, Милиционная, 30, в Администрацию г. Ижевска не поступало,

фотоматериалы, видеозапись, зафиксировавшие факт нахождения Галиакберова М.В. у монумента «Навеки с Россией» в обозначенное в протоколе об административном правонарушении время.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон №54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 6 ст. 2 Закона №54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;

Согласно пункту 1 ч. 4 ст. 5 Закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного закона.

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Законом №54-ФЗ, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 ст.2 Закона №54-ФЗ).

Частью 1 ст. 7 Закона №54-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением случаев, указанных в данной норме, в том числе за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в сроки, установленные данной нормой.

Согласно частям 1, 1.1 ст. 7 Закона №54-ФЗ не требуется уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником.

Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона №54-ФЗ.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 ст. 6 Закона №54-ФЗ.

К числу таковых в силу части 3 указанной статьи относится обязанность выполнять все законные требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия этой обязанности подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Положения указанных норм во взаимосвязи со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года №556-О).

С момента возбуждения производства по делу Галиакберов М.В. заявлял о непричастности к совершению вменяемого административного правонарушения и, оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, последовательно утверждал, что в указанное выше время у монумента «Навеки с Россией» участие в публичном мероприятии в форме митинга не принимал, всего лишь наблюдал за происходящим.

В протоколе об административном правонарушении Галиакберов М.В. указал: «категорически не согласен с протоколом, так как не принимал никакого участия, не способствовал и не выкрикивал, а наблюдал за происходящим…», в письменных объяснениях: «21 апреля 2021 года пришел на Центральную площадь с целью посмотреть митинг…».

Согласно фотоматериалу и видеоматериалу Галиакберов М.В. не имел средств наглядной агитации, соответствующие лозунги не скандировал, иного активного участия в несогласованном публичном мероприятии не принимал.

Доказательств бесспорно свидетельствующих, что Галиакберов М.В. был участником несогласованного митинга, как и доказательств, опровергающих позицию Галиакберова М.В. о его задержании в момент исполнения требования сотрудников полиции покинуть место проведения публичного мероприятия, материалы дела не содержат.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Галиакберова М.В., прихожу к выводу, что совокупность собранных по делу доказательства не позволяет сделать однозначный вывод о наличии основания для привлечения Галиакберова М.В. к административной ответственности, поскольку в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих об участии Галиакберова М.В. в несанкционированном митинге.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Галиакберова М.В., привлекающегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.Ю. Суворова

Дело № 5-1087/2022

УИД 18RS0003-01-2022-001373-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2022 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Прокопьева К.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Галиакберова Максима Вадимовича,

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2021 года ст. УУП Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 в отношении Галиакберов М.В, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении Галиакберов М.В,, <дата> в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут, Галиакберов М.В, принял активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга на территории Центральной площади у <адрес>В по <адрес> в <адрес>, у входа в кафе «KFS», совместно с другими участниками несанкционированного митинга, часть которых держали в руках плакаты с надписями «Свободу Навальному!», «свободу политзаключенным», и скандировали соответствующие лозунги, игнорируя требования уполномоченных должностных лиц Управления МВД России по <адрес> о прекращений несанкционированного митинга, умышленно продолжил свое активное участие в несогласованном публичном мероприятии - несанкционированном митинге, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, дем...

...онстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. В случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судья, орган, должностное лицо выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (статья 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3. 20.2 и 20.2.2 указанного Кодекса, установлена исключительная подсудность - по месту выявления административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные, обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галиакберов М.В, от <дата> <номер> составлен ст. УУП Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 по адресу: <адрес>, что территориально относится к <адрес> Республики.

Из системного толкования указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что дело об административном правонарушении в отношении Галиакберов М.В, подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту составления протокола об административном правонарушении.

Место выявления вмененного в вину Галиакберов М.В, административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположено в <адрес> Республики, в связи, с чем настоящее дело подлежит рассмотрению судьей <адрес> Республики.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес> и в порядке пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАР РФ подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Галиакберов М.В, передать на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Прокопьева К.Е.

Дело № 5-1708/2022

УИД 18RS0003-01-2022-001105-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2022 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Салов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> по адресу: <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены для устранения недостатков должностному лицу, составившему протокол.

<дата> по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 пересоставлен протокол об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. В случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судья, орган, должностное лицо выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственн...

...ости (статья 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3. 20.2 и 20.2.2 указанного Кодекса, установлена исключительная подсудность - по месту выявления административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные, обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Из системного толкования указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, первоначально протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен по адресу: <адрес>, что территориально относится к Индустриальному району города Ижевска Удмуртской Республики.

Последующее пересоставление протокола об административном правонарушении на территории другого района города не может влиять на изменение территориальной подведомственности дела, поскольку выявление события административного правонарушения возможно единожды.

Таким образом, место выявления вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположено в <адрес> Республики, в связи, с чем настоящее дело подлежит рассмотрению судьей <адрес> Республики.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что дело не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Ижевска и в порядке пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья А.А. Салов