Галибаров Илья Сергеевич

УИД 34RS0007-01-2022-001389-45

Дело №2-955/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 12 июля 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соголаевой Т.Н.,

с участием представителя истца Галибаровой Е.С., действующего на основании доверенности, Саргсяна Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галибаровой Елены Сергеевны к Галибарову Сергею Михайловичу, Галибарову Алексею Сергеевичу, Галибарову Илье Сергеевичу о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование своих требований истец сослалась на следующие обстоятельства. ДАТА ИЗЪЯТА умерла ее мать ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СПК «Водопроводчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ, участок 13. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являются ее супруг ФИО3, 1953 года рождения, сын ФИО5, 1990 года рождения, ФИО4, 1982 года рождения и дочь ФИО1, 1980 года рождения. Ответчики отказались от наследства после смерти ФИО2, после чего истец вступила во владение личными вещами наследника и ее имущества, стала осуществлять меры по сохранению и содержанию имущества, состоящего из земельного участка и расположенного на нем жилого дома АДРЕС ИЗЪЯТ, СПК «Водопроводчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ, участок 13, обрабатывать земельный участок, оплачивать членские взносы. Наследственное дело не заводилось. Других наследников нет. Истец полагает, что учитывая отсутствие спора между наследниками, а также то, что ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства имеет п...

...раво обратиться с указанным иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ее принявшей наследство после смерти ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, умершей ДАТА ИЗЪЯТА; признать за нею право собственности на земельный участок площадью 718 +/- 7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СПК «Водопроводчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», АДРЕС ИЗЪЯТ, участок 13, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и расположенный на нем жилой дом, площадью 25 кв.м с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со ст. 264,265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении фактов, в том числе, об установлении факта места открытия наследства, факта принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1ст.1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч.1 ст.1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА умерла ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти III-РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданным отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.21).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО1 является дочерью умершей ФИО2 (л.д.22).

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДАТА ИЗЪЯТА, наследодателю ФИО2 принадлежал земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СПК «Водопроводчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», АДРЕС ИЗЪЯТ, участок 13 и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке (л.д.18,19).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СПК «Водопроводчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», АДРЕС ИЗЪЯТ, участок 13.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО1 после смерти матери вступила во владение ее личными вещами и имуществом, стала осуществлять меры по сохранению и содержанию имущества, состоящего из земельного участка и расположенного на нем жилого дома АДРЕС ИЗЪЯТ, СПК «Водопроводчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ, участок 13, обрабатывать земельный участок, оплачивать членские взносы.

Таким образом, ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - вступила во владение всем имуществом умершей матери, тем самым выразила свое намерение и волю принять наследство.

Представитель истца в судебном заседании пояснил также, что в наследственные права после смерти ФИО2 никто не вступал, наследственное дело не заводилось, ответчики отказались от наследства после смерти ФИО2

Указанные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы истца ФИО1, указанные в исковом заявлении о том, что она фактически приняла наследство после смерти матери ФИО2, судом проверены и нашли свое подтверждение.

Поскольку в настоящем судебном заседании нашел подтверждение факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти матери, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и устанавливает факт принятия ею наследства после смерти ФИО2, и признает за истцом право собственности на земельный участок площадью 718 +/- 7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СПК «Водопроводчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», АДРЕС ИЗЪЯТ, участок 13, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и расположенный на нем жилой дом, площадью 25 кв.м с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, умершей ДАТА ИЗЪЯТА.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 718 +/- 7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СПК «Водопроводчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», АДРЕС ИЗЪЯТ, участок 13, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и расположенный на нем жилой дом, площадью 25 кв.м с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления полного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Д.С.Степанюк

Дело № 2-4961/2020

(34RS0002-01-2020-010095-59)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Галибаров И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к Галибарову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

До начала судебного заседания в адрес суда поступил ответ отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Галибаров И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галибаров И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенц...

...ии которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства следует отличать место пребывания, которое согласно статье 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Галибаров И.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд считает установленным, что настоящее дело было принято к производству Дзержинского районного суда города Волгограда с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Галибаров И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Судья Н.С. Землянухина

Дело № 2-860/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 118 030 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 118 030 рублей 11 копеек, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 560 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извеще...

...н надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе по сроку исковой давности.

Представители третьих лиц: АО «ОТП Банк», Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №. Как усматривается из Заявления ФИО2 на получение потребительского кредита и пояснений ООО «Феникс», датой начала действия договора является момент (дата) активации кредитной карты

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 118 030 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав, что требование о полном погашении долга было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, имеющееся в материалах требование о полном погашении долга не содержит даты его подписания, также отсутствуют сведения о его направлении и получении ответчиком. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что требование ФИО2 не получал.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование ответчику не направлялось. Надлежащих доказательств обратного истцом суду не представлено.

Руководствуясь статьями 810, 811, 382, 388, 192, 195, 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с момента, когда кредитор узнал о том, что обязательство по полному досрочному погашению всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Вместе с тем, как было установлено судом, требование в адрес ответчика не направлялось.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по основному долгу составляет 28 457 рублей 40 копеек, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком никогда не производились.

Как следует из Тарифов по картам, представленным истцом, Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», расчет задолженности, погашение задолженности и оплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, и срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу.

Поскольку ответчик ФИО2 должен был ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, оплаты по кредитному договору ответчиком никогда не вносились, последнее использование денежных средств ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно представленного истцом Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк», расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащего оплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу.

Таким образом, последнее получение денежных средств ответчиком в рамках рассматриваемого договора имело место в расчетном периоде с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Названный порядок погашения кредитов также дает определение Платежному периоду – это период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами Банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение Платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

С учетом изложенного, последний Платежный период, предоставленный ответчику для производства платежа по договору с банком – с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, в указанный платежный период платеж ответчиком внесен не был.

На основании анализа приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что о нарушении своего права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Поскольку в пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору в суд не обратился, за выдачей судебного приказа истец обращался уже после истечения срока исковой давности, учитывая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Феникс» оставлены судом без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 560 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 118 030 рублей 11 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 560 рублей 60 копеек, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов

Дело № 2-520/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2011 г. г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Бабкиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») к Галибарову И.С., Галибарову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») обратился в суд с иском к Галибарову И.С., Галибарову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что между банком и Галибаровым С.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику в пользование были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ответчик обязалась выплатить <данные изъяты> % годовых от суммы займа, ежемесячными выплатами не позднее 08-го числа каждого месяца до дня окончания срока действия договора.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и Галибаровым С.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на основании п. 10.9., 20.1-20.9 поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая погашения займа, процентов за пользование займом, в том числе просроченных и издержек по его взысканию, ...

...ответственность поручителя и заемщика солидарна.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил основной долг на сумму <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты на сумму <данные изъяты>. Однако в дальнейшем ответчики надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> копеек: сумма основного долга – <данные изъяты>, непогашенные проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, непогашенные проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков погашения аннуитетных платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за нарушение сроков требования о досрочном погашении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом Галибаров И.С. передал в залог Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») следующий объект:

- автомобиль, <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Носова И.Е., действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Галибаров С.М. в судебном заседании заявил о том, что он полностью согласен с расчетом задолженности представленным истцом, согласен с суммой иска по взысканию основного долга и процентов, но при разрешении вопроса о взыскании пени просил данную сумму пени уменьшить до минимальной исходя из того, что в настоящее время в связи с <данные изъяты> он и его семья были лишен источников дохода и для них создалось тяжелое материальное положение. Так же просил предоставить рассрочку по взысканию долга и не обращать взыскание на автомобиль, так как он является единственным источников дохода в настоящее время, так как на нем работает их сын..

Второй ответчик от участия в деле отказался путем подачи письменного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд полагает необходимым иск удовлетворить частично.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Собинбанк» (ОАО) с одной стороны и Галибаровым И.С., с другой, был заключён договор № (л.д.14-18), по условиям которого последнему предоставлен кредит на покупку автомобиля, а именно:

- автомобиль, <данные изъяты>.

Согласно п. 5.3. договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму задолженности и ежемесячными выплатами не позднее 08-го числа каждого месяца.

Судом установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счет Галибарова И.С, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30)

Таким образом, Банк надлежаще и своевременно выполнил принятые по договору обязательства по перечислению ответчику денежных средств.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и Галибаровым С.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18), в соответствии с которыми на основании п. 10.9., 20.1-20.9 поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая погашения займа, процентов за пользование займом, в том числе просроченных и издержек по его взысканию, ответственность поручителя и заемщика солидарна. Также в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом Галибаров И.С. передал в залог Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») следующий объект:

- автомобиль, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспечению залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Вместе с тем, как установлено судом, Галибаров И.С. с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить суммы по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем банком направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита (л.д.33).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог автомобиля, марки <данные изъяты> (л.д.14-18).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

В соответствии с п.5.9. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты> % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки, так же пеню за просрочку исполнения требования Банка о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты> %.

Согласно предоставленного расчета, неустойка за нарушение Галибаровым И.С. сроков погашения аннуитетных платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из них: с <данные изъяты>

Неустойка за нарушение сроков требования о досрочном погашении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность по выплате неустойки составляет <данные изъяты>

Непогашенные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей, которые рассчитываются следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Непогашенные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей, из них: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию неустойки в размере <данные изъяты> рубля последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АБ «Собинбанк» (ОАО) была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.»

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Галибарова И.С., Галибарова С.М. в пользу АБ «Собинбанк» (ОАО) задолженность по выплате основного долга в размере <данные изъяты> рубля, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог автомобиля, <данные изъяты>. Начальная стоимость которого составляет <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимымы обратить взыскание на предмет залога автомобиль, <данные изъяты>, определив начальную стоимость в размере <данные изъяты>. Данная цена продаж установлена сторонами с учетом стоимости нового автомобиля и понижающих коэффициентов к нему из срока эксплуатации.

Оснований для того, чтобы не принимать мер к исполнению решения суда за счет заложенного имущества, предусмотренных Законом суд не усматривает, в данном случае причины по которым ответчики оказались в данном тяжелом материальном положении не могут рассматриваться как данное основание. Соответственно при наличии предмета на который может быть обращено взыскание и стоимость которого может покрыть большую части долга суд не усматривает наличия оснований для предоставления рассрочки платежа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Галибарова И.С. и Галибарова С.М. солидарно в пользу ОАО АБ «Собинбанк» сумму основного долга <данные изъяты> сумму <данные изъяты> непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму <данные изъяты> непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., сумму <данные изъяты>

Во исполнение требований о взыскании суммы <данные изъяты> обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Галибарову И.С., передав данный автомобиль Дзержинскому районному отделу УФССП для выставления на продажу с торгов с начальной ценой <данные изъяты> руб. В остальной части иска ОАО АБ «Собинбанк» к Галибарову И.С. и Галибарову С.М. о взыскании суммы отказать.

решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Решение изготовлено 20 января 2011г.

председательствующий

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2018 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием представителя истца ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО5 – ФИО15, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица – Отдела опеки и попечительства <адрес> Волгограда – ФИО16, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д\4-18, помощника прокурора <адрес> Волгограда ФИО17, третьего лица ФИО19,

в отсутствии ответчиков ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО7, третьих лиц - представителя УФМС России по <адрес>, представителя ПАО АК Банк содействия коммерции и бизнесу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО9, ФИО10, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником жилого дома по адресу: <адрес> А. В указанном домовладении, ни она, ни члены ее семьи не имеют возможности проживать, поскольку в нем зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО5, ФИО6, несовершеннолетняя ФИО6, ФИО8, ФИО10, несовершеннолетний ФИО3, ФИО7, несовершеннолетняя ФИО4 При этом ответчики не являются членами ее семьи, договорных обязательств с ними ...

...не имеется. Проживание ответчиков в принадлежащем ей доме, препятствует ее проживанию в предоставлении доступа в ее собственность. Неоднократные обращения к ответчикам с требованиями об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета остались без удовлетворения. В связи с чем, просила, устранить препятствия в пользовании собственностью, признать ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> ответчиком из спорного домовладения и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО15 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов пояснили, что ФИО5 являлась собственником жилого <адрес> А по <адрес> в <адрес>. Принадлежащие истцу на праве собственности земельный участок и жилой дом были заложены в качестве обеспечения исполнения обязательств по коммерческому кредиту юридического лица перед ПАО «СКБ-банк». Вследствие неисполнения обязательств должником на предмет залога на основании решения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу наложено взыскание, впоследствии земельный участок и расположенный на нем жилой дом перешли в собственность залогодержателя ПАО «СКБ-банк». В силу положений п.1 ст.78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку земельный участок и жилой дом были заложены в рамках коммерческого кредита юридического лица, то и обращение залогодержателем взыскания на заложенный дом не являются основанием для прекращения права пользования залогодателя и иных проживающих в нем лиц. Несмотря на обращение ПАО «СКБ-банк» взыскания в свою собственность предмета залога –жилого дома, ФИО5, ровно как и иные проживающие в нем лица на момент отчуждения жилого дома, с переходом права собственности на жилой дом к ПАО «СКБ-банк» не утратили право пользования данным жилым домом.

Ответчики ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО7, третьи лица - представитель УФМС России по <адрес>, представитель ПАО АК Банк содействия коммерции и бизнесу в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО19 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО17, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО5 заключен договор о залоге, в соответствии с которым ФИО5 передала в залог недвижимое имущество – индивидуальный жилой дом, общей площадью 155,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А.

В виду неисполнения ФИО5 своих обязательств по договору залога, ОАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «СКБ-банк» к ФИО5, ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> способ реализации индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> А в виде публичных торгов.

Данное решение Городищенского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство.

Поскольку в ходе исполнения решения Городищенского районного суда <адрес> спорный жилой дом и земельный участок не удалось реализовать, торги неоднократно были признаны несостоявшимися, ОАО «СКБ-банк» оставил за собой право на нереализованное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «А».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела с Управления Росреестра по <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и ФИО2, последняя стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А.

С момента заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности за ФИО2, в указанном домовладении зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО5, ФИО6, несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ФИО10, несовершеннолетний ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, несовершеннолетняя ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения не являлись и не являются, истец не желает, чтобы ответчики проживали в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, поскольку их проживание в вышеуказанном доме препятствует ей в реализации ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению.

При этом, право собственности истца на спорный жилой дом какими-либо заинтересованными лицами, включая ответчиков не оспорено.

Какого-либо соглашения с ответчиками о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым домом или об обременении дома правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

В связи с чем, исковые требования об устранении препятствий в пользовании собственностью подлежат удовлетворению.

Кроме того, переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для признания утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> «А» прежним собственником и членами семьи прежнего собственника.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Согласно п.6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе наличие вступившего в законную силу судебного решения об обращении взыскания на спорное жилое помещение, переход права собственности на указанное жилое помещение от Банка к истцу, а также требования вышеприведенных норм права, суд признает ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и подлежащих выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда о выселении является в силу п.30 «е» «правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, поэтому в требованиях истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства суд считает необходимым отказать.

Доводы представителя Органа опеки и попечительства <адрес> Волгограда о том, что несовершеннолетние не подлежат выселению из спорного жилого дома суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу требований ст. 63 и ст. 65 СК РФ, а также ст. 20 ГК РФ обязанность по обеспечению местом жительства несовершеннолетних детей возложена на их родителей, которые безусловно должны учитывать последствия для детей при заключении сделок.

Однако, необходимость осуществления родительских обязанностей одной из сторон договора не может ставить в зависимость полноту реализации прав новым собственником имущества в полном объеме, поэтому само по себе наличие на воспитании детей не является препятствий для осуществлением гражданином своих прав по распоряжению имуществом.

Доводы ответчика о невозможности удовлетворения исковых требований, так как жилой дом является единственным местом жительства был предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО8, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается справкой с кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как видно из материалов дела, спорное домовладение являлось предметом залога у Банка, в виду несостоявшихся публичных торгов было реализовано Банком истице.

Кроме того, решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО5 иного жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчики не утратили право пользования спорным жилым домом, поскольку земельный участок и дом были заложены в рамках коммерческого кредита юридического лица, что согласуется с требованиями п.1 ст.78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

При оформлении залога недвижимости в обеспечение исполнения кредитного договора, средства которого не носили целевого характера, предусмотренного ч.1 ст.77 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, возникает ипотека в силу закона.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО9, ФИО10, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> А.

Признать ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> А.

Выселить ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО4 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> А.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес> А.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздничных дней.

Судья Киктева О.А.

РЕ Ш Е Н И Е

23 декабря 2015 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление является необоснованным, мировым судьей при рассмотрении дела не изучены все обстоятельства, имеющие для правильного разрешения дела, не приняты во внимание доводы, изложенные им при рассмотрении дела. Указывает, что личный досмотр сотрудниками полиции с участием понятых не проводился, в протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, внесены понятые, которые при его составлении не присутствовали. Это подтверждается тем, что в протоколе о доставлении лица отсутствует описание места (предметов одежды, иного имущества, находившегося при нем) и обстоятельства обнаружения (каким образом, кто и как изымал) дымового желтого факела и файера, а также индивидуальные признаки самих обнаруженных предметов (нет описаний индивидуальных и уникальных характеристик). В протоколе отсутствуют сведения о паспортных данных понятых. Опрос понятых ни сотрудниками полиции, ни мировым судьей по его ходатайству не проводился. Опрос граждан, присутствующих в момент начала его доставления по обстоятельствам, изложенным в материалах...

... дела, а именно – пытался ли он пронести запрещенные предметы в место официального спортивного мероприятия ни сотрудниками полиции, ни мировым судьей также не проводился. В нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ, мировым судьей не приняты и не рассмотрены заявленные ходатайства об опросе граждан, присутствующих в момент начала его доставления, а также понятых по вопросам, связанным с проведением личного досмотра.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, постановление отменить или направить дело на новое рассмотрение. Пояснил, что не пытался пройти на стадион с запрещенными предметами, у него их не было. Признательные показания дал под давлением сотрудников полиции.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно пп.1, 3, 7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО1, при проходе на стадион <данные изъяты> <адрес>, пронес в место проведения официального спортивного мероприятия (футбольного матча) дымовой желтый факел и фаер, чем нарушил подпункт «м» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16.12.2013 № 1156 (ред. от 30.01.2014) «Об утверждении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований».

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.

В соответствии с пп.«м» п.5 Постановления Правительства РФ от 16.12.2013 № 1156(ред. от 30.01.2014) «Об утверждении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований», зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается проносить в место проведения официального спортивного соревнования и использовать: оружие любого типа, в том числе самообороны, и боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывчатые, ядовитые, отравляющие и едко пахнущие вещества, радиоактивные материалы; огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек, карманных зажигалок), включая сигнальные ракеты, файеры, петарды, газовые баллоны и предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов; иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению; устройства и изделия, в том числе самодельного изготовления, не являющиеся пиротехникой, применяющиеся для разбрасывания, распыления различных материалов и веществ (пневмохлопушки); красящие вещества; духовые приспособления для извлечения звуков (в том числе вувузелы), за исключением горнов и дудок; алкогольные напитки любого рода, наркотические и токсические вещества или стимуляторы; прохладительные напитки в стеклянной или жестяной таре, а также в пластиковой таре объемом более 0,5 литра; пропагандистские материалы экстремистского характера или содержащие нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику экстремистских организаций; технические средства, способные помешать проведению официального спортивного соревнования или его участникам (лазерные устройства, фонари), радиостанции, средства звукоусиления (кроме средств поддержки, указанных в приложении к настоящим Правилам); громоздкие предметы, мешающие другим зрителям, кроме случаев, когда пронос таких предметов согласован с организатором официального спортивного соревнования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным уполномоченным должностным лицом;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлен в отдел <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, в ходе досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты дымовой желтый факел, фаер;

рапортом <данные изъяты> ФИО3 о выявлении факта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ;

письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он пытался пронести файер на стадион <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> после чего был задержан сотрудниками полиции. Вину свою признает.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой и в судебное заседание заявителем не представлено.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Утверждения заявителя о том, что признательные объяснения дал под давлением сотрудников полиции, не подтверждаются материалами дела. Кроме того, как следует из пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании при рассмотрении жалобы, с жалобой на противоправные действия сотрудников полиции он не обращался.

Доводы жалобы о том, что личный досмотр сотрудниками полиции в присутствии понятых не проводился, противоречат материалам дела, поскольку протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, подписан понятыми, самим ФИО1 Замечаний и объяснений от понятых и от ФИО1 по вопросу составления протокола не поступило.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы ФИО1, что мировым судьей необоснованно не рассмотрены его ходатайства о вызове и опросе свидетелей, также являются необоснованными и противоречат материалам дела, из которых видно, что мировым судьей рассмотрены указанные ходатайства, в удовлетворении которых отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, замечаний и объяснений от ФИО1 по содержанию протокола, не поступило.

Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке, о чем также имеется собственноручная подпись ФИО1

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Е. Овечкина