Галич Олег Сергеевич

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЛО, <адрес> 13 марта 2023 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова Светлана Петровна, с участием ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего в ЛО, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 25 минут по адресу <адрес>. 35 гр. ФИО2 осуществил в нарушение п.1 Указа Главы Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» и подпункта «а» п.5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации, в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», в период действия на территории <адрес> режима (уровень базовой готовности) использование беспилотного летательного аппарата модель DJIAIR 2S Fly More Combo CN весом 300 граммов, высотой полета до 500 метров, без заключения договора с органами государственной власти подведомственных им организациям, иными предприятиями и организациями по договору с организациями государственной власти и по подведомственных им организациями в рамках возложенных на них функций.

То есть нарушил требование подпункта «в» п.4 правил, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. то есть г...

...р. ФИО2. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исследовав материалы, дела суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6. 1 КоАП РФ.

Вина лица подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортом сотрудника полиции об установлении факта правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что они получены в соответствии с действующим законодательством, при их собирании не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, был соблюден установленный законом порядок их закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим должностным лицом, в пределах, имеющихся у него полномочий, и они полностью подтверждают вину лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Вещественное доказательство – беспилотный летательный аппарат модель DJIAIR 2S Fly More Combo CN, хранящийся при деле, до вступления постановления в законную силу возвратить законному владельцу- ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья -

Дело №5-204/2022

86RS0009-01-2022-000281-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лангепас 07 февраля 2022 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галич О. С., <персональные данные>

У С Т А Н О В И Л:

Галич О.С., 02.02.2022 в 18:00 часов, находясь в помещении магазина «Монетка» ТЦ «Урьевский», расположенном по ул.Ленина стр.36 в г.Лангепас, т.е. в закрытом помещении общественного пользования, в нарушение п.1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной «COVID-19», в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинскую маску, респиратор и иные их замещающие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

С протоколом об административном правонарушении Галич О.С. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федер...

...ации об административных правонарушениях, положение ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при имеющихся данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение жизнедеятельности людей.

В силу подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 20 от 18.03.2020 с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности.

В силу п. 1.1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19», в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, введён режим обязательной самоизоляции граждан продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

В соответствии с п.1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Масочный режим продолжает действовать на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В судебном заседании установлено, что Галич О.С. допустил невыполнение указанных требований постановления Губернатора ХМАО – Югры от 05.05.2020 №48, а именно: находился в закрытом помещении общественного пользования без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Галича О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении в котором он признает факт своего нахождения в закрытом помещении без средств индивидуальной защиты органов дыхания, рапортом сотрудника ОМВД Росси по г.Лангепасу, а также фотоматериалом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя, а также цели и задачи административного наказания, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Галич О. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по г.Лангепасу Ханты-Мансийского АО - Югре), КПП 860101001, ИНН 8601010390, ОКТМО 71872000, счет получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК: 007162163, кор/сч 40102810245370000007, КБК 18811601201010601140, УИН 18880386220860750722.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы или протеста через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.В.Майорова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2018 года г. Аксай Ростовской области

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Сломова И.В.,

с участием Галич О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении иностранного гражданина

Галич О. С., ... г. года рождения, уроженца Республики ... гражданина Республики ...,

У С Т А Н О В И Л:

... г. в 02 часа 50 минут по адресу: ... А, был выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики ... Галич О. С., ... г. года рождения, выразившееся в уклонении от выезда по истечению законного срока пребывания, а именно Галич О. С., ... г. года рождения, прибыл на территорию РФ ... г., покинул территорию ... г., затем приехал ... г. и выехал ... г., въехал ... г. и выехал ... г., въехал ... г. и выехал ... г., въехал ... г. и выехал ... г., въехал ... г. и выехал ... г., въехал ... г. и выехал ... г., въехал ... г. и выехал ... г., въехал ... г. и выехал ... г., въехал ... г. и выехал ... г., въехал ... г. и выехал ... г., въехал ... г. и выехал ... г., въехал ... г. и выехал ... г., въехал ... г. и выехал ... г., въехал ... г. и выехал ... г., въехал ... г. и выехали ... г., въехал ... г. и выехал ... г., въехал ... г. и выехал ... г., въехал ... г. и выехал ... г., въехал ... г. и выехал ... г., въехал ... г. и выехал ... г., чем нарушил срок пребывания на 7 дней, чем нарушил норму ст. 5 ФЗ...

...-115 от ... г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Галич О.С. вину признал, просил позволить уехать самостоятельно, не помещать в спецприемник.

В качестве доказательств вины Галич О.С. в совершении административного правонарушения представлены:

- паспорт № ... на имя Галич О.С., являющегося иностранным гражданином,

- сведения ФМС России о датах въезда и сроках пребывания Галич О.С. на территории РФ,

- протокол № ... об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершенного Галич О.С. правонарушения при уклонении от выезда из РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, и учитывая отсутствие оснований, продляющих срок пребывания Галич О.С. на территории РФ после истечения 90 суток с даты первоначального въезда, судья приходит к выводу, что вина Галич О.С., установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП давность привлечет административной ответственности - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со совершения административного правонарушения за нарушения правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Срок давности привлечения к административной ответственности Галич О.С. в настоящее время не истек.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, судья учитывает личность правонарушителя и его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Рассматривая вопрос о применении наказания в виде административного выдворения, суд учитывает, что Галич О.С. официальной трудовой деятельностью не занимается, постоянных и легальных источников дохода не имеет, в состав его семьи и в число близких родственников не входят граждане РФ. В суд не представлены сведения о том, что у Галич О.С. имеются семейные отношения или сложились стойкие родственные связи с гражданами РФ. При таких обстоятельствах судом не установлено оснований, дающих право на дальнейшее пребывание Галич О.С. на территории Российской Федерации или для неприменения к нему дополнительного наказания.

Принимая во внимание отсутствие оснований для дальнейшего пребывания Галич О.С. в Российской Федерации, суд учитывает положения ст.34 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации осуществляется за счет средств выдворяемого иностранного гражданина. Федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Поскольку Галич О.С. располагает средствами для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, суд считает возможным с учетом положений ст. 32.10 КоАП РФ назначить основное наказание в виде штрафа в минимальном размере с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения путем контролируемого самостоятельного выезда. Оснований для отсрочки или рассрочки срока уплаты штрафа, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать иностранного гражданина Галич О. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации осуществлять путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Галич О. С. положения ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ о том, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и подлежит зачислению по реквизитам: р/с 40101810400000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, получатель: УФК Ростовской области для Отдел МВД России по Аксайскому району, ул. Платова 4, ИНН 6102006757, КПП 610201001, БИК 046015001. код ОКТМО 60602101, КБК 18811690050056000140 наименование платежа: Административный штраф, УИН: 18886118060030319763.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сломова И.В.

Судья Сломова И.В. дело № 7.1-658/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галич Олега Сергеевича на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Украина Галич Олега Сергеевича,

установил :

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 5 июня 2018 года, гражданин Республики Украина Галич Олег Сергеевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд Галич О.С. просит отменить обжалуемое постановление в части указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Заявитель, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что административное выдворение за пределы Российской Федерации влечет нарушение его прав.

В судебное заседание Галич О.С., защитник Башкатов С.С., действующий по устному ходатайству, доводы жалобы п...

...оддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.06.2018 в 02 часа 50 минут при проверке документов, по адресу: Ростовская область, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 2А, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Украина Галич О.С., выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании установленного законом срока временного пребывания 05.06.2018 г. в 02 часа 50 минут по адресу: Ростовская область, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 2 А, был выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Украина Галич Олегом Сергеевичем, 25.12.1982 года рождения, выразившееся в уклонении от выезда по истечению законного срока пребывания, а именно Галич Олег Сергеевич, 25.12.1982 года рождения, прибыл на территорию РФ 05.06.2017 года, покинул территорию 14.06.2017 года, затем приехал 14.06.2017 года и выехал 16.06.2017 года, въехал 16.06.2017 и выехал 18.06.2017, въехал 18.06.2017 и выехал 20.06.2017, въехал 20.06.2017 и выехал 28.06.2017, въехал 29.06.2017 и выехал 01.07.2017, въехал 01.07.2017 и выехал 02.07.2017, въехал 02.07.2017 и выехал 06.07.2017, въехал 06.07.2017 и выехал 06.07.2017, въехал 06.07.2017 и выехал 08.07.2017, въехал 08.07.2017 и выехал 10.07.2017, въехал 10.07.2017 и выехал 14.07.2017, въехал 14.07.2017 и выехал 16.07.2017, въехал 16.07.2017 и выехал 17.07.2017, въехал 17.07.2017 и выехал 19.07.2017, въехал 19.07.2017 и выехали 22.07.2017, въехал 22.07.2017 и выехал 23.07.2017, въехал 23.07.2017 и выехал 25.07.2017, въехал 25.07.2017 и выехал 29.07.2017, въехал 29.07.2017 и выехал 01.08.2017, въехал 01.08.2017 и выехал 02.08.2017, нарушив срок пребывания на 7 дней, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 5 ФЗ -115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Галич О.С. протокола об административном правонарушении, а в последующем привлечения его к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В постановлении о привлечении Галич О.С. к административной ответственности судом указано, что Галич О.С. в период пребывания на территории РФ, с 05.06.2017года по 02.08.2017года, нарушил срок пребывания на 7дней.

Вместе с тем, с выводами суда нельзя согласиться по тем основаниям, что судом неверно произведен расчет времени пребывания Галич О.С. на территории Российской Федерации.

Так, в протоколе об административном правонарушении №051976 от 05.06.2018года указан период с 05.06.2017года по 02.08.2017года. За указанный период время пребывания Галич О.С. на территории РФ составило 78 дней, что не противоречит требования ст.5 ФЗ -115 от 25.07.2002года «О правовом положении иностранных граждан», согласно которой срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В обоснование вывода о виновности Галич О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом судебном постановлении указано, что факт его совершения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный 05.06.2018года в отношении Галич О.С. содержит описание события административного правонарушения, однако выводы должностного лица, указанные в нем о нарушении Галич Л.С. срока пребывания на территории РФ на 7дней не соответствуют изложенным фактическим обстоятельствам.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При рассмотрении дела и вынесения постановления о назначении административного наказания указанное нарушение судом проигнорировано.

Между тем в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судебными инстанциями без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п 2.ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05 июня 2018года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 309.7-30.9 КоАП РФ судья областного суда

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Галич О.С. отменить. Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Дело № 5-33/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000220-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев ходатайство Галича Олега Сергеевича о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту жительства данного лица

установил:

протокол № 193304 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), составленный 04 января 2023 г. в отношении Галича О.С. и поступивший в Ленинский районный суд г. Саранска для рассмотрения по месту совершения правонарушения, содержит ходатайство указанного лица о рассмотрении дела по месту его жительства – <адрес>.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В протоколе об административном правонарушении в графе "Ходатайствую о рассмотрении дела по месту моего жительства" Галич О.С. выразил просьбу направить дело на рассмотрение по месту его жительства, поставив...

... подпись в указанном протоколе.

Достоверность волеизъявления Галича О.С. об изменении подсудности рассмотрения дела сомнений не вызывает.

Согласно подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Галича О.С. о рассмотрении дела по месту его жительства, у судьи не имеется.

Административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не проводилось, санкция указанной нормы не предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения.

С учетом того, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), протокол об административном правонарушении и иные материалы дела подлежат направлению для рассмотрения в Всеволожский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

ходатайство Галича Олега Сергеевича удовлетворить.

Передать протокол № 193304 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Галича О.С. для рассмотрения в Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья А.К. Чибрикин