Галичанина Оксана Николаевна

Дело № 2-897/2024

18RS009-01-2024-000642-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года с. Шаркан

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Галичаниной О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «Джой Мани» (далее – истец, ООО МФК «Джой Мани») обратилось в суд с иском к Галичаниной О.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №*** от 28.07.2023 за период с 29.07.2023 по 15.02.2024 в размере 50 885 руб. 85 коп., из которых основной долг - 31353 руб. 72 коп., проценты по договору – 19532 руб. 13 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1726 руб. 57 коп., обосновав исковые требования следующим.

28.07.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и Галичаниной О.Н. заключен договор займа №*** при использовании сайта кредитора (https://joy.money), подписанный должником аналогом собственноручной подписи.

Сумма займа в тот же день перечислена ответчику, о чем свидетельствует распоряжение, оформленное в электронной форме в соответствии с п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 №383-П.

В соответствии с п. 2.2 Правил предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» для клиента впервые использующего сервис для заключения договора займа необходимо пройти процедуру регистрации. С этой целью клиенту необходимо заполнить электронную анкету, размещенную на сайте истца. При заполнении анкеты клиент предоставляет обществу следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата ...

Показать ещё

...рождения; адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона. В связи с тем, что клиент заполняет самостоятельно данную анкету, его подпись на данной анкете не требуется, так как в соответствии с п. 3.2.2 Общих условий договора потребительского займа заемщик обязан предоставлять кредитору исключительно достоверные, полные, точные и актуальные данные (включая персональные) о себе.

ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору займа. Заемщик условия договора займа о возврате суммы займа с причитающимися процентами не выполнила.

ООО МФК «Джой Мани» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика долга по договору займа, однако судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Джой Мани» не явился, извещен о дате, месте и времени надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-6).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Галичанина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о наличии у нее уважительных причин для неявки суду не сообщила, доказательств тому не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ на основании определения суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью, согласно ч.2 ст.5 названного Закона, является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, следовательно его применение иными лицами невозможно. Таким образом, электронная подпись является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В силу ч.2 ст.6 того же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Так, Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Джой Мани» является юридическим лицом, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ (ОГРН 1145476064711). 28 июля 2014 года ООО МФК «Джой Мани» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 37-44, 51-52, 54).

28 июля 2023 года Галичанина О.Н., ответчик по настоящему делу, заполнила заявление на получение нецелевого микрозайма (л.д. 14), указав в нем, в том числе, сведения о своих паспортных данных, адресе места жительства, адресе электронной почты, номере мобильного телефона, данные о доходе, номере СНИЛС, ИНН.

Данное заявление подписано Галичаниной О.Н. с использованием простой электронной подписи, использование последней предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным генеральным директором ООО МФК «Джой Мани» (л.д.26-27) (далее – Соглашение), к которым заемщик, проставляя отметку в поле «Принять условия соглашения об использовании АСП» на сайте htpps://joy.money и осуществляя дальнейшее использование сайта, безоговорочно присоединяется к условиям указанного соглашения.

В соответствии с данным Соглашением его стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п.3.2 Соглашения, считаются подписанными АСП клиента, соответствующей совокупности следующих условий: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле (п.3.1- 3.2 Соглашения), и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя и, соответственно, порождают идентичные таким юридические последствия (п. 3.5 Соглашения); СМС-код предоставляется клиенту обществом путем направления СМС-сообщения на зарегистрированный номер клиента и, соответственно, считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода (п.3.3.).

Общими условиями договора потребительского займа предусмотрено, что акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием АСП заемщика. При этом, договор микрозайма считается заключенным с момента предоставления заемщику суммы займа. После принятия положительного решения о заключении с заемщиком договора микрозайма кредитор размещает в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта кредитора Индивидуальные условия договора микрозайма. Заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью – АСП (с использованием СМС-кода), который считается и признается составленным сторонами в письменной форме, влечет правовые последствия и имеет юридическую силу (раздел 2).

Сформировав на основании вышеуказанного Заявления заемщика о получении микрозайма индивидуальные условия договора потребительского займа и предоставив ответчику возможность с ними ознакомиться и при согласии подписать, Общество тем самым предложило заемщику заключить договор займа на условиях, изложенных в договоре нецелевого потребительского займа (микрозайма) №*** от 28 июля 2023 года и Общих условий договора потребительского займа, с которыми заемщик, согласно п.14 Индивидуальных условий, ознакомилась и согласилась.

Ответчик договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №*** от 28 июля 2023 года (л.д.1618) (далее – договор займа) подписала с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что 28 июля 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и Галичаниной О.Н., ответчиком по настоящему делу, с соблюдением письменной формы, в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила 70 000 руб., процентная ставка по договору – 218,400 % годовых, начисляемых на сумму займа, полная стоимость займа – 218,4% годовых, дата возврата займа и начисленных процентов (платежная дата) – 06 октября 2023 года (пункты 1 – 4, 6 Индивидуальных условий).

Согласно условиям договора займа (п. 6 Индивидуальных условий), его стороны определили, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей в размере 10125 руб. в следующие платежные даты: 11.08.2023, 25.08.2023, 08.09.2023, 22.09.2023, 06.10.2023.

В силу п.4.1 Общих условий, п.4 Индивидуальных условий процентная ставка и порядок начисления процентов определяется Индивидуальными условиями, предусматривающими начисление процентов на сумму займа, в том числе за период нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и процентов по нему.

В п.12 Индивидуальных условий его стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно Преамбуле договора №*** от 28.07.2023, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору займа, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского займа.

Материалами дела, в частности выпиской из электронного журнала и справки ООО МФК «Джой Мани» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.29, 33), подтверждено, что Общество, перечислив 28 июля 2023 года по указанному заемщиком номеру банковской карты 40000 руб., свои обязательства по договору займа перед ответчиком исполнило.

Заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки, установленные данным договором.

Между тем, как указано истцом и усматривается из справок истца (л.д.33, 35), ответчик в счет погашения задолженности по договору займа внес два платежа – 10125 руб. 11 августа 2023 года и 3 667 руб. 38 коп. 26 августа 2023 года, более платежей в счет погашения задолженности не вносила. По истечении срока договора – до 06 октября 2023 года взятые на себя обязательства по возращению истцу суммы займа в размере 40 000 руб. и процентов в размере 10 619 руб. 56 коп., указанных в п.6 Индивидуальных условий, не исполнила.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа и уплаты предусмотренных договором процентов за пользование займом полностью либо в ином размере суду не представлено.

Неисполнение ответчиком условий договора займа по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов явилось основанием для обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

09 января 2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка Шарканского района УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Галичаниной О.Н. суммы задолженности по договору займа. 10 января 2024 года мировым судьей судебного участка Шарканского района УР, по рассмотрению указанного заявления был вынесен судебный приказ о взыскании с Галичаниной О.Н. в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа №*** от 28 июля 2023 года в общем размере 51 828 руб. 49 коп. Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 23 января 2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца, уплаченная ответчиком Галичаниной О.Н. 11 августа 2023 года денежная сумма в размере 10 125 руб., достаточная для погашения начисленных процентов и части основного долга, отнесена истцом на уплату процентов в размере 3360 руб., оставшаяся часть – 6 765 руб. – на уплату основного долга, в силу чего задолженность по основному долгу после внесения указанной суммы составила 33 235 руб. (40 000 руб. – 3360 руб.).

Таким образом, поскольку в суде установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены - сумма займа займодавцу не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга (суммы займа) в размере, заявленном истцом с учетом положений п.3 ст. 196 ГПК РФ, - 31 353 руб. 72 коп., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Положениями ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - момент заключения договора займа), предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При заключении договора займа стороны согласовали, что заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 218,40 % годовых от суммы займа за каждый день пользования, то есть 0,59% в день, это условие не оспорено и недействительным не признано. Полная стоимость потребительского займа по условиям договора займа составляет указанные 218,40% годовых.

На момент заключения договора займа – 28 июля 2023 года, действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2023 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, где для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней включительно, при сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 326,622% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 292% годовых.

При таких обстоятельствах, поскольку полная стоимость потребительского займа по договору займа, заключенному между Обществом и ответчиком – 218,40% годовых, не превышала рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита - 292% годовых, начисление истцом процентов за пользование займом в период действия договора займа в согласованном сторонами размере – 218,40% годовых, является правомерным.

Как указано выше, в силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа иного соглашения между его сторонами не содержит. Как указано выше, п.4 Индивидуальных условий предусмотрено, что начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29 июля 2023 года по 15 февраля 2024 года.

Указанный период – с 29 июня 2022 года по 23 ноября 2022 года составляет 202 дня, то есть превышает 180 дней. Для микрозаймов без обеспечения сроком пользования от 181 до 365 дней включительно, в том числе до 100 000 руб. включительно, заключаемых в 3 квартале 2022 года, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) Банком России установлено в размере 177,153% годовых.

При таких обстоятельствах, начисление истцом процентов в период не превышающий 180 дней – с 29 июля 2023 года по 24 января 2024 года включительно, по ставке 218,40 % годовых является правомерным.

Последующее начисление процентов за пользование займом, с 25 января 2024 года по 15 февраля 2024 года в размере, предусмотренном договором займа, является неправомерным и подлежит исчислению в соответствии с предельным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России, в размере 177,153% годовых.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 19 532 руб. 13 коп.

Судом произведен расчет задолженности по процентам.

Так, проценты подлежат исчислению, исходя из 236 руб. в день, то есть 0,59% в день от суммы займа, начиная с 29 июля 2023 года, то есть со дня, следующего за днем перечисления заемщику суммы займа по 24 января 2024 года (за 180 дней), который составил 42 480 руб. (236 руб. х 180дн.)

За период с 25 января 2024 года по 15 февраля 2024 года размер процентов подлежит исчислению в соответствии с предельным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России, в размере 177,153% годовых (0,49% в день), то есть, исходя из 196 руб. в день, что составит 4312 руб. (196 руб. х 22дн.)

Общий размер начисленных процентов за указанный период составит 46 792 руб. (42480 руб. + 4312 руб.).

Как указано выше, в указанный период ответчик погасила часть задолженности по процентам в размере 7 136 руб. 38 коп. (3360 руб. 11 августа 2023 года и 3776 руб. 38 коп. 26 августа 2023 года), таким образом, размер задолженности ответчика по уплате процентов составляет: 39 655 руб. 62 коп. (46792 руб. – 7 136 руб. 38 коп.).

Истцом заявлено о взыскании процентов за указанный период в размере 19 532 руб. 13 коп., что рассчитанного судом размера процентов не превышает. Учитывая принятие судом решения по заявленным требованиям (п.3 ст. 196 ГПК РФ), требования истца о взыскании процентов за период с 29 июля 2023 года по 15 февраля 2024 года в размере 19532 руб. 13 коп., подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании неустойки не заявлено.

Суд при разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами также принимает во внимание следующее.

Частью 24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из предоставленного истцом договора займа усматривается, что указанное, установленное ч.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ограничение начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), микрофинансовой организацией в нем указано.

Фактически данные требования закона истцом при начислении процентов за пользование заемными средствами по договору займа также соблюдены, поскольку размер заявленных к взысканию процентов (19 532 руб. 13 коп.) не превышает 130% от суммы предоставленного потребительского займа (40 000 х 130% = 52000 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к Галичаниной О.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 885 руб. 85 коп., в том числе основного долга в сумме 31353 руб. 72 коп., процентов за пользование займом в размере 19 532 руб. 13 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежными поручениями №*** от 16 февраля 2024 (л.д. 10), №*** от 14 декабря 2023 года (л.д.10 оборот), истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1754 руб. 80 коп. Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, в силу приведенных выше положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, подлежит взысканию 1726 руб. 57 коп., в пределах заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН 5407496776, ОГРН 1145476064711) к Галичаниной О.Н. (паспорт гражданина РФ №***) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Галичаниной О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженность по договору займа №*** от 28 июля 2023 года за период с 29 июля 2023 года по 15 февраля 2024 года в размере 50 885 (пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 85 коп., в том числе: основной долг (сумму займа) в сумме 31 353 руб. 72 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 19 532 руб. 13 коп.

Взыскать с Галичаниной О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 1 726 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в Воткинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Э. Лопатина

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2024 года

Свернуть

Дело № 2-2002/2024

18RS009-01-2024-003147-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года с. Шаркан

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Галичаниной О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Микрофинасовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – истец, МФК «ЦФП») обратилось в суд с иском к Галичаниной О.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа №*** от 11.08.2023 за период с 11.08.2023 по 04.07.2024 в размере 114 540 руб. 00 коп., из которых: основной долг - 49 800 руб. 00 коп., проценты по договору – 64 740 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 490 руб. 00 коп., обосновав исковые требования следующим.

11.08.2023 Галичанина О.Н. с целью получения потребительского займа заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» www/vivadengi.ru в сети Интернет, подписав его простой электронной подписью. При подаче заявки ответчиком был использован телефон с абонентским номером №***.

После проведения идентификации ответчика, истцом было принято решение о выдаче займа Галичаниной О.Н., которой направлены договор потребительского займа от 11 авгус...

Показать ещё

...та 2024 года.

11.08.2023 между МФК «ЦФП» и Галичаниной О.Н. заключен договор займа №*** при использовании сайта кредитора (www/vivadengi.ru), подписанный должником простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен истцом на телефон ответчика.

В соответствии с условиями договора потребительского займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 49 800 руб. на банковскую карту №*** через платежного агента ПАО <***>». Согласно условиям договора займа, последний был предоставлен ответчику под 175,784% годовых на срок 365 дней.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, полученную сумму займа не вернул.

МФК «ЦФП» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика долга по договору займа, однако судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца МФК «ЦФП» не явился, извещен о дате, месте и времени надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 3-4).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Галичанина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о наличии у нее уважительных причин для неявки суду не сообщила, доказательств тому не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ на основании определения суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью, согласно ч.2 ст.5 названного Закона, является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, следовательно его применение иными лицами невозможно. Таким образом, электронная подпись является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В силу ч.2 ст.6 того же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Так, Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что МФК «ЦФП» является юридическим лицом, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ (ОГРН 1217700621709), основным видом деятельности которого является микрофинансовая деятельность (л.д. 22, 23-24, 25-28). Сведения об истце как о микрофинансовой организации внесены в Единый государственный реестр микрофинансовых организаций, содержащийся в свободном доступе в сети Интернет, имеет официальный сайт www.vivadengi.ru.

11 августа 2023 года Галичанина О.Н., ответчик по настоящему делу, на официальном сайте истца www.vivadengi.ru заполнила заявление-анкету №*** на получение займа (л.д. 15), указав в нем, в том числе, свои анкетные данные, паспортные данные, сведения об адресе места жительства, адресе электронной почты, номере мобильного телефона, указав на необходимость получения займа в размере 50 000 руб. сроком на 1 неделю, указав целью получения «на отпуск», тем же заявлением Галичанина О.Н. подтвердила свое согласие на подключение к Программе добровольного страхования несчастного случая №к2.0 АО <***>» на установленных программой страхования условиях и оплатить стоимость указанной услуги в размере 350 руб., последней разъяснено на её право отказать от указанной услуги страхования в течение 14 календарных дней (л.д. 13).

Данное заявление подписано Галичаниной О.Н. с использованием аналога собственноручной подписи, использование которого предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, являющейся официальным публичным предложением МФК «ЦФП» заключить Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в соответствии с п.2 ст. 437 ГК РФ, которое считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения. Согласно указанному Соглашению.

Согласно Соглашению, при первом использовании системы (совокупности программных средств, используемых Обществом в целях поддержания онлайн-сервиса для оформления в режиме онлайн заявление на предоставление потребительских микрозаймов, обеспечения информационного обмена между клиентом и обществом, автоматического протоколирования действий, совершаемых Клиентками на сайте или с помощью оборудования) Общество проводит идентификацию клиента с помощью контактного телефонного номера.

При этом, факт подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления/установления следующих действий: - информации о предоставлении СМС-кода, определенному клиенту определяется по телефонному номеру, указанному клиентом на сайте при заполнении заявки; - положительного результата проверки соответствия СМС-кода, введенного клиентом, информации об СМС-коде, содержащейся в системе; - технических данных об активности клиента в ходе использования системы, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы, который, согласно п.п. 3.1, 3.3 Соглашения является достаточным для цели идентификации клиента (л.д. 11-12).

Сформировав на основании вышеуказанного Заявления заемщика о получении потребительского займа индивидуальные условия договора потребительского займа и предоставив ответчику возможность с ними ознакомиться и при согласии подписать, Общество тем самым предложило заемщику заключить договор займа на условиях, изложенных в договоре потребительского займа №*** от 11 августа 2023 года и Общих условий договора займа, с которыми заемщик, согласно п.14 Индивидуальных условий, ознакомилась и согласилась.

Ответчик договор потребительского займа №*** от 11 августа 2023 года (л.д.9-10) (далее – договор займа) подписала с использованием аналога собственноручной подписи.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что 11 августа 2023 года между МФК «ЦФП» и Галичаниной О.Н., ответчиком по настоящему делу, с соблюдением письменной формы, в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила 49800 руб., процентная ставка по договору – 175,784 % годовых, начисляемых на сумму займа, полная стоимость займа – 175,277% годовых, срок возврата займа - 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика согласованы в Графике платежей (пункты 1 – 4, 6 Индивидуальных условий).

Согласно условиям договора займа (п. 6 Индивидуальных условий), его стороны определили, что погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей в размере 9087 руб., последний платеж – 9067 руб., в следующие платежные даты: 11.09.2023,11.10.2023, 13.11.2023, 11.12.2023, 11.01.2024, 12.02.2024, 11.03.2024, 11.04.2024, 13.05.2024, 11.06.2024, 11.07.2024, 10.08.2024 (л.д. 14).

В п.12 Индивидуальных условий его стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно Преамбуле договора №*** от 11 августа 2023 года, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору займа, не допускается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского займа.

Одновременно с подписанием индивидуальных условий, ответчик Галичанина О.Н. заявлением на имя генерального директора МФК «ЦФП» просила удержать сумму в размере 4 800 руб. из подлежащей перечислению ей на указанную банковскую карту суммы в размере 49800 руб. по договору потребительского кредита №*** от 11 августа 2023 года в счет оплаты предоставляемой МФК «ЦФП» услуги – включение в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-2.0 (ред. <дата>) в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования №*** от 14 июня 2019 года, заключенного между страхователем МФК «ЦФП» и АО «<***>». Подтвердила, что с момента получения денежных средств на банковскую карту в сумме 45 000 рублей по договору займа, сумма в размере 49 800 руб., считается ею полученной в полном объеме (л.д. 18).

Материалами дела, в частности выпиской из электронного журнала (техническим данным по заявлению-анкете №*** от 11 августа 2023 года на получение займа) и справки ПАО <***>» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.15, 16-17), подтверждено, что МФК «ЦФП», перечислив 11 августа 2023 года по указанному заемщиком номеру банковской карты №*** 45 000 рублей, свои обязательства по договору займа перед ответчиком исполнило.

Заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки, установленные данным договором.

Между тем, как указано истцом и усматривается из справки истца (л.д.6), ответчик в счет погашения задолженности по договору займа платежи не вносила. По истечении срока договора – до 10 августа 2024 года взятые на себя обязательства по возращению истцу суммы займа в размере 49 800 руб. и процентов, исчисленных в размере 175,784% годовых, указанных в п.4 Индивидуальных условий, и определенных в Графике платежей, не исполнила; ежемесячные платежи в сроки, установленные соглашением, не вносила.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа и уплаты предусмотренных договором процентов за пользование займом полностью либо в ином размере суду не представлено.

Неисполнение ответчиком условий договора займа по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов явилось основанием для обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

13 мая 2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка <***> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Галичаниной О.Н. суммы задолженности по договору займа. 20 мая 2024 года мировым судьей судебного участка <***>, по рассмотрению указанного заявления был вынесен судебный приказ о взыскании с Галичаниной О.Н. в пользу МФК «ЦФП» задолженности по договору займа № №*** от 11 августа 2023 года, который определением мирового судьи судебного участка <***> от 07 июня 2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца, полученная заемщиком сумма займа не возвращалась, размер задолженности по основному долгу составляет 49 800 руб.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены - сумма займа займодавцу не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга (суммы займа) в размере 49 800 руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Положениями ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - момент заключения договора займа), предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При заключении договора займа стороны согласовали, что заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 175,784 % годовых от суммы займа за каждый день пользования, то есть 0,481% в день, это условие не оспорено и недействительным не признано. Полная стоимость потребительского займа по условиям договора займа составляет указанные 175,277% годовых.

На момент заключения договора займа – 11 августа 2023 года, действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2023 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, где для потребительских займов без обеспечения сроком от 181 до 365 дней включительно, при сумме до 100 000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 132,865% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 177,153% годовых.

При таких обстоятельствах, поскольку полная стоимость потребительского займа по договору займа, заключенному между Обществом и ответчиком – 175,277% годовых, не превышала рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита – 177,153% годовых, начисление истцом процентов за пользование займом в период действия договора займа в согласованном сторонами размере – 175,784% годовых (0,481% в день), является правомерным.

Как указано выше, в силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа иного соглашения между его сторонами не содержит. Как указано выше, п.4 Индивидуальных условий предусмотрено, что начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 11 августа 2023 года по 04 июля 2024 года, то есть за 329 дней, который составит 78 808 руб., исходя из расчета: 49800 руб. * 0,481% * 329 дней.

Суд при разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами также принимает во внимание следующее.

Частью 24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из предоставленного истцом договора займа усматривается, что указанное, установленное ч.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ограничение начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), микрофинансовой организацией в нем указано.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа составляет 64 740 руб., а начисление процентов свыше указанного значения законом запрещено, истцом произведено начисление процентов по договору потребительского займа в размере 64 740 руб., с которым суд соглашается (л.д. 5).

Учитывая принятие судом решения по заявленным требованиям (п.3 ст. 196 ГПК РФ), требования истца о взыскании процентов за период с <дата> по <дата> в размере 64740 руб., подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании неустойки не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования МФК «ЦФП» к Галичаниной О.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 114540 руб., в том числе основного долга в сумме 49 800 руб., процентов за пользование займом в размере 64740 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежными поручениями №*** от <дата> и №*** от <дата> (л.д. 7, 8) истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 490 руб. 80 коп. Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, в силу приведенных выше положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, подлежит взысканию 3 490 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) к Галичаниной О.Н. (паспорт гражданина РФ №***) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Галичаниной О.Н. в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа №*** от 11.08.2023 за период с 11.08.2023 по 04.07.2024 в размере 114 540 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 49 800 руб. 00 коп., проценты по договору – 64 740 руб. 00 коп..

Взыскать с Галичаниной О.Н. в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 3 490 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Воткинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Э. Лопатина

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2024 года.

Свернуть

Мировой судья Шиляев А.В.

УИД 18МS0078-01-2024-000817-56

Апелляционное производство: №11-101/2024

1-ая инстанция: №2-672/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатина Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Манидэй» на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска Удмурсткой Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 23 мая 2024 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Манидэй» к Галичаниной О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Манидэй» (далее по тексту – ООО МКК «Манидэй», истец) обратился в суд с иском к Галичаниной О.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №*** от 09.08.2023 в размере 13800 руб., из которых: 6000 руб. - сумма основного долга, 7800 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 10.08.2023 по 28.03.2024, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 552 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №***, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 6 000 руб. с начислением процентов за пользованием займом исходя из ставки 292% годовых...

Показать ещё

... сроком по 09.09.2023 включительно, а ответчик Галичанина О.Н. обязалась возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты. В указанный в договоре срок сумму займа с причитающимися процентами ответчик не возвратила.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовали, в связи с чем дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР, от 23 мая 2024 года (в окончательной форме решение вынесено 27 июня 2024 года), исковые требования ООО МКК «Манидэй» к Галичаниной О.Н. удовлетворены частично: с Галичаниной О.Н. в пользу ООО МКК «Манидэй» взыскана сумма задолженности по договору займа №*** от 09.08.2023 за период с 10.08.2023 по 28.03.2024 в размере 13 264,21 руб., в том числе: 6 000 руб. – сумма основного долга, 1 440 руб. – проценты за период с 10.08.2023 по 09.09.2023, 5 824,21 руб. – проценты за период с 10.09.2023 по 28.03.2024 (исходя из предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 30 000 рублей со сроком от 181 до 365 дней для договоров, заключаемых в 3 квартале 2023 года – 177,153% годовых при их среднерыночном значении 132,865%); судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 530,47 руб.

Дополнительным решением от 26 июля 2024 года частично удовлетворены требования ООО МКК «Манидэй» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя; с Галичаниной О.Н. в пользу ООО МКК «Манидэй» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6 727 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы представителем истца указано, что мировой судья необоснованно снизил проценты за пользование займом с 13800 руб. до 13264,21 руб., и, соответственно, судебные расходы. В соответствии с п.4 договора потребительского кредита №*** от 09.08.2023, процентная ставка составляет 292% годовых. Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Должник от погашения задолженности уклоняется, в связи с чем её задолженность составляет 13800 руб., из которых: 6000 руб. - сумма основного долга, 7800 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 10.08.2023 по 28.03.2024, которые истцом снижены в соответствии с п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Также мировым судьей не разрешены требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 7 000 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель истца и ответчик Галичанина О.Н., будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте его проведения, не явились.

В соответствии со ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО МКК «Манидэй» является юридическим лицом, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ (ОГРН 1204200002412), основным видом деятельности которого является микрофинансовая деятельность (л.д. 7). Сведения об истце как о микрофинансовой организации внесены в Единый государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 15).

09 августа 2023 года Галичанина О.Н., ответчик по настоящему делу, и истец ООО МКК «Манидэй» с использованием функционала сайта истца в сети Интернет с соблюдением письменной формы, в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа №***, по условиям которого сумма займа составила 6 000 руб., процентная ставка по договору – 292% годовых на срок до 09 сентября 2023 года, по истечении которого ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей в размере 1488 руб. (пункты 1 – 4, 6 Индивидуальных условий) (л.д. 9-10,11).

Согласно Преамбуле договора займа №*** от 09 августа 2023 года, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору займа, не допускается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского займа.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 6000 руб. подтвержден данными АО «<***>», а также ответом ПАО <***> от 24.04.2024 о поступлении денежных средств на банковский счет ответчика (л.д. 12, 13, 30-31).

Таким образом, истец, перечислив 09 августа 2023 года по указанному заемщиком номеру банковской карты 6 000 рублей, свои обязательства по договору займа перед ответчиком исполнило.

Заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки, установленные данным договором.

Между тем, как указано истцом и усматривается из расчета истца (л.д.6), ответчик в счет погашения задолженности по договору займа платежи не вносила. По истечении срока договора – до 09 сентября 2023 года взятые на себя обязательства по возращению истцу суммы займа в размере 6 000 руб. и процентов, исчисленных в размере 292% годовых, указанных в п.4 Индивидуальных условий, и определенных в Графике платежей в сумме 1488 руб., не исполнила.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа и уплаты предусмотренных договором процентов за пользование займом полностью либо в ином размере мировому судье не представлено.

Неисполнение ответчиком условий договора займа по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов явилось основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

07 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово по рассмотрению указанного заявления был вынесен судебный приказ о взыскании с Галичаниной О.Н. в пользу ООО МКК «Манидэй» задолженности по договору займа №*** от <дата>, который определением мирового судьи от 14 марта 2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 20).

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу не оспариваются сторонами.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования истца, мировой судья руководствовался условиями договора потребительского займа №*** от 09 августа 2023 года, статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводам о том, что после предоставления займа ООО МКК «Манидэй» в размере и на условиях, предусмотренных договором, у Галичаниной О.Н. возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими, ответчик не исполнила свои обязательства надлежащим образом. При этом, мировым судьей с учетом условий договора потребительского займа исчислены проценты за пользование займом за период с 10.08.2023 по 09.09.2023 (срок, установленный в договоре) в размере 1440 руб., исходя из согласованного сторонами размера процентов (292% годовых), а размер процентов за период, превышающий согласованный сторонами срок пользования займом – с 10.09.2023 по 28.03.2024 исчислен исходя из предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 30 000 рублей со сроком от 181 до 365 дней для договоров, заключаемых в 3 квартале 2023 года в размере 177,153% годовых.

Вышеприведенные выводы мирового судьи в обжалуемой части суд апелляционной инстанции полагает правильными, соответствующими как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, они подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на дату заключения договора займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму заемных средств и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Обязательства по возврату основного долга и процентов заемщиком в установленный договором займа срок не исполнены, после чего ответчик продолжала пользоваться заемными средствами, а потому мировой судья правильно исходил из наличия правовых оснований для взыскания с Галичаниной О.Н. суммы займа вместе с причитающимися процентами за весь период, указанный в иске – с 10 августа 2023 года по 28 марта 2024 года.

Руководствуясь п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из п. 4 названной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Применительно к п. 7 ст. 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Материалы дела указывают на то, что между займодавцем и ответчиком заключен договор микрозайма, займодавец является микрофинансовой организацией.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

В силу ч. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поэтому при проверке договорных условий о размере процентов, подлежащих уплате заемщиком - потребителем за пользование микрозаймом, на предмет их соответствия п. 1 ст. 422 ГК РФ, а также при их фактическом начислении, следует исходить не только из требований Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», но и учитывать императивные ограничения, установленные Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

На основании ч. 23 ст. 5 Федерального закона №323-ФЗ (действующего на дату заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Из дела видно, что договор займа между сторонами заключен 09 августа 2023 года на срок 31 календарный день до 09 сентября 2023 года.

В этом случае начисление процентов за пользование займом по ставке 292% годовых, что составляет 0,8% в день за указанный в договоре и согласованный его сторонами срок пользования займом, то есть с 10 августа 2023 года по 09 сентября 2023 года, является приемлемым и соответствует вышеприведенным нормативным положениям.

Между тем, проверив произведенный мировым судьей расчет, суд апелляционной инстанции находит его неверным.

Размер процентов за период с 10 августа 2023 года по 09 сентября 2023 года (31 день) составит 1488 руб., исходя из расчета: 6 000 х 0,8% х 31 день.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании просроченных процентов за период с 10 сентября 2023 года по 28 марта 2023 года, что составляет 201 день.

На момент заключения договора займа (09 августа 2023 года) действовали рассчитанные Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2023 года, где для потребительских микрозаймов без обеспечения по договорам, заключаемым микрофинансовыми организациями в III квартале 2023 года, на сумму до 100 000 руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 177,153% годовых, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 132,865% годовых.

Таким образом, размер процентов, согласованный сторонами в договоре займа от 09 августа 2023 года в размере 292% годовых превышает установленный законом предел по значению полной стоимости займа за период, указанный в иске (201 день).

Учитывая, что установленная договором процентная ставка превышает установленный законом предел по значению полной стоимости займа, расчет просроченных процентов за 201 день пользования займом должен производиться по ставке 177,153% годовых.

С выводами мирового судьи об исчислении размера процентов за пользование займом за период с 10 сентября 2023 года по 28 марта 2024 года, исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), суд апелляционной инстанции соглашается.

Между тем, проверив произведенный мировым судьей расчет, суд апелляционной инстанции находит его неверным.

Так, расчет просроченных процентов за пользование займом за период с 10 сентября 2023 года по 28 марта 2024 года, то есть за 201 день будет выглядеть следующим образом: 6 000 руб. х 177,153% / 365 х 201 дн. = 5 853,33 руб.

Следовательно, размер процентов за пользование займом за период с 10 августа 2023 года по 28 марта 2024 года составит 7 341,33 руб. (1488 руб. +5 853,33 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании просроченных процентов за указанный период в размере 7 800 руб., что превышает размер процентов, рассчитанных по ставке 177,153% годовых.

Кроме того, суд отмечает, что сумма процентов за пользование займом за указанный период не превышает 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), который с учетом суммы займа составит 7 800 руб., то есть не противоречит ч. 24 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ, а потому с учетом вышеприведенных обстоятельств и расчетов суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение мирового судьи в части размера взысканных с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 10 августа 2023 года по 28 марта 2024 года в размере 7 341,33 руб.

С учетом изменения размера процентов за пользование займом, подлежит увеличению и общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика до 13 341,33 руб. (6 000 руб. + 7 341,33 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с платежным поручением №*** от <дата> (л.д. 18), истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 552 руб. (л.д. 16), а также расходы на оплату услуг представителя ИП <***> на основании договора №*** от <дата> в размере 7 000 руб.(л.д. 18).

Выводы мирового судьи о несении истцом указанных судебных расходов, их обоснованности и разумности, изложенные в решении от 23 мая 2024 года, дополнительном решении от 26 июля 2024 года, вынесенным в порядке, установленным ст. 201 ГПК РФ, являются правильными, сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами гражданского дела.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости пропорционального распределения судебных расходов, исходя из частичного удовлетворения иска.

Между тем, учитывая, что с учетом исчисленного судом апелляционной инстанции размера процентов, увеличена сумма удовлетворенных судом требований до 96,7% (от заявленных истцом требований, равных 13 800 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 533,8 руб.(96,7% от 552 руб.) и на оплату услуг представителя в размере 6 796 руб. (96,7% от 7000 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 23 мая 2024 года, дополнительное решение от 26 июля 2024 года, изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с Галичаниной О.Н. (паспорт №***, выдан <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Манидэй» (ИНН 4205387412) сумму задолженности по договору займа №*** от 09.08.2023 за период с 10.08.2023 по 28.03.2024 в размере 13341,33 руб., в том числе: 6000 руб. – сумма основного долга, 1448 руб. – проценты за период с 10.08.2023 по 09.09.2023, 5 853,33 руб. – проценты за период с 10.09.2023 по 28.03.2024; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 533,80 руб..

Абзац второй дополнительного решения от 26 июля 2024 изложить в следующей редакции: «Взыскать с Галичаниной О.Н. (паспорт №***, выдан <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Манидэй» (ИНН 4205387412) расходы по оплате услуг представителя в размере 6796 рублей.

В остальной части оставить решение без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Манидэй», - удовлетворить частично.

В окончательной форме апелляционное определение принято 14 ноября 2024 года.

Председательствующий судья: Л.Э.Лопатина

Свернуть