Аветисян Ерванд Месропович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-4504/2022 по иску Управления Каспийской флотилии «Войсковая часть 62780» к Аветисяну Ерванду Месроповичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском указав, что между ними и ответчиком 28 апреля 2015г. заключен трудовой договор № и приказом командующего Каспийской флотилией (по строевой части) от 28 апреля 2015г. № последний принят на должность <данные изъяты>). 25 апреля 2017г. в 01.13 час. произошло столкновение судна контроля физических полей СПФ-95 и танкера «Алматы», квалифицированное как авария. В результате указанной аварии им причинен ущерб в размере 1925534,73 рублей, затраченных на восстановление судна. В результате проведенной по этому факту проверки установлено, что причиной аварии, а также причинения ущерба послужили неправильные действия капитана судна контроля физических полей СПФ-95 ФИО4 В целях принятия мер по возмещению причиненного в результате аварии ущерба начальником 546 отряда (судов обеспечения, объединения) Аветисяном Е.М. принято решение инициировать исковое заявление к ФИО4 Однако указанное исковое заявление подано несвоевременно и решением Советского районного суда г.Астрахани от 12 октября 2021г. в его удовлетворении отказано в связи с истечением сроков исковой давности. Таким образом, Аветисян Е.М., будучи в должности <данные изъяты>), допустил бездействие, в результате которого им причинен ущерб в размере 1925534,73 рублей. Поскольку до...

...бровольно возместить указанный ущерб ответчик отказался, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с Аветисяна Е.М. в пользу получателя денежных средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» сумму причиненного государству ущерба в размере 1925534,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аветисян Е.М. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что действий, повлекших причинение истцу указанного ущерба, он не совершал.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» Болдырева В.Н. в судебном заседании оставила решение по делу на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно частями 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из положений части 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дел о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приказом командующего Каспийской флотилией (по строевой части) от 28 апреля 2015г. № Аветисян Е.М. принят на должность начальника <данные изъяты> и между войсковой частью 62780 в лице командира и Аветисяном Е.М. 28 апреля 2015г. заключен трудовой договор №162.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4 указанного трудового договора Аветисян Е.М. несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель возмещает учреждению убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно акту №52/37дсп выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении 546 отряда (судов обеспечения, объединения) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) от 15 ноября 2018г. с учетом протокола №66/16 от 6 декабря 2018г. рассмотрения возражений, установлено, что были допущены нарушения, повлекшие причинение ущерба (непроизводительное расходование бюджетных средств, направленных на оплату стоимости восстановительного ремонта для устранения повреждений судна СФП-95 в результате аварий с привлечением предприятий промышленности) в размере 1925534,73 рублей.

Также в соответствии с указанным актом начальнику 546 отряда (судов обеспечения, объединения) Аветисяну Е.М. было предложено, в том числе назначить и провести административное расследование для установления причин ущерба, выявленного контрольными мероприятиями и виновных лиц; принять решение о привлечении виновных должностных лиц к материальной и (или) дисциплинарной ответственности; представить копии приказов (выписки) о назначении расследований и их результатах; издать приказ о внесении сумм ущерба, выявленного контрольными мероприятиями, в книгу учета недостач воинской части, представить копию приказа и выписку из книги учета недостач; принять решения по устранению нарушений и возмещению ущерба, выявленного контрольными мероприятиями, обеспечить возмещение ущерба в полном объеме, в том числе в судебном порядке путем предъявления к виновному лицу иска о возмещении ущерба в установленном порядке.

В соответствии с указанным актом Аветисяном Е.М. 19 ноября 2018г. издан приказ №331 о назначении административного расследования с установлением срока его проведения до 21 ноября 2018г. по выявленным нарушениям финансово-экономической и хозяйственной деятельности отряда.

Также приказом от 14 декабря 2018г. №100 начальника 546 отряда (судов обеспечения, объединения) Аветисяна Е.М. было назначено проведение служебного расследования по факту столкновения кфпс «СФП-95» с танкером «Алматы» в срок до 19 декабря 2018г.

Согласно заключению административного расследования, проведенного на основании приведенного приказа, комиссия пришла к выводу о том, что причиной произошедшей аварии послужили нерешительные действия помощника капитана СФП-95 второго помощника капитана ФИО6, неправильные действия капитана СФП-95 ФИО4 в условиях плавания судна в сложных условиях, низкий контроль старшего на борту начальника ОВФ капитана 2 ранга ФИО7 за действиями капитана. Выводов о совершении Аветисяном Е.М. виновных действий (бездействия) которые привели к столкновению кфпс «СФП-95» с танкером «Алматы», произошедшему 25 апреля 2017г. и соответственно причинению истцу действительного ущерба в размере 1925534,73 рублей в указанном заключении не содержится.

Указанное заключение истцом не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ущерб в размере 1925534,73 рублей, не связан с виновными действиями (бездействием) Аветисяна Е.М. В связи с чем, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании этих денежных средств с ответчика должно быть отказано.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с предложениями, изложенными в акте №дсп выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении <данные изъяты>) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) от 15 ноября 2018г. после проведенного административного расследования начальником 546 отряда (судов обеспечения, объединения) Аветисяном Е.М. 22 мая 2019г. был издан приказ №94 о внесении суммы ущерба в размере 1925534,73 рублей в Книгу учета недостач за 546 отрядом (судов обеспечения, объединения) и внесении указанной суммы в кассу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» виновным лицом ФИО6 (на момент аварии – <данные изъяты>») в срок до 25 декабря 2019г.

Приказом от 31 мая 2019г. №107 начальника 546 отряда (судов обеспечения, объединения) Аветисяна Е.М. приказ от 22 мая 2019г. №94 отменен как нереализованный. Согласно пояснениям Аветисяна Е.М. в судебном заседании данный приказ был издан по устному приказу руководства.

Также приказом начальника 546 отряда (судов обеспечения, объединения) Аветисяна Е.М. от 8 июля 2019г. №134 сумма ущерба в размере 1925534,73 рублей внесена в Книгу учета недостач за 546 отрядом судов обеспечения. Кроме того, приказано внести указанную сумму в кассу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» начальником вспомогательного флота – начальником отделения вспомогательного флота Каспийской флотилии капитану 2 ранга ФИО7 и ФИО4, с их согласия (по заявлению).

Приказом начальника 546 отряда (судов обеспечения, объединения) Аветисяна Е.М. от 9 июля 2019г. №136 его приказ от 8 июля 2019г. №134 отменен на основании приказания заместителя командующего флотилией по МТО – начальника управления материально-технического обеспечения Каспийской флотилии. Согласно пояснениям Аветисяна Е.М. в судебном заседании ему также поступило указание уничтожить всю указанную документацию и не предпринимать иных действий, направленных на возмещение указанного ущерба.

Таким образом, бездействия в виде непринятия мер по возмещению виновными лицами причиненного истцу ущерба ответчиком также не допущено и доводы истца в этой части не нашли своего подтверждения.

Других доказательств, подтверждающих совершение ответчиком виновных действий (бездействия) и наличия между этими действиями (бездействием) причинной следственной связи с причиненным истцу ущербом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что в нарушение требований акта №52/37дсп выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении 546 отряда (судов обеспечения, объединения) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) от 15 ноября 2018г. Аветисяном Е.М. не принято мер по обращению в суд с иском к виновным в причинении ущерба лицам в пределах сроков исковой давности, поскольку согласно указанному акту на ответчика не возлагались указанные обязанности, а ему было предложено выполнить эти действия. Кроме того, невыполнение этих действий не находится в прямой причинной следственной связи с причиненным истцу ущербом и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Другие доводы иска также не могут быть основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Каспийской флотилии «Войсковая часть 62780» к Аветисяну Ерванду Месроповичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 5 октября 2022г.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Каспийской флотилии «Войсковая часть 62780» к Аветисяну Ерванду Месроповичу о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец Управление Каспийской флотилии «Войсковая часть 62780» обратилось в суд с иском к Аветисяну Е.М. о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что Аветисян Е.М. принят на работу в Управление Каспийской флотилии (войсковая часть 62780) на основании заключенного трудового договора от 28.04.2015 года № 162 и приказа командующего Каспийской флотилией (по строевой части) от 28.04.2015 года № 737 на должность начальника 546 отряда (судов обеспечения, объединения). В период с 16.10.2018 года по 01.11.2018 года контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в отношении 546 отряда (судов обеспечения, объединения). По результатам проведенной проверки выявлены завышения объемов услуг по организации питания гражданского персонала судов (катеров) обеспечения, оказанных в рамках государственных контрактов, заключенных с ОАО «Военторг». По данному факту начальником вспомогательного флота Рындиным Д.А. проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что в нарушение п. 8 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2011 года № 888, в период с ...

...16.04.2013 по 23.12.2016 года производилась выдача продовольственного пайка на руки гражданскому персоналу штатных экипажей судов обеспечения в дни, не связанные с исполнение трудовых обязанностей. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности предотвращать утраты, недостачи, порчу и хищение имущества стало причиной возникновения ущерба государству в сумме 1 556 815 руб., которые просят взыскать в пользу ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» с Аветисяна Е.М.

В судебном заседании представитель истца Галина Д.В. иск поддержала, просила удовлетворить.

Аветисян Е.М. просил в иске отказать.

Представитель федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» Максимов А.А. полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Аветисян Е.М. принят на работу в Управление Каспийской флотилии (войсковая часть 62780) на основании заключенного трудового договора от 28.04.2015 года № 162 и приказа командующего Каспийской флотилией (по строевой части) от 28.04.2015 года № 737 на должность начальника 546 отряда (судов обеспечения, объединения).

В период с 16.10.2018 года по 01.11.2018 года контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в отношении 546 отряда (судов обеспечения, объединения), составлен акт № 52/34дсп, в котором указаны выявленные проверкой факты использования бюджетных средств на оплату услуг по организации питания гражданского персонала судов (катеров) обеспечения, оказанных в рамках государственных контрактов, заключенных с ОАО «Военторг», повлекшие неправомерные расходования за период с 01.11.2015 года по 14.08.2017 года на сумму 1 556 815 руб.

По данному факту начальником вспомогательного флота Рындиным Д.А. проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что в нарушение п. 8 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2011 года № 888, в период с 16.04.2013 по 23.12.2016 года производилась выдача продовольственного пайка на руки гражданскому персоналу штатных экипажей судов обеспечения в дни, не связанные с исполнение трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 8 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2011 года № 888, продовольственное обеспечение гражданского персонала, входящего в штатные экипажи надводных кораблей и судов обеспечения (содержащегося по штату на этих кораблях и судах), осуществляется по месту исполнения ими трудовых обязанностей (пребывания на корабле или судне) или в столовой береговой базы на основании заявления о постановке на продовольственное обеспечение и приказа командира воинской части.

Перечень дней выдачи продовольствия названной категории гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, указанных в п. 8 Руководства является исчерпывающим, иной порядок продовольственного обеспечения гражданского персонала законодательными актами, актами Правительства Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации не установлен.

Из проведенного 21.11.2018 года административного расследования по материалам, изложенным в акте № 52/37дсп, в части использования бюджетных средств на оплату услуг по организации питания, установлено, что обеспечение продовольствием на судах 546 о(со) осуществляется в соответствии с приказом МО РФ от 21.06.2011 года № 888.

В п. 8 данного приказа указано, что в дни, не связанные с выполнением своих трудовых обязанностей (дополнительные дни отдыха, выходные и праздничные дни) гражданский персонал, входящий в штатные экипажи надводных кораблей и судов обеспечения, находившихся в пунктах базирования, не проживающих на корабле (судне), вместо питания обеспечивается продовольствием.

Для разъяснения вопроса, входит ли основной и дополнительный отпуск в перечень дней, не связанных с выполнением своих трудовых обязанностей (кроме указанных в скобках – дополнительные дни отдыха, выходные и праздничные дни), 09.08.2012 года был получен факс за подписью врид руководителя Департамента ресурсного обеспечения МО РФ Кузьменкова А. от 21.06.2012 года № 256/33/1334 на имя Председателя ЦК Профсоюза ВС РФ Бойко Н.Н., где прямо указано, что гражданский персонал за дни нахождения в очередном и дополнительном отпуске должен обеспечиваться продовольствием.

08.08.2017 года на имя начальника 546 о(со) поступила телеграмма за подписью начальника продовольственной службы ОТО УМТО Каспийской флотилии Мартынова Р. № 425, в которой указано, что согласно разъяснению начальника управления (продовольственного) департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 22.06.2012 года № 256/33/135 данная категория обеспечивается продовольствием, в том числе за дни нахождения в основном и дополнительном отпуске.

Вместе с тем, с 04.08.2017 года указания начальника управления (продовольственного) департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 22.06.2012 года № 256/33/135 отменено разъяснением начальника Продовольственного управления МО РФ от 04.08.2017 года № 163/1/3248.

С 14.08.2017 года после получения телеграммы от 08.08.2017 года № 425, в приказах начальника 546 о(со) гражданский персонал при убытии в очередной и дополнительный отпуск с продовольственного довольствия снимался.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба, что в силу ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Каспийской флотилии «Войсковая часть 62780» к Аветисяну Ерванду Месроповичу о взыскании материального ущерб отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019 года.

Судья: