Галичин Валерий Вячеславович

Дело № 1-46/2024

УИД 28RS0021-01-2024-000366-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино 19.04.2024

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

при помощнике судьи Лисицкой А.А.,

с участием:

помощника прокурора Сковородинского района Бикмурзиной И.Ю.,

обвиняемого Галичина В.В.,

защитника адвоката Никулина О.В.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Галичина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования Галичин В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.09.2023 около 8:10 Галичин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенной в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «<данные изъяты>», оранжевого цвета, китайского производства, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят та...

Показать ещё

...йный характер, вышел из зала на кухню, через дверной проем увидел в соседней комнате на полу бензопилу марки «<данные изъяты>», оранжевого цвета, китайского производства, прошел в комнату, где рукой взял бензопилу марки «<данные изъяты>», оранжевого цвета, китайского производства, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 8000,00 рублей, после чего вышел из квартиры, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму в 8000,00 рублей, который для него является значительным.

С похищенным имуществом Галичин В.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Галичин В.В., тайно умышленно из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», оранжевого цвета, китайского производства, принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 8000,00 рублей, который для него является значительным.

Согласно письменному заявлению потерпевшего Потерпевший №1, адресованному суду, он просит прекратить уголовное дело в отношении Галичина В.В. в связи с примирением сторон, так как Галичин В.В. возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, они примирились. Просил провести предварительное слушание в его отсутствие.

Обвиняемый Галичин В.В. согласен на примирение, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Обвиняемый вину признает, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Никулин О.В. в предварительном слушании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Галичина В.В. по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора Сковородинского района Бикмурзина И.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Галичина В.В. в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что все законные основания для этого имеются.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В силу ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по данному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В предварительном слушании установлено, что Галичин В.В. на момент совершения им преступления не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести.

Обвиняемый полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Галичин В.В. согласно паспорту место регистрации не имеет, состоит в браке, детей на иждивении не имеет; не работает; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, не судим (т. 1 л.д. 87-91, 93, 95, 97, 101, 102, 104, 105, 106-107).

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется. Данные о личности подсудимого Галичина В.В. оцениваются судом в совокупности.

По данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст. 25 УПК РФ) в суд подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галичина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Из позиции Потерпевший №1, изложенной в представленном в суд заявление, следует, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Галичину В.В. не имеется и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, что подтверждает его добровольность волеизъявления.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая также поведение подсудимого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим в ходе предварительного расследования), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления Галичина В.В. и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения наказания.

Таким образом, судья считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Галичина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В предварительном слушании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Галичина В.В., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, не судимого; примирение обвиняемого с потерпевшим; возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением; согласие обвиняемого на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию).

Установленные в предварительном слушании обстоятельства о личности подсудимого, также, по мнению судьи, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Галичина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшего, судья считает, что прекращение уголовного дела в отношении Галичина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении постанолвения в законную силу:

-заявление о явке с повинной Галичина В.В., зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Сковородинский» № от 21.02.2024, надлежит хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Галичина ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Галичина В.В., отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

-заявление о явке с повинной Галичина В.В., зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Сковородинский» № от 21.02.2024, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить лицу, уголовное дело, в отношении которого прекращено, потерпевшему, защитнику, прокурору Сковородинского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, оно может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 4013, ст.ст. 4017, 4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на постановления подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 4013, ст.ст. 40110- 40112 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалобы или представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, указав об этом в апелляционной, кассационной жалобе.

Судья М.Н. Неволина

Свернуть