Галицина Ольга Викторовна

№ 2 – 999/2020

75RS0023-01-2020-001040-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Галицыной О.В. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

20 ноября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Галицыной О.В. был заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 429 692 рубля, сроком на 120 месяцев, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

Между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.11.2016 года, в соответствии с которым права требования ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору передано к ООО «ЭОС».

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик Галицына О.В. своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

Сумма задолженности Галицыной О.В. составила 578 822 руб. 56 коп.

Просит суд взыскать с Галицыной О.В.ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредиту в размере 578 822 руб. 56 к...

...оп., государственную пошлину в сумме 8 988 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Галицына О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

20 ноября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Галицыной О.В. был заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 429 692 рубля, сроком на 120 месяцев, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. ). При подписании заявления о заключении договора кредитования Галицына О.В. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ПАО КБ «Восточный» по кредитным договорам передано к ООО «ЭОС», в том числе по договору заключенному с Галицыной О.В. (л.д. ).

В соответствии с анкетой - заявлением на получение кредита Галицына О.В. выразила согласие с тем, что банк вправе передать свои права по договору третьему лицу (л.д. ).

Таким образом условие о передаче прав требования другому лицу было согласовано с заемщиком. О состоявшейся уступке права Галицына О.В. была уведомлена (л.д. ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом по кредитному договору (л.д. ).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности Галицыной О.В. по состоянию на 29.11.2016 года составляет 578 822 руб. 56 коп.: задолженность по основному долгу – 407 103 руб. 51 коп., задолженность по процентам – 171 719 руб. 05 коп..

Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 988 рублей 23 копейки в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Галицыной О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредиту в размере 578 822 рубля 56 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 8 988 рублей 23 копейки, всего 587 810 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина

Дело № 2-264/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием представителя истца Корниенко Д.А.,

представителя третьего лица Кузнецовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Кругловой АС о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт») Орлов А.И. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. АО «Читаэнергосбыт» в соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) производит подачу электрической энергии на энергоприемники ответчика через присоединенную электрическую сеть по адресу: <адрес> В силу пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным сетям исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммун...

...альные услуги.

Просит суд взыскать с Кругловой А.М. в пользу АО «Читаэнергосбыт» по акту о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 73075,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2392,96 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Галицына О.В.

Представитель истца АО «Читаэнергосбыт» Корниенко Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что безучетное потребление электроэнергии было установлено именно в <адрес>. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является Круглова А.М., которая при составлении акта не отрицала самостоятельное подключение к электрическим сетям, подписала акт и расчетный лист, является потребителем электрической энергии.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» Кузнецова Е.С. заявленные исковые требования поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик Круглова А.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом в установлено порядке, о причинах неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В силу ст.165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а непринятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Галицына О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании суду пояснила, что никакого отношения к указанному дому не имеет. Собственником данного жилого дома является мать ее бывшего мужа. Квартирантов в данный дом она не заселяла. Имеет только регистрацию по указанному адресу. Об обстоятельствах безучетного потребления электроэнергии по указанному адресу ей ничего неизвестно.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» осмотра электроустановок, был установлен факт безучетного потребления электрической энергии по адресу <адрес>.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кругловой А.М. о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом путем самовольного подключения к магистральной линии, принадлежащей истцу (л.д. 6).

В связи с данными обстоятельствами истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 определен объем потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты> кВт/ч, определена ее стоимость в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Поскольку Круглова А.М. со своей семьей проживает в квартире по адресу: <адрес> использует электроэнергию в своих целях, она является потребителем.

Ссылки Галицыной О.В. на то, что она не заключала с Кругловой А.М. договор найма жилого помещения, не имеет договорных отношений с АО «Читаэнергосбыт», за электроэнергию не оплачивала, лицевой счет на нее никогда заведен не был, не опровергает факта, что АО «Читаэнергосбыт» производит подачу электрической энергии на энергоприемники по указанному выше адресу. Вместе с тем, свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания суммы за безучетное потребление электроэнергии с Галицыной О.В.

Согласно представленному суду ранее составленному акту о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, потребителем по адресу: <адрес> также являлась Круглова А.М., которая ссылалась на то, что арендовала данное жилое помещение (л.д. ).

Из показаний электромонтеров МНА, ПЗА,., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, следует, что при составлении акта ДД.ММ.ГГГГ Круглова А.М. также присутствовала лично, не возражала против внесения ее данных о том, что она потребитель и проживает по указанному адресу, акт ей был зачитан, она в нем расписалась. Кроме того, свидетели суду пояснили, что адреса при составлении актов берутся из ведомости контрольных обходов и лицевых счетов жилых помещений.

С расчетом размера платы за безучетно потребленную электроэнергию Круглова А.М. также была ознакомлена под подпись, выразила свое согласие с данным расчетом, обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность (л.д. 7).

Вышеуказанная сумма Кругловой А.М. по истечении установленного срока не оплачена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд находит данные требования, предъявленные к Кругловой А.М., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии от 08.07.2016) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в течение 3 рабочих дней.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку факт безучетного использования Кругловой А.М. электроэнергии нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме в размере 73075,18 рублей.

Требования к ответчику Галицыной О.В. удовлетворению не подлежат ввиду установленных выше обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кругловой А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2392,26 рублей в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Кругловой АМ о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кругловой АМ в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» стоимость потребления электрической энергии в размере 73075 рублей 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2392 рубля 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Галицыной ОВ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года.

Дело № 2-834/2022

УИД 26RS0012-01-2022-001233-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Микейловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к Галицыной О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к Галицыной О.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 64 487 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 58 075 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 5 668 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 547 рублей 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 196 рублей 28 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134 рублей 63 копеек.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от *** выдало кредит Галицыной О.В. в сумме *** рублей на срок *** месяцев под *** % годовых.

*** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от *** на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетны...

...ми платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с *** по *** образовалась просроченная задолженность в сумме 64 487 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 58 075 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 5 668 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 547 рублей 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 196 рублей 28 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Галицына О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Вынести решение на усмотрение суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

Статьей 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ПАО Сбербанк и Галицыной О.В. заключен договор потребительского кредита путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", договору был присвоен ***, в соответствии с которым Галицына О.В. получила потребительский кредит в сумме *** рублей под *** % годовых, на срок *** месяцев.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно указанному договору ответчик обязался возвращать полученный кредит ежемесячными платежами с процентами за пользование кредитом из расчета *** % годовых.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договорные обязательства заемщиком не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

*** мировым судьей с/у № 3 г. Ессентуки был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности с Галицыной О.В. по кредитному договору *** за период с *** по ***.

*** на основании заявления Галицыной О.В. судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ***, задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 64 487 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 58 075 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 5 668 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 547 рублей 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 196 рублей 28 копеек.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от *** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с О.В., предусмотренный п. 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, т.к. требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику направлялось ***.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора Галицыной О.В., поскольку в результате образовавшейся задолженности Банк лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере 2 134 рублей 63 копеек подлежит взысканию с ответчика Галицыной О.В. в доход ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к Галицыной О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Галицыной О.В..

Взыскать с Галицыной О.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 64 487 (шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 58 075 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 5 668 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 547 рублей 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 196 рублей 28 копеек.

Взыскать с Галицыной О.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 134 (две тысячи сто тридцать четыре) рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года.

Председательствующий: