Садыбакашев Акылбек Качкынтаевич

Дело №2-150/2022

УИД 75RS0003-01-2021-002280-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2022г. г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Ласевич Ю.Н.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амировой Е.А. к Садыбакашеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Амирова Е.А. обратилась в суд, с учетом письменных уточнений, с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., о чем имеется запись в ЕГРН. Право собственности на данную квартиру возникло у нее на основании договора дарения от 17.04.2019г. В данной квартире, кроме нее зарегистрирован ответчик Садыбакашев А.А., в которой никогда не проживал. Оплату коммунальных услуг за спорную квартиру ответчик не производил. Поскольку она является собственником данного имущества, и регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, просила признать Садыбакашева А.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ..., в ..., в ..., и снять его с регистрационного учета.

Определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 10.12.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено отделение по вопросам миграции ОП «Железнодорожны...

...й» УМВД России по Забайкальскому краю.

Истец Амирова Е.А., надлежаще извещенная о дате и месте, в судебное заседание не явилась. Направила своего представителя Садыбакашева А.К., который заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Садыбакашев А.А., третье лицо – отделение по вопросам миграции ОП «Железнодорожный» УМВД России по Забайкальскому краю, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования таким жилым помещением прежнего собственника.

Одновременно, как следует из статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ..., является Амировой Е.А..

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 29.11.2021г., по состоянию на указанную дату, собственником указанной квартиры является С.Е.А..

Согласно свидетельству о заключении брака С.Е.А. заключила брак с А.В.М. 14.09.2021г., о чем, в этот же день, составлена запись ... Отделом ЗАГС Южно-Курильского района агентства ЗАГС Сахалинской области.

Вместе с тем, как следует из поквартирной карточки на квартиру ..., Садыбакашев А.А. до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Представитель истца Садыбакашев А.К. в судебном заседании пояснил, что истец и ответчик являются его дочерью и сыном, и приходятся друг другу родными братом и сестрой. Спорная квартира принадлежала ему на праве собственности, и в 2019 году он подарил ее своей дочери Амировой Е.А. Ответчика Садыбакашева А.А. он прописал в данной квартире в 2016 году по просьбе последнего, для трудоустройства в городе Чите. В данной квартире ответчик никогда не проживал, бремя содержания имущества никогда не нес. Он и истица неоднократно просили ответчика выписаться из данной квартиры, но их просьбы были проигнорированы.

Свидетель Т.Е.С. суду показал, что является сожительницей Садыбакашева А.К., с которым проживает на протяжении трех последних лет. Ответчик Садыбакашев А. является сыном ее сожителя, при этом отношения отец и сын не поддерживают, она с ответчиком не знакома. В спорной квартире ответчик никогда не проживал, вещей не хранил.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что Садыбакашев А.А. утратил право пользоваться спорной квартирой, подтвердив такую утрату фактическим непроживанием и прекращением несения бремени содержания жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования истца к ответчику о признании его утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амировой Е.А. удовлетворить частично.

Признать Садыбакагева А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу ....

Решение суда является основанием для снятия Садыбакагева А.А. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ....

В остальной части исковых требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022г.

Дело № 2-2680/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием представителя истца Дергачёва С.М.., действующего по доверенности от 25.04.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пещерской А.Т. к Садыбакашеву А.К. о взыскании денежных сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с указанным иском представитель истца по доверенности просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, проценты в размере 17472 рублей, штрафную неустойку в размере 20540 рублей, продолжать взыскивать проценты ежедневного в размере 0,8 % от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с 15.06.2017 и штрафную неустойку ежедневно в размере 1% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с 15.06.2017; с целью погашения вышеуказанных требований просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль Ниссан Марч, <данные изъяты>, установить начальную продажную цену в размере 28000 рублей. В обоснование доводов иска, представитель истца ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа.

Ответчик не явился в судебное заседание, направленная в его адрес, указанный им при заключении договора, корреспонденция возвращена в суд с отметками за истечением срока хранения. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам ...

...заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Имеющееся в деле почтовое отправление полностью соответствует указанному порядку вручения почтовой корреспонденции, поскольку на конверте на имя ответчика имеется три указания на неявку адресата. В силу ст.165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а не принятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем рассмотрение дела возможно в порядке п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования подержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 13 000 рублей. По условиям договора займа возврат денежных средств должен быть произведен в срок до 07.01.2017 с процентами в размере 0,80 % от суммы займа за каждые сутки. Также договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за ее несвоевременный возврат, за каждый день просрочки и исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства.

Факт передачи денежной суммы в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п.4.2 договора займа в случае невозвращения заемщиком указанной в п.1.1 договора суммы займа в срок, определенный в п.1.4 договора, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.3 договора.

Размер процентов за пользование займом согласно расчету истицы составил 17472 рублей за период с 29.12.2016 по 15.06.2017, пени с 07.01.2017 по 15.06.2017 составили 20540 руб., расчеты указанных сумм проверены судом и признан обоснованным.

С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил до настоящего времени, принимая во внимание положения ст.330,332, 819 ГК РФ, факт отсутствия заявления и доказательств от ответчика о чрезмерности сумм пени, и как следствие отсутствия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 13000 рублей, процентов в сумме 17472 рублей за период с 29.12.2016 по 15.06.2017 и пени с 07.01.2017 по 15.06.2017 в сумме 20540 руб.. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истица просит взыскивать с ответчика в её пользу, начиная с15.06.2017 года и до момента возврата суммы основного долга проценты в размере 0,8% от непогашенной части суммы займа ежедневно. Указанное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данное условие предусмотрено п.1.3 договора займа и в силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчицы в пользу истицы неустойки по договору займа ежедневно в размере 1% от непогашенной суммы займа до момента уплаты займа в полном объеме, начиная с 15.06.2017 года.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.2.1 договора займа в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору заемщик передает с момента подписания настоящего договора займодавцу в залог принадлежащее ему транспортное средство Ниссан Марч, <данные изъяты>.

Стороны оценили предмет залога в 35 000 рублей (п.2.1.3 договора). В силу п.3.2.1 договора начальная продажная цена предмета залога при любом порядке обращения взыскания на него равна 80% от стоимости предмета залога, указанной в п.2.1.3 настоящего договора.

Предусмотренный договором залог учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, выданным нотариусом г.Читы Макарьевской Л.С.

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере 28000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1386 руб., что подтверждено соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск индивидуального предпринимателя Пещерской А.Т. к Садыбакашеву А.К. о взыскании денежных сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Садыбакашева А.К. в пользу индивидуального предпринимателя Пещерской А.Т. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, проценты в сумме 17472 рублей за период с 29.12.2016 по 15.06.2017 и пени в сумме 20540 руб., с 07.01.2017 по 15.06.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1386 рублей.

Взыскивать с Садыбакашева А.К. в пользу индивидуального предпринимателя Пещерской А.Т. проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,8% и неустойку в размере 1% от непогашенной части суммы займа ежедневно до момента уплаты займа в полном объеме, начиная с 15.06.2017 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ниссан Марч, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Центральный районный суд города Читы.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2017.

Судья И.Н. Филиппова

Подлинник документа находится в материалах

дела № 2-2680/2017 Центрального районного суда г. Читы

Дело №2-210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа-Кодекс» к Садыбакашеву А.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Альфа-Кодекс» обратилось в суд с иском, указывая, что 24.08.2015г. между ООО «ПИАР ФИНАНС» (далее - истец) и Садыбакашевым А.К. был заключен договор займа №... (далее договор) на сумму 5000руб.

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно вышеуказанному договору ответчик должен был возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты не позднее 08.09.2015г., однако до настоящего времени данное условие договора ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.4 вышеуказанного договора проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи Заемщику суммы микрозайма, и до даты полного фактического исполнения им всех обязательств по настоящему договору по ставкам: 1) 547,5% годовых из расчета 1,5% в день. Указанный процент применяется при своевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по настоящему договору. 2) в случае неисполнения обязательств по возврату микрозайма и уплаты процентов в полном объеме в срок, установленный п.2 гл.1 договора, процентная ставка подлежит изменению и устанавливается равной 1095% годовых из расчета 3% в день от суммы микрозайма со дня, следующего за днем выдачи суммы микрозайма Заемщику, и до даты фактическ...

...ого исполнения им обязательств по настоящему договору.

Согласно п.12 Договора займа, в случае невозврата суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование ею в срок, установленной п.2 гл.1 договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пени из расчета 20% годовых (0,05% в день) от суммы, подлежащей уплате согласно п.6 гл.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

За период с 24.08.2015г. по 29.11.2016г. ответчиком платежи внесены не были. Сумма задолженности составила за указанный период 75570руб.: 5000руб. - сумма основного долга, 69450,00руб. - проценты за пользование займом, 1120,00руб. – пени от суммы невыполненных обязательств.

Между ООО «ПИАР ФИНАНС» и ООО «Альфа-Кодекс» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Альфа-Кодекс» приняло право требования долга к ответчику, а также право требования уплаты процентов, пени и штрафных санкций.

Истец просит суд взыскать с Садыбакашева А.К. в пользу ООО «Альфа-Кодекс» сумму задолженности в размере 75570руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2467руб.10коп.

Истец ООО «Альфа-Кодекс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Ответчику Садыбакашеву А.К. извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось по месту жительства по месту регистрации. Повестка ответчиком не получена, возвращена в суд с указанием об истечении срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В связи с указанным суд, считая ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО МФО «ПИАР ФИНАНС», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком заемных средств на личные нужды в сумме 5000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 24.08.2015г., а также договором микрозайма №7ЧиБ потребительского микрозайма "ДО ЗАРПЛАТЫ», в котором сторонами оговорены условия займа, порядок и сроки возврата займа, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

По указанному выше договору был предусмотрен срок возврата долга в размере 5000руб. и процентов до 08 сентября 2015г., проценты в размере 547,5% годовых из расчета 1,5% в день. Указанный процент применяется при своевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения обязательств по возврату микрозайма и уплаты процентов в полном объеме в срок, установленный п.2 главы 1 договора, процентная ставка подлежит изменению и устанавливается равной 1095% годовых из расчета 3% в день от суммы микрозайма со дня, следующего за днем выдачи суммы микрозайма Заемщику, и до даты фактического исполнения им обязательств по настоящему договору.

02 марта 2016г. между ООО МФО «ПИАР ФИНАНС» и ООО «Альфа-Кодекс» заключен договор уступки права требования (цессии), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга к Садыбакашеву А.К. на основании договора займа №... от 24.08.2015г., а также право требования уплаты процентов и штрафных санкций.

Факт просрочки погашения основного долга и процентов по договору микрозайма подтвержден представленным в суд расчетом задолженности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В связи с этим, поскольку ответчиком условия договора по возврату займа не исполняются, она подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата займа (до 08.09.2015г.), в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, п.п. 1, 3 Договора займа, является основанием для взыскания в судебном порядке долга вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на период заключения договора микрозайма составляло для категории потребительские микрозаймы без обеспечения до 1 месяца до 30000руб. среднерыночное значение 679,979%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 906,639%.

Таким образом, установленная в договоре микрозайма, заключенного между сторонами, полная стоимость потребительского займа 1095% превышает предельно установленное значение полной стоимости потребительского кредита, что, по мнению суда, дает основания и позволяет уменьшить размер процентов до допускаемого предела.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период, как заявлено в иске, с 24.08.2015г. по 29.11.2016г. в размере 57536руб. (906.639%:365=2,48% в день, 5000х2,48%=124руб.х464дн.).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2076,68руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Взыскать с Садыбакашева А.К. в пользу ООО «Альфа-Кодекс» сумму задолженности по договору займа в размере 62536руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2076руб.68коп., всего 64612руб.68коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Дело № 2-447/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Кирилловой Л.О.,

с участием представителя истца Девяткина С.Е. Погодаева А.А. (доверенность от 15.03.18),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 03 апреля 2018 года гражданское дело по иску Девяткина С.Е. к Садыбакашеву А.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Девяткин С.Е. обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. 31 октября 2016 года между Девяткиным С.Е. (займодавец) и Садыбакашевым А.К. (заемщик) был заключен удостоверенный нотариусом договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 900000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму с уплатой на них процентов в размере 135000 руб. не позднее 08 декабря 2017 года. 08 ноября 2016 года Садыбакашев А.К. получил денежные средства, что подтверждается нотариально удостоверенной распиской в получении. Однако, в нарушение условий договора заемщиком возвращены только 192000 руб., оставшаяся сумма в размере 843000 руб. не возвращена. В обеспечение обязательств по договору займа между заемщиком и займодавцев заключен договор залога квартиры, в соответствии с которым займодавец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику из стоимости предмета ипотеки (залога) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Договор залога удостоверен нотариусом, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ..., стоимостью 1224228 руб. ... в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга, которая получена ответчиком ..., однако до настоящего времени ответа на данную претензию не получ...

...ено. Просит суд взыскать с Садыбакашева А.К. в пользу Девяткина С.Е. сумму займа в размере 843000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14336,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12200 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 4000 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору займа с залогом от ... – квартиру, расположенную по адресу: г.чита, ..., общей площадью 31,0 кв.м., назначение жилое, кадастровый ..., прринадлежащую Саджыбакашеву А.К., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1224228 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя Погодаева А.А.

Ответчик Садыбакашев А.К. о поданном в отношении него исковом заявлении, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления заказного письма с уведомлением на адрес: ....

Данный адрес совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, адресом регистрации ответчика по месту жительства, адресом, указанным Садыбакашевым А.К. в договоре займа, договоре залога, дополнительных соглашениях к ним, расписке о получении денег (л.д. 12-25).

Также документы в адрес ответчика направлены по адресу принадлежащей ему квартиры: ....

Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения после направления отделением почтовой связи уведомлений в адрес ответчика ... и ... (л.д. 43-44).

На указанные адреса осуществлялась доставка документов курьером, в связи с отсутствием проживающих в жилых помещениях лиц на момент явки курьера, судебные повестки оставлены во входных дверях (л.д. ).

Также судом предприняты попытки извещения ответчика Садыбакашева А.К. по телефонам, указанным им в договорах, номера телефонов заблокированы либо недоступны (л.д. 42).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рамках п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, согласно которому сообщение, доставленное по адресу, который гражданин сообщил своим кредиторам, а также другим лицам, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из содержащихся в материалах дела сведений, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признает ответчика Садыбакашева А.К. извещенным о поданном в отношении него иске, а также извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание ответчик Садыбакашев А.К. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Указанная в иске в качестве третьего лица нотариус Сибринина В.В. о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело с участием представителя истца в отсутствие сторон, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Погодаев А.А. заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что Садыбакашевым А.К. произведена уплата денежных средств по договору займа ... в размере 36000 руб., ... в размере 36000 руб., ... в размере 36000 руб., ... в размере 30000 руб., ... в размере 54000 руб., всего 192000 руб.

В материалы дела представителем истца переданы оригиналы договора займа, дополнительного соглашения к нему, расписки в получении денежных средств (л.д.

).

Заслушав объяснения представителя истца Погодаева А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик при заключении договора займа принимает на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в материалы дела оригиналов договора займа от ..., расписки от ..., дополнительного соглашения к договору займа от ... следует, что Садыбакашев А.К. взял в долг у Девяткина С.Е. денежные средства в размере 900000 руб., под условием уплаты процентов на сумму займа в размере 15% годовых и возврата основного долга и уплаты процентов ежемесячными платежами, последних из которых должен быть осуществлен ... (л.д. ).

В денежном выражении обязательство ответчика Садыбакашева А.К. заключается в возврате заемных денежных средств в размере 900000 руб., уплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ... по ... в общей сумме 135000 руб., всего к уплате 1035000 руб.

Согласно объяснениям представителя истца Погодаева А.А. заемные денежные средства Садыбакашевым А.К. в полном объеме не возвращены до настоящего времени, остаток невозвращенной суммы составляет 843000 руб.

При этом стороной истца указывается на факт оплаты Садыбакашевым А.К. денежных средств по договору займа ... в размере 36000 руб., ... в размере 36000 руб., ... в размере 36000 руб., ... в размере 30000 руб., ... в размере 54000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание наличие у истца подлинников договора займа, расписки, дополнительного соглашения к договору займа, объяснения стороны истца в части произведенных заемщиком платежей, отсутствие со стороны ответчика документально обоснованным возражений в этой части, суд полагает установленным, что обязательства по договору займа Садыбакашевым А.К. не исполнены именно в том размере, на который ссылается истец Девяткин С.Е. – 843000 руб. (1035000 руб. – 192000 руб.)

В этой части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с Садыбакашева А.К. в пользу Девяткина С.Е. задолженности по договору займа в размере 843000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявляются за период с ... по ... на общую сумму долга, включающую в себя проценты за пользование заемными денежными средствами.

Суд полагает такое исчисление необоснованным и подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В рамках п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из представленных стороной истца документов, в подтверждение существующего денежного обязательства заемщика, не следует, что при заключении договора займа стороны оговорили иной порядок начисления процентов, в связи с чем суд исходит из приведенных выше разъяснений.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку в рамках договора займа и дополнительного соглашения к нему иной очередности погашения требований по денежному обязательству не установлено, то суд производит распределение денежных средств по внесенным Садыбакашевым А.К. платежам согласно правилам, установленным ч. 1 ст. 319 ГК РФ.

При данном расчете общее погашение основного долга Садыбакашевым А.К. произведено в сумме 124500 руб. (24750 руб. (декабрь 2016 г.) + 24750 руб. (январь 2017 г.) + 24750 руб. (февраль 2017 г.) + 18750 руб. (июнь 2017 г.) + 24750 руб. (июль 2017 г.) + 6750 руб. (август 2017 г.)), проценты за пользование заемными денежными средствами уплачены в сумме 67500 руб.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежат начислению на остаток основного долга по договору займа в размере 775500 руб. (900000 руб. – 124500 руб.), и за заявленный истцом к взысканию период с ... по ... размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 13188,81 руб.

По изложенным мотивам суд находит требования Девяткина С.Е. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно представленным документам в обеспечение обязательств по договору займа от ... был установлен залог в отношении квартиры, принадлежащей заемщику Садыбакашева А.К., расположенной по адресу: ..., кадастровый ... (договор залога, дополнительное соглашение к договору залога квартиры, выписка из ЕГРН, л.д. 18-26).

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по договору займа от ... обеспечено залогом недвижимого имущества, в отношении которого установлена ипотека в силу закона, то правоотношения сторон в указанной части регулируются Федеральным законом от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ от ... № 102-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ от 16.07.98 № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 16.07.98 № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ от 16.07.98 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.98 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При обращении с настоящим иском Девяткин С.Е. просит об установлении начальной продажной цены в размере кадастровой стоимости квартиры, указанной в договоре залога – 1224228 руб.

Принимая во внимание, что со стороны заемщика Садыбакашева А.К. возражений относительно определения начальной продажной цены на основании кадастровой стоимости, указанной в договоре залога, не поступило, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1224228 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ от 16.07.98 № 102-ФЗ, в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (с 09.12.17).

С учетом изложенного суд находит требования Девяткина С.Е. в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от 08.12.17, заключенный между ... и Девяткиным С.Е., квитанция в сумму 4000 руб. (л.д. ). Предмет договора заключается в изучении представленных заказчиком документов, претензионной работе, судебной работе по иску о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем и качество проделанной представителем работы, степень его участия в деле, активность позиции представителя, сложность спора, результат рассмотрения исковых требований, а также учитывает требования процессуального закона о разумности пределов возмещения.

С учетом приведенных обстоятельств суд присуждает к взысканию с ответчика Садыбакашева А.К. в пользу истца Девяткина С.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., полагая указанный размер разумным с точки зрения сложности данного дела, затраченного процессуального времени, объема совершенных процессуальных действий со стороны представителя истца.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Девяткиным С.Е. уплачена государственная пошлина в размере 12200 руб. (л.д. 4).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу Девяткину С.Е. с ответчика Садыбакашева А.К. понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным исковыми требованиям в размере 12062 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Девяткина С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Садыбакашева А.К. в пользу Девяткина С.Е. задолженность по договору займа денег от 31 октября 2016 года в размере 843000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.17 по 26.02.18 в размере 13188,81 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12062 руб., всего взыскать 872250,81 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 31,0 кв.м., расположенную по адресу: Забайкальский край, ..., кадастровый номер ..., принадлежащую Садыбакашеву А.К., путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1224228 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате Девяткину С.Е. сумма в размере 872250,81 руб., из которых: задолженность по договору займа денег от 31 октября 2016 года в размере 843000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.17 по 26.02.18 в размере 13188,81 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12062 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-447/2018 Железнодорожного районного суда г.Читы.

Дело №2-869/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дианова Ивана Александровича к Садыбакашеву Акылбеку Качкынтаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Дианов И.А., по доверенности от которого действует Елохина Н.Б., обратился в суд с иском, указывая, что между Диановым И.А. (далее – Займодавец) и Садыбакашевым А.К. (далее – Заемщик) заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением от 25.07.2017г., согласно которому Займодавец передает Заемщику заем на сумму 630000руб.

Заемщиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено, частичное гашение долга ответчиком не производилось. В связи с чем, истцом была направлена претензия от 13.06.2018г. с требованием осуществить возврат денежных средств.

В соответствии с п.4 договора беспроцентного займа от 25.07.2017г. в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, Заемщик предоставляет в залог имущество: г.Чита, ... Договор залога является приложением к договору беспроцентного займа. Договор залога недвижимости зарегистрирован надлежащим образом 04.08.2017г.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму долга. ...

...Размер подлежащих уплате процентов составляет 11571руб. за период с 06.04.2018г. по 21.06.2018г.

Истец просит суд взыскать с Садыбакашева А.К. сумму основного долга в размере 630000руб., проценты в размере 11571руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9616руб.,; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Садыбакашеву А.К., расположенную по адресу: г.Чита, ..., с кадастровым номером ...

В судебное заседание истец Дианов И.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя Елохину Н.Б., которая заявленные исковые требования поддержала.

Ответчику Садыбакашеву А.К. извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось по месту жительства по адресу регистрации. Повестка ответчиком не получена, конверт возвращен в суд с указанием об истечении срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В связи с указанным суд, считая ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела, полагает возможным приступить к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца Елохину Н.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июля 2017г. между Диановым И.А. и Садыбакашевым А.К. заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику заем в сумме 630000руб. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в сроки, указанные в договоре, последний день срока возврата 05.04.2018г. В силу п.2 договора, предоставляемый Займодавцем заем является беспроцентным.

25 июля 2017г. между Диановым И.А. и Садыбакашевым А.К. заключен договор залога недвижимого имущества, по которому Дианов И.А. принимает, а Садыбакашев А.К. передает в обеспечение возврата займа однокомнатную квартиру по адресу: г.Чита, ...

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 04.08.2017г.

Истец свои обязательства по передаче суммы займа исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик Садыбакашев А.К. нарушал принятые на себя обязательства по внесению обусловленных договором платежей, не произвел ни одного платежа с момента предоставления займа, и, соответственно, исковые требования о взыскании с Садыбакашева А.К. суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком сумма долга по договору займа в установленные сроки не возращена и до настоящего времени, на указанную сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ. С размером процентов 11571руб., рассчитанных истцом, суд соглашается и полагает возможным их взыскание с ответчика.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку ответчиком заемные обязательства исполняются ненадлежащим образом, сторонами договора предусмотрена мера их обеспечения в виде залога, суд исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, полагает возможным удовлетворение заявленных исковых требований об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество – квартиру по адресу: г.Чита, ... с определением стоимости заложенного имущества согласно представленной представителем истца справки в размере 780000руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9616руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Взыскать с Садыбакашева Акылбека Качкынтаевича в пользу Дианова Ивана Александровича сумму долга по договору займа в размере 630000руб., проценты в размере 11571руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9616руб., всего 651187руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г.Чита, ..., кадастровый номер ..., определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 780000руб. и установив способ реализации - путем проведения публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я