Галицкая Валентина Людвиговна

Судья Морозова А.Р. УИД 38RS0025-01-2023-001066-73

№ 33-7557/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2024 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Бадлуевой Е.Б.

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Галицкого В.В. на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 14 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-1290/2023 по иску Галицкого В.В. к Галицкому С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Галицкой В.С., Галицкой М.С., Галицкого В.С., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Галицкий В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2024 года восстановлен истцу пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 22.04.2024.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года апелляционная жалоба истца Галицкого В.В. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2023 года по данному гражданскому делу во...

...звращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

На определение судьи истцом подана частная жалоба.

Определением суда от 13 июня 2024 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что к апелляционной жалобе он прикладывал доказательства направления жалобы всем лицам, участвующим в деле, а именно.

Относительно доводов частной жалобы возражения не поступили.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается доводами частной жалобы, истец, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, приложил к ней документы, подтверждающие направление и вручение жалобы ответчику Галицкому С.В., третьим лицам Галицкой Р.В., Отделу опеки и попечительства по г. Усть-Куту и Усть-Кутскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7.

Вместе с тем, в деле принимал участие прокурор, а также протокольным определением суда от 23 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

Учитывая, что в материалах дела не содержится сведений о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и прокурору, участвующему в деле, заявитель указанные в определении об оставлении жалобы без движения недостатки не устранил, суд апелляционной инстанции полагает, что судья первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу истца.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что неуказание судьей первой инстанции в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы конкретно лиц, кому не была направлена жалоба, не может быть принято во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого определения, поскольку истец в силу статьи 35 ГПК РФ должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами и знать состав лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 14 ноября 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения

Судья

Е.Б. Бадлуева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием истицы Галицкой В.Л.,

ответчика Галицкого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/13 по исковому заявлению Галицкой В.Л. к Галицкому В.В., Галицкой Е.В., Галицкому С.В. о восстановлении срока для принятия наследства

У С Т А Н О В И Л:

Галицкая В.Л. обратилась с исковым заявлением к Галицкому В.В., Галицкой Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж К., который на момент смерти проживал по адресу: <адрес>. После смерти К. открылось наследство в виде: пенсионных взносов в НПФ "Б" и счёт в филиале ОАО "ТБ" Истица Галицкая В.Л. и ответчики Галицкий В.В., Галицкая Е.В. являются наследниками первой очереди. Галицкая В.Л. до настоящего времени не смогла оформить свои наследственные права на указанное имущество, поскольку в момент открытия наследства, находилась на Украине, где проживает её пожилая мать. В связи с болезнью матери, истец не смогла в указанные сроки прибыть в г. Усть-Кут. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти К., в виде счёта в НПФ "Б" и счёта в филиале ОАО "Б".

Определением суда от 14 января 2013 года к участию в деле, в качестве соответчика привлечен Галицкий С.В.

В судебном заседании истица Галицкая В.Л. поддержала заявленные требования в полном объе...

...ме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Галицкий С.В. исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства признал в полном объеме, возражений по иску не представил.

В судебном заседании ответчики Галицкий В.В., Галицкая Е.В. не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменными заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав истицу, ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Галицкой В.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГК РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Согласно свидетельства о смерти II - СТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из Свидетельства о заключении брака I-ТП № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, и Галицкая В.Л. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака мужу присвоена фамилия Галицкий.

Как следует из Свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Галицкий В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, родители - Г. и Галицкая В.Л.

Из Свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Галицкий С.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, родители - Г. и Галицкая В.Л.

Согласно Свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Галицкая Е.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители - Г. и Галицкая В.Л.

Таким образом, судом установлено, что истица Галицкая В.Л. является супругой К., наследником первой очереди, а ответчики: Галицкий В.В., Галицкая Е.В., Галицкий С.В. являются детьми К., наследниками первой очереди.

В соответствии с заявлением серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, Галицкая Е.В. на наследство после смерти отца - К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не претендует, фактически в право наследства не вступала.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа РФ следует, что Галицкий В.В., несмотря на то, что проживал совместно со своим отцом К., умершим ДД.ММ.ГГГГ, проживающим по адресу: <адрес>, наследство после его смерти не принимал, на наследство, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. В суд для восстановления срока для принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерен.

Согласно удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Галицкая В.Л. является пенсионером.

Из заявления, пояснений истицы Галицкой В.Л. следует, что она не вступила в наследство, открывшееся после смерти её мужа К. в установленный законом срок, поскольку в момент открытия наследства, находилась на Украине, где осуществляла уход за больной матерью. Данное обстоятельство подтверждается проездными документами: №, №, паспортом Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно письменного сообщения филиала ОАО "ТБ" в г. Иркутске, № от 18 января 2013 года, на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету составляет <данные изъяты>.

Как видно из сообщения НПФ "Б" № от ДД.ММ.ГГГГ, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно являлся вкладчиком - участником НПФ "Б" на основании договора о негосударственном пенсионном обеспечении № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату запроса на личном пенсионном счете К. № учтены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно справке нотариуса Марковой С.В. наследственного дела к имуществу К., умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истицы Галицкой В.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что исковые требования Галицкой В.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галицкой В.Л. к Галицкому В.В., Галицкой Е.В., Галицкому С.В. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Галицкой В.Л. пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежных средств: на счете № в филиале "ТБ" в г. Иркутске и на личном пенсионном счете № в НПФ "Б" г. Иркутск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.