Галицков Артем Андреевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4421/16 по иску Толстихиной Т. М. к Галицкову А. А. о взыскании компенсации морального вреда,

Установил :

Толстихина Т.М. обратилась в суд с иском к Галицкову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что 26.12.2015 г. в 17.20 час. в районе дома № 69 по ул. Крупской г. Сызрани водитель Галицков А.А., управляя транспортным средством Лада 217230 г/н № ***, в нарушение п. 1.5, п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял мер к остановке транспортного средства и совершил наезд на пешехода Толстихину Т.М., в результате чего причинил ей вред здоровью средней тяжести. Виновником данного ДТП был признан водитель Галицков А.А. <дата> судьей Сызранского городского суда Чудайкиным Ю.Н. было вынесено постановление, которым Галицков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Причиненные ей телесные повреждения очень сильно отразились на ее здоровье, поскольку проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению ее здоровья и работоспособности, тем самым приходится неоднократно обращаться за медицинской помощью. С момента совершения дорожно-транспортного происше...

...ствия и по настоящий момент ею производятся расходы, связанные с лечением : приобретение медикаментов, оплата медицинского обследования и лечения. Кроме того, в результате ДТП ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 100 000 руб., которые просит взыскать с ответчика Галицкова А.А.

В судебном заседании истец Толстихина Т.М. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что в результате ДТП она получила телесные повреждения, относящиеся согласно заключения эксперта к вреду здоровья средней тяжести, в связи с чем испытывала физическую боль и находилась на больничном листе около 3-х месяцев, тем самым ей был причинен моральный вред. Ответчик свою вину не признает, хотя она пыталась с ним договориться, но он отказался.

Ответчик Галицков А.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что считает сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, завышенной. Официально он не работает, поскольку в связи с данным ДТП он был лишен водительского удостоверения и поэтому потерял работу. По заключению эксперта у истца только перелом ключицы. Считает, что моральный вред должна возместить страховая компания. В объяснениях о произошедшем ДТП истец поясняла, что видела автомобиль, но продолжила движение. Считает, что вина в ДТП в данном случае обоюдная.

Представитель ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Галицков А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Толстихиной Т.М. не согласился и пояснил, что они предлагали истцу отвозить ее в больницу, оплатить все лекарства, но она отказалась. Они часто ей привозили продукты, предлагали помощь. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 – 15 000 руб.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М., полагающей исковые требования Толстихиной Т.М. подлежащими удовлетворению частично, проверив письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела № *** по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Галицкова А. А., что 26.12.2015 г. в 17.20 часов в районе дома № 69 по ул. Крупской г. Сызрани, водитель Галицков А.А., управляя транспортным средством Лада 217230 г/н № ***, в нарушение п. 1.5, п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял мер к остановке транспортного средства и совершил наезд на пешехода Толстихину Т.М., которая переходила проезжую часть справа налево по ходу его движения, в результате чего ей был причинил вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта Сызранского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы № *** Мд Сз от <дата>

Постановлением Сызранского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении № *** Галицков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Самарского областного суда от <дата> постановление Сызранского городского суда от <дата> было оставлено без изменения, а жалоба Галицкова А.А. без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда Шкурова С.И. от <дата> вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения, а надзорная жалоба Галицкова А.А. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанными выше судебными актами, имеют преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, в связи с чем доводы Галицкова А.А. об обоюдной вине сторон в произошедшем ДТП от <дата>, суд полагает несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, но доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что согласно листка нетрудоспособности № *** Толстихина Т.М. в период с <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО Сызранская ЦГБ, согласно листков нетрудоспособности №№ ***, 215 397 404 722 в период с <дата> по <дата> Толстихина Т.М. находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ СО Сызранская горбольница № ***.

Таким образом, учитывая, что вред здоровью средней тяжести истцу Толстихиной Т.М. был причинен источником повышенной опасности по вине ответчика Галицкова А.А., суд считает необходимым возложить ответственность по компенсации морального вреда на непосредственного причинителя вреда - водителя Галицкова А.А.

Доводы ответчика Галицкова А.А. о возложении обязанности возмещения компенсации морального вреда Толстихиной Т.М. на страховую компанию не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям действующего законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень и характер перенесенных Толстихиной Т.М. физических и нравственных страданий, объем причиненного вреда здоровью, длительность нахождения на амбулаторном лечении, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания истца, и определил размер такой компенсации, подлежащий взысканию с Галицкова А.А. в пользу Толстихиной Т.М., в сумме 40000 руб., что является соразмерным той степени физических и нравственных страданий, которые были испытаны истцом в связи с полученной травмой и достаточным для компенсации таких страданий.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Галицкова А.А. следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Толстихиной Т. М. к Галицкову А. А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Галицкова А. А. в пользу Толстихиной Т. М. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Толстихиной Т. М. отказать.

Взыскать с Галицкова А. А. госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.