Галицын Родион Евгеньевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мценск 21 августа 2024 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Кофанова В. Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников Мценского межрайонного прокурора Орловской области Иргужаева А. У. и Герасимова А. А.,

подсудимого Галицына Р. Е. и его защитника - адвоката Киселева В. Н.,

подсудимого Свиридова А. В. и его защитника - Силаковой Л. А.,

потерпевших Б. В. А. и П. А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюшиной И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Мценского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Галицына Р. Е., родившегося Дата информация скрыта зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Свиридова А. В., родившегося Дата информация скрыта, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 55, ранее судимого:

06 сентября 2016 г. по приговору Орловского районного суда Орловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05 марта 2020 г. освободившегося по отбытии срока наказания;

17 ноября 2023 г. задержанного в порядке ст. 81 УПК РФ (т. 3 л. д. 222-224);

с 18 ноября 2023 г. содержащегося под стражей (т. 3 л. д. 233 – 234);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст. ...

Показать ещё

...228 УК РФ;

установил:

Эпизод № 1

Свиридов А. В. совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Свиридов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 04 мая 2023 г. в период времени с 15 часов 56 минут по 16 часов 01 минуту, находясь в торговом зале магазина ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 6840», расположенном по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Машиностроителей, д.3а, в часы работы магазина, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями с целью похитить их.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Свиридов А.В. 04 мая 2023 г. в период времени с 15 часов 56 минут по 16 часов 01 минуту, заведомо зная, что продукция магазина ему не принадлежит, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с полки стеллажей: - шампунь «Фруктис Годжи стойкий цвет», объемом 400 мл, в количестве двух штук, стоимостью 259 рублей 48 копеек за штуку, общей стоимостью 518 рублей 96 копеек; - шампунь «Gliss Kur жидкий шелк» объемом 400 мл, в количестве двух штук, стоимостью 283 рубля 38 копеек за штуку, общей стоимостью 566 рублей 76 копеек; - твердый дезодорант «OS Whitewater» объемом 50 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 281 рубль 64 копейки; - антиперсперант- карандаш «AXE Африка» объемом 50 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 252 рубля 48 копеек; - гель для душа «Nivea заряд чистоты» объемом 250 мл, в количестве трех штук, стоимостью за штуку 223 рубля 34 копейки, общей стоимостью 670 рублей 02 копейки; - увлажняющий крем «Soft интенсивный» объемом 200 мл, в количестве двух штук, стоимостью за штуку 279 рублей 05 копеек, общей стоимостью 558 рублей 10 копеек; - крем дневной для лица «Черный жемчуг» объемом 50 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 225 рублей 58 копеек; - крем ночной для лица «Черный жемчуг» объемом 50 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 225 рублей 58 копеек; - дезодорант - аэрозоль «AXE Дарк темптейшн» объемом 150 мл, в количестве двух штук, стоимостью за штуку 267 рублей 34 копейки, общей стоимостью 534 рублей 68 копеек; - увлажняющий крем универсальный «Nivea» объемом 150 мл, в количестве двух штук, стоимостью за штуку 219 рублей 53 копейки, общей стоимостью 439 рублей 06 копеек; - антиперсперант аэрозоль «Rexona men cobalt» объемом 150 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 250 рублей 22 копейки; а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 4523 рубля 08 копеек, которые сложил в находящийся при нем пакет, и, минуя кассовую зону, не оплатив их стоимость, вынес из магазина перечисленные товарно-материальные ценности, тем самым тайно похитил их. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4523 рубля 08 копеек.

Таким образом, Свиридов А.В. 04 мая 2023 г. в период времени с 15 часов 56 минут по 16 часов 01 минуту, находясь в торговом зале магазина ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка 6840», расположенном по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Машиностроителей, д.3а, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, тайно похитил товарно-материальные ценности, на общую сумму 4523 рубля 08 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

Подсудимый Свиридов А. В. свою вину в совершении преступления не признал по данному эпизоду, товар из магазина не похищал, брал товар, но он ему не понравился, и он его поставил на другую полку, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на то, что Свиридов А. В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не признал по данному эпизоду, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте с участием Свиридова А.В. от 04.04.2024, согласно которому Свиридов А.В. указал магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Машиностроителей, д.3а, в магазине указал на полки с товарами (шампуни, гели для душа, дезодорантами), пояснил, что с указанных полок он взял товары, однако в последующем вернул их на полки. Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте. (т.5 л.д.84-94)

Показаниями представителя потерпевшего К. В. А., данными на следствие и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности менеджера по безопасности Центрального Черноземного дивизиона торговой сети АО «Агроторг». Ему стало известно о том, что правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Машиностроителей, д.3а, 04 мая 2023г. В тот день сотрудниками магазина было установлено, что похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 4523 рубля 08 копеек. В полицию с заявлением сотрудники магазина обратились 26.05.2023, поскольку готовили необходимый пакет документов, проводили инвентаризацию, запрашивали товарные накладные. Сам факт хищения был установлен 04.05.2023, тогда же проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача 18 позиций товаров. (т.5 л.д.70-72)

Показаниями свидетеля Ф. Г. В., данными на следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состояла в должности директора магазина «Пятерочка 6840» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Машиностроителей, д.3а. 04.05.2023 после 16 часов 00 минут, более точно она не помнит, она находилась на рабочем месте, совершала обход торгового зала. Когда она находилась в отделе с бытовой химией, то заметила, что на полках отсутствует большое количество товаров. Так как магазин маленький, и такого ранее не бывало, то это привлекло ее внимание, и она решила просмотреть записи камер видеонаблюдения. При просмотре записей камер видеонаблюдения ею было установлено, что в период времени с 15:58 по 16:02 возле стеллажа с бытовой химией находился молодой человек, одетый в кофту красного цвета, куртку светлого цвета и джинсы светлого цвета, в руках у него был пакет. Данный молодой человек взял с полок множество товарно-материальных ценностей категории «сопутствующие товары», которые положил в свой пакет, после чего покинул магазин, пройдя кассовую зону, не оплатив товар. Факт того, что он не расплатился за товар, был выявлен ею также при просмотре записей камер видеонаблюдения. О произошедшем она сообщила менеджеру по безопасности Д. Р. М., который сказал ей проводить инвентаризацию, заказать счета-фактуры на недостающий товар, составить справку о стоимости товара, после чего обращаться в полицию с заявлением. Указанные действия были проведены, в результате чего выявлена недостача товара на сумму примерно 4500 рублей, более точно она не помнит. (т. 1 л.д.122-124)

Сообщением, согласно которому Д. Р. М. сообщил, что 04.05.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Мценск, ул. Машиностроителей, д.3а, совершено хищение товарно-материальных ценностей. (т. 1 л.д.60)

Заявлением директора магазина «Пятерочка 6840» Ф. Г. В., согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 04.05.2023 в период времени с 15 часов 56 минут по 16 часов 03 минуты, находясь в магазине по адресу: г. Мценск, ул. Машиностроителей, д.3а, совершил хищение ТМЦ: шампунь Фруктис Годжи ст.цвет 400м в количестве двух штук; шампунь Глис Кур жид.шелк 400м в количестве двух штук; OS твердый дезодорант 50м в количестве одной штуки; AXE антисперант Африка 50м в количестве одной штуки; гель Нивея д/душа заряд чистоты 250м в количестве трех штук; Soft интенсивный увл.крем 200м в количестве двух штук; Черный жемчуг крем дневной 50м в количестве одной штуки; Черный жемчуг крем ночной 50м в количестве одной штуки; AXE дезодорант Дарк 150м в количестве двух штук; Нивея увлажняющий крем 150м в количестве двух штук; Рексона мен антиспер. кобальт 150м в количестве одной штуки. Магазину «Пятерочка 6840» причинен материальный ущерб на сумму 4523,08 рубля. (т.1 л.д.61)

Актом выборочной ревизии от 25.05.2023, согласно которого обнаружено отсутствие шампуня Фруктис Годжи ст.цвет 400м в количестве двух штук; шампуня Глис Кур жид.шелк 400м в количестве двух штук; OS твердого дезодоранта 50м в количестве одной штуки; AXE антисперанта Африка 50м в количестве одной штуки; геля Нивея д/душа заряд чистоты 250м в количестве трех штук; Soft интенсивного увл.крема 200м в количестве двух штук; Черный жемчуг крема дневного 50м в количестве одной штуки; Черный жемчуг крема ночного 50м в количестве одной штуки; AXE дезодоранта Дарк 150м в количестве двух штук; Нивея увлажняющего крема 150м в количестве двух штук; Рексона мен антиспер. кобальт 150м в количестве одной штуки. (т.1 л.д.63)

Счет-фактурой № от Дата, согласно которой стоимость шампуня Фруктис Годжи стойкий цвет объемом 400мл составляет без учета НДС 259 рублей 48 копеек. (т.1 л.д.64-65)

Счет-фактурой № от Дата, согласно которой стоимость шампуня Gliss Kur жидкий шелк объемом 400мл составляет без учета НДС 283 рубля 38 копеек. (т.1 л.д.66-67)

Счет-фактурой № от Дата, согласно которой стоимость твердого дезодоранта OS Whitewater объемом 50мл составляет без учета НДС 281 рубль 64 копейки. (т.1 л.д.68-70)

Счет-фактурой № от Дата, согласно которой стоимость универсального увлажняющего крема объемом 150мл составляет без учета НДС 219 рублей 53 копейки. (т.1 л.д.71-72)

Счет-фактурой № от Дата, согласно которой стоимость антиперспиранта Rexona Men Cobalt объемом 150мл составляет без учета НДС 250 рублей 22 копейки; стоимость дезодоранта-аэрозоля AXE Дарк Темптейшн объемом 150мл без учета НДС составляет 267 рублей 34 копейки; стоимость дневного крема для лица Черный жемчуг без учета НДС составляет 225 рублей 58 копеек; стоимость ночного крема для лица Черный жемчуг без учета НДС составляет 225 рублей 58 копеек; стоимость антиперспиранта AXE Африка объемом 150мл без учета НДС составляет 252 рубля 48 копеек. (т.1 л.д.73-77)

Счет-фактурой № от Дата, согласно которой стоимость интенсивного увлажняющего крема «Soft» объемом 200мл составляет 279 рублей 05 копеек. (т.1 л.д.78-79)

Счет-фактурой № от Дата, согласно которой стоимость геля для душа «Заряд чистоты» объемом 250мл составляет 223 рубля 34 копейки. (т.1 л.д.80-81)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.05.2023, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка». В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписями. (т.1 л.д.84-90)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей с участием подозреваемого Свиридова А.В. от 23.08.2023, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра мест происшествия от 25.05.2023. Согласно видеозаписям, 04.05.2023 в 15:56 в магазин заходит мужчина с пакетом в руках, в 16:01 указанный мужчина выходит из магазина. Свиридов А.В. пояснил, что в указанном мужчине он узнает себя. На второй видеозаписи Свиридов А.В. в 15:57 подходит к стеллажу, где расположены шампуни, дезодоранты, иная бытовая химия. В период с 15:57 по 15:58 мужчина осматривает товар, в 16:00 он начинает брать поочередно дезодоранты, гели для душа, шампуни, крема, перемещает их влево вниз (исходя из видеозаписи), где находится его пакет, удерживаемый им в левой руке. Всего он взял девять раз предметы. В 16:01 Свиридов А.В. уходит. На видеозаписи отчетливо просматриваются флаконы черного, красного и светло-серого цвета, коробки розового цвета и баночки белого и синего цвета. При осмотре Свиридов А.В. пояснил, что это он брал товарно-материальные ценности с полок стеллажа, а в дальнейшем, так как данный товар ему не понравился, он переставил его на другую полку. Поскольку он не выбрал товар, то покинул магазин. Оптический диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д.91-98, 103)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.04.2024, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксировано, как Свиридов А. В. брал дезодоранты, гели для душа, шампуни, крема, перемещает их влево вниз, где находится его пакет, удерживаемый им в левой руке. Затем он выходит с наполненным пакетом из магазина, минуя кассы. (т.5 л.д.75-83)

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным и квалифицирует действия Свиридова А. В. по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия Свиридова А. В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, понимал, что причиняет ущерб потерпевшему, и, желал этого, т. е. действовал с прямым умыслом.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего К. В. А., свидетеля Ф. Г. В., письменные доказательства, протоколы осмотра места происшествия и предметов, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а в целом свидетельствуют о совершении Свиридовым А. В. действий, указанных в установочной части приговора по данному эпизоду.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Свиридова А. В. и его защитника Силаковой Л. А. о том, что нет доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым данного преступления, и он подлежит оправданию, поскольку они опровергаются доказательствами положенными в основу приговора по данному эпизоду, при это на видеозаписи, в частности, видно ка подсудимый совершает данное преступление.

Таким образом, в суде установлено, что Свиридов А. В. совершил хищение товарно – материальных ценностей из магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка 6840», расположенного по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Машиностроителей, д.3а.

Эпизод № 2

Свиридов А. В. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Свиридов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 06 мая 2023 г. в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Машиностроителей, д.4, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями с целью похитить их.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что продукция магазина ему не принадлежит, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с полки стеллажа: кофе «Jacobs Monarch» весом 210 гр. в количестве трех штук стоимостью за штуку 442 рубля 70 копеек общей стоимостью 1328 рублей 10 копеек; пиво мягкое светлое фильтрованное «Балтика № 7» объемом 0,44 л. в стеклянной бутылке в количестве одной штуки стоимостью за штуку 36 рублей 49 копеек; масло оливковое «Premier of taste» объемом 250 мл в стеклянной бутылке в количестве двух штук стоимостью за штуку 109 рублей 10 копеек, общей стоимостью 218 рублей 20 копеек; а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» на общую сумму 1582 рубля 79 копеек, сложил их в находящийся при нем пакет, и, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина.

Обнаружив указанные преступные действия Свиридова А.В., работник магазина «Магнит» Б. В. А. потребовала от Свиридова А.В. прекратить их, после чего Свиридов А.В., осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и открытыми, в том числе для сотрудника магазина Б. В. А., не отказываясь от своих преступных намерений, ускорив шаг, не оплатив указанный товар, намереваясь распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, продолжил движение к выходу магазина с похищенными товарно-материальными ценностями. Б. В. А., пытаясь пресечь преступные действия Свиридова А.В., остановила последнего за кассовой зоной магазина, и после предъявленных требований о возврате похищенного товара, изъяла у Свиридова А.В. пиво мягкое светлое фильтрованное «Балтика № 7» объемом 0,44 л в стеклянной бутылке в количестве одной штуки стоимостью за штуку 36 рублей 49 копеек, а также два пакета кофе «Jacobs Monarch» весом 210 гр. стоимостью за штуку 442 рубля 70 копеек общей стоимостью 885 рублей 40 копеек.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Свиридов А.В., осознавая, что его действия являются открытыми, продолжил движение к выходу из магазина, удерживая при себе похищенное имущество, а именно пакет кофе «Jacobs Monarch» весом 210 гр. стоимостью за штуку 442 рубля 70 копеек, а также две бутылки масла оливкового «Premier of taste» объемом 250 мл стоимостью за штуку 109 рублей 10 копеек общей стоимостью 218 рублей 20 копеек. Однако сотрудник магазина Б. В. А. остановила его перед выходом из магазина и вновь потребовала от него выдать оставшееся похищенное им имущество.

Свиридов А.В. не отреагировал на законное требование Б. В. А. о возврате похищенного им имущества, 06 мая 2023 г. в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Машиностроителей, д.4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия являются открытыми, с целью подавить волю к сопротивлению Б. В. А., схватил ее своими руками за запястья ее рук со значительной силой, а также нанес ей своими ступнями ног не менее двух ударов в область правой и левой голеней, отчего она испытала физическую боль и моральные страдания, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой голени, кровоподтека в области правой голени, которые не повлекли вреда здоровью Б. В. А., тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, Б. В. А., пытаясь пресечь противоправные действия Свиридова А.В., изъяла у Свиридова А.В. пакет кофе «Jacobs Monarch» стоимостью 442 рублей 70 копеек, который Свиридов А.В., не желая возвращать в магазин, порвал в ее присутствии, после чего покинул место совершения преступления, удерживая при себе похищенные две бутылки масла оливкового «Premier of taste» объемом 250 мл стоимостью за штуку 109 рублей 10 копеек общей стоимостью 218 рублей 20 копеек, тем самым, применив насилие, не опасного для жизни и здоровья Б. В. А., открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно две бутылки масла оливкового «Premier of taste» объемом 250 мл стоимостью за штуку 109 рублей 10 копеек общей стоимостью 218 рублей 20 копеек, а всего открыто похитил имущество на общую сумму 218 рублей 20 копеек, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Свиридов А. В. свою вину в совершении преступления не признал по данному эпизоду, товар из магазина не похищал, телесные повреждения потерпевшей не причинял, 2 бутылки оливкового масла принадлежали ему, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на то, что Свиридов А. В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признал по данному эпизоду, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Свиридова А.В., данными на следствие и оглашенными в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 06.05.2023 находился в магазине «Магнит», решил похитить товарно-материальные ценности, забрал три пакета с кофе и бутылку пива, поместил их в свой пакет. В пакете уже находились две бутылки масла, в магазине «Магнит» масло оливковое он не брал. В дальнейшем он прошел к выходу, его остановила женщина – сотрудник магазина, которая сказала ему оставить товар, который он хотел похитить. Он оставил кофе и пиво, пошел к выходу, но сотрудник магазина стала его останавливать, пыталась хватать и требовать, чтобы он оставил масло. Он начал вырываться, после чего ушел из магазина со своим маслом. (т.1 л.д.227-229, т. 4 л.д.53-56)

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием обвиняемого Свиридова А.В., согласно которому Свиридов А.В. указал магазин «Магнит», расположенный по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Машиностроителей, д.4, в магазине указал на места, с которых забирал кофе и пиво. Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте. (т.5 л.д.84-94)

Показаниями представителя потерпевшего К. М. И., данными на следствие и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер» с января 2021 года. В 2024 году от сотрудников полиции ему стало известно, что 06.05.2023 в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Машиностроителей, д.4, произошла попытка хищения товарно-материальных ценностей, а именно кофе «Якобс Монарх» в количестве трех банок, стоимостью за штуку 442,70 рублей, бутылки пива «Балтика № 7» стоимостью 36,49 рублей, двух бутылок оливкового масла «Premier of Taste» в количестве двух штук стоимостью за штуку 109,10 рублей. Насколько ему известно, указанное имущество было возвращено в магазин. Перед этим, когда сотрудники магазина пытались остановить мужчину, он перед тем как вернуть товары, пытался скрыться из магазина с похищенным товаром, устроил потасовку, и причинил телесные повреждения продавцу. (т.1 л.д.172-174)

Показаниями потерпевшей Б. В. А., данными в суде, согласно которым возможно в мае 2023 г. весной Свиридов А. В. зашел в магазин «Магнит» на ул. Машиностроителей, д. 4, был одет в джинсовую теплую куртку с мехом. Она на него обратила внимание, так как он продукты складывал в сумку, кофе большой пакет – 3 штуки. Он складывал продукты в пакет, взял три кофе, положил в пакет, пошел к выходу. У выхода взял бутылку пива и пошел на выход, не оплатив товар. Она и А. И. Н. начали отбирать у него товар, хотели отобрать пакет, чтобы достать товар. Свиридов отталкивался, не отдавал, руками махал. Они его держали, он вырвался и пошел к двери, они его у двери поймали, а там он начал по рукам бить её своей рукой, по ногам её бить своими ногами, и отбирать пакет, потому что они вцепились в пакет и не отпускали его. Он начал руками размахивать. Они держали дверь, которую не могли закрыть, а с другой стороны были его друзья. Со стороны улицы им помогал мужчина, держал дверь. На улице Свиридова ждали двое друзей, они оттолкнули батюшку, подсудимый вышел. Пакет он забрал с товаром, но одно кофе он сразу вернул, второй пакет с кофе они порвали при драке, третий пакет он тоже потом швырнул на кассу. В пакете что-то было, масло оливковое в стеклянной бутылке, но она не видела, чтобы он брал его у них. Потом он пришел в магазин вместе с охраной. Она не знает, где его поймали, либо он сам сдался. Потом полиция приехала. Согласно инвентаризации не хватало 2 бутылок оливкового масла, возле масла он стоял, как его брал по камере не видно, так как он стоял спиной, кофе видно на камерах, как берет, как брал пиво, видно на записи камеры.

Показаниями свидетеля А. И. Н., данными в суде, согласно которым в начале мая 2023 года она была на рабочем месте, услышала громкий разговор в торговом зале. Прошла к кассовому терминалу и выяснила, что разговор происходил между Б. В. А. и молодым человеком. Она взяла у администратора ключ, чтобы закрыть дверь, но не успела этого сделать. Молодой человек пытался вырваться руками и ногами, толкал их Б. В. А. и её.

Б. В. А. заметила, что он взял кофе, масло оливковое и пиво. Они просили его отдать, но он не отдавал. Он вырвался. Им с улицы помогал батюшка, но батюшку оттащил товарищ молодого человека. Он стоял и смотрел на происходящее. Потом оттолкнул батюшку, и Свиридов вышел. Б. В. А. сказала, что он взял кофе, масло и пиво.

Показаниями свидетеля З. А. М ., данными на следствие и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности товароведа в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Машиностроителей, д.4. 06.05.2023 она находилась на рабочем месте. Примерно в 16 часов 00 минут она услышала крики в районе кассовых зон, когда подошла, то увидела, что там находится молодой человек, рядом с которым находилась ее коллега Б. В. А., она останавливала его и просила вернуть товарно-материальные ценности, которые он пытался похитить из магазина. Когда она поинтересовалась, что происходит, то Б. В. А. пояснила ей, что мужчина наполнил свой пакет товарами из торгового зала магазина, пронес их мимо кассовой зоны, не оплатив, и хочет покинуть магазин. Молодой человек утверждал, что в пакете находятся его вещи. Когда она попросила его показать содержимое пакета, то он отказался и прижал пакет к себе. В тот момент к ним подошла еще одна сотрудница А. И. Н., сказала ей закрыть дверь магазина и вызвать сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. Она пошла за ключами от двери, когда вернулась, то молодой человек стал агрессивно себя вести, оттолкнул продавцов и покинул помещение магазина со своим пакетом. После того как он ушел, Б. В. А. рассказала, что видела, как он похитил кофе, оливковое масло и пиво. Также пояснила, что во время разбирательства молодой человек порвал одну из пачек с кофе, оставил ее в магазине, остальное унес с собой. Впоследствии была проведена выборочная ревизия, в ходе которой было выявлено точное наименование и количество похищенных предметов. О произошедшем также было сообщено директору магазина. (т.1 л.д.212-214)

Показаниями свидетеля С. М. И., данными на следствие и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер» с 2019 года. Ее рабочее место находится по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Машиностроителей, д.4. 06.05.2023 она отсутствовала на рабочем месте. Примерно в 18:05 06.05.2023 ей позвонили сотрудники магазина и сообщили, что в магазине произошло хищение ТМЦ. Ими были составлены документы от ее имени, поскольку она является директором, а она приехала в магазин и расписалась в документах перед подачей в полицию. (т.1 л.д.216-219)

Сообщением, согласно которому товаровед магазина «Магнит» З. А. М . сообщила о том, что в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, совершено хищение товарно-материальных ценностей. (т.1 л.д.131)

Заявлением, согласно которому представитель АО «Тандер» С. М. И. просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 06.05.2023 в 16:02 в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, похитило три пачки кофе «Jacobs Monarch», пиво «Балтика № 7» в количестве одной штуки, две бутылки масла оливкового «Premier of Taste». Общая стоимость ущерба составила 1152 рублей 65 копеек. (т.1 л.д.132)

Инвентаризационным актом № от Дата, согласно которому выявлена недостача товара, а именно кофе «Jacobs Monarch» в количестве трех штук на общую сумму 855 рублей 14 копеек, масла оливкового «Premier of Taste» в количестве двух штук на общую сумму 260 рублей 61 копейка, всего на общую сумму 1115 рублей 75 копеек. (т.1 л.д.133)

Инвентаризационным актом № от Дата, согласно которому выявлена недостача товара, а именно пива «Балтика №7» объемом 0,44л, в количестве одной штуки на сумму 36 рублей 90 копеек. (т.1 л.д.134)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Машиностроителей, д.4. В ходе осмотра места происшествия изъяты три пачки кофе «Якобс Монарх», бутылка пива объемом 0,44л. (т.1 л.д.157-159)

Счет-фактурой № от Дата, согласно которой стоимость пива мягкого «Балтика №» объемом 0,44л, стеклянная бутылка без учета НДС составляет 36 рублей 49 копеек. (т.1 л.д.176)

Счет-фактурой № от Дата, согласно которой стоимость кофе натурального растворимого сублимированного «Jacobs Monarch» 210г без учета НДС составляет 442 рубля 70 копеек. (т. 1 л.д.177-178)

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость кофе натурального растворимого сублимированного «Jacobs Monarch» 210г без учета НДС составляет 442 рубля 70 копеек; стоимость пива мягкого «Балтика №» объемом 0,44л, стеклянная бутылка без учета НДС составляет 36 рублей 49 копеек; стоимость масла оливкового «Premier of Taste» объемом 250мл без учета НДС составляет 109 рублей 10 копеек. (т.1 л.д.179)

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому по данным осмотра у Б. В. А. выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой голени, кровоподтека в области правой голени. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета с приложением действующей силы в зону локализации телесных повреждений в срок не менее 3-х суток, но не свыше 7-ми суток, до момента осмотра экспертом, не повлекли вреда здоровью. Исключается возможность получения данных телесных повреждений при падении тела из положения близкого к вертикальному, с последующим соударением о тупую твердую поверхность. (т.1 л.д.196)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей с участием обвиняемого Свиридова А.В., согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью, представленный потерпевшей Б. В. А. При осмотре видеозаписи установлено, что имеется видеоизображение помещения торгового зала магазина, в районе кассовых зон. На видеозаписи изображен мужчина с пакетом в руках. Он проходит зону касс, движется по направлению к выходу. К нему параллельно быстрым шагом приближается сотрудник магазина, останавливает его за кассами, между ними происходит разговор, в ходе которого мужчина отворачивается от женщины, после чего из пакета достает предмет, похожий на стеклянную бутылку, отдает в руки женщине. Женщина продолжает ему что-то говорить, он пытается убрать из зоны ее досягаемости пакет, после чего достает из пакета предмет зеленого цвета, похожий на пакет с кофе, после чего вновь пытается уйти. Женщина препятствует ему, перегораживая траекторию его движения покупательской тележкой. Далее женщина вынуждает его отойти, далее мужчина открывает пакет, дает женщине в него посмотреть, но достать предметы не дает, сам достает из пакета предмет зеленого цвета, похожий на пакет с кофе. В это время подходит вторая сотрудница магазина и этот предмет забирает. Далее мужчина предпринимает попытку покинуть магазин, женщина № 1 препятствует ему, в это время подходит третья женщина сотрудник магазина. Мужчина проходит к выходу из магазина, женщина № 1 – идет за ним, они скрываются из поля зрения видеокамеры. Обвиняемый Свиридов А.В., осмотрев видеозапись, пояснил, что на видеозаписи он узнает себя. Оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д.202-209, 210)

Суд уменьшает объем обвинения в отношении Свиридова А. В. по данному эпизоду, в части похищенных товарно - материальных ценностей из магазина, исключает из обвинения открытое хищение пакета кофе «Jacobs Monarch» стоимостью 442 рублей 70 копеек, и оставляет открытое хищение двух бутылок масла оливкового «Premier of taste» объемом 250 мл стоимостью за штуку 109 рублей 10 копеек, всего общей стоимостью 218 рублей 20 копеек с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, и соответственно уменьшает размер причинённого ущерба собственнику до 218 рублей 20 копеек, поскольку хищение пакета кофе было вменено Свиридову А. В. необоснованно, при этом это не влияет на квалификацию действий подсудимого Свиридова А. В.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным и квалифицирует действия Свиридова А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия Свиридова А. В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что начав совершать тайное хищение товарно – материальных ценностей из магазина, которое переросло в открытое хищение, т. к. стало очевидным для сотрудников магазина, и продолжил его совершать открыто, и с целью удержания похищенного товара применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, и понимал, что, причиняет ущерб потерпевшему, и, желал этого, т. е. действовал с прямым умыслом.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Б. В. А., представителя потерпевшего К. В. А., свидетелей А. И. Н., З. А. М ., С. М. И., заключение эксперта, письменные доказательства, протоколы осмотра места происшествия и предметов, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а в целом свидетельствуют о совершении Свиридовым А. В. действий, указанных в установочной части приговора по данному эпизоду.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Свиридова А. В. и его защитника Силаковой Л. А. о том, что нет доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым данного преступления, и он подлежит оправданию, поскольку они опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора по данному эпизоду, при это на видеозаписи, в частности, видно как подсудимый совершает данное преступление.

Таким образом, в суде установлено, что Свиридов А. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Эпизод № 3

Свиридов А. В. совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Свиридов А.В., 21 мая 2023 г. не позднее 05 часов 16 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле д.97 а по ул. Тургенева г. Мценска Орловской области, совместно со знакомым ему П. А. А., взял принадлежащий П. А. А. мобильный телефон, на котором было открыто приложение «Сбербанк Онлайн», после чего у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. П. А. А., будучи не осведомленным о преступном умысле Свиридова А.В., передал последнему свой мобильный телефон. Увидев, что на банковских счетах П. А. А., отсутствуют денежные средства в необходимом количестве, Свиридов А.В., в целях реализации своего преступного умысла, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, решил похитить денежные средства с банковского счета П. А. А., используя принадлежащий последнему мобильный телефон.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета П. А. А., Свиридов А.В. 21 мая 2023 г. в 05 часов 16 минут, находясь возле д. 97 а по ул. Тургенева г. Мценска Орловской области, используя мобильный телефон, принадлежащий П. А. А., при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, оформил на имя П. А. А. кредит в сумме 31023 рублей 78 копеек, из которых 1023 рублей 78 копеек удержано банком в качестве страховки от начисленной суммы. После поступления денежных средств в сумме 30000 рублей 00 копеек на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, д.22а, на имя П. А. А., Свиридов А.В., действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь возле д.97а по ул. Тургенева г. Мценска Орловской области в 05 часов 18 минут 21 мая 2023 года перевел на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> банковской карты № С. Т. Н., не осведомленной о преступной деятельности Свиридова А.В., денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

Далее Свиридов А.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета П. А. А., в период времени с 05 часов 16 минут по 05 часов 22 минут 21 мая 2023 г., находясь возле д.97 а по ул. Тургенева г. Мценска Орловской области, сообщил П. А. А. ложную информацию о необходимости снятия денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя П. А. А., в размере 10 000 рублей, якобы зачисленных на банковский счет П. А. А. для Свиридова А.В., и, принадлежащих последнему, при этом сообщил П. А. А., что указанные денежные средства необходимо снять в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, д.22а, на что П. А. А. согласился.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета П. А. А., Свиридов А.В., 21 мая 2023 г. в 05 часов 22 минуты, находясь возле д.22а по ул. Ленина г. Мценска Орловской области, используя находившийся у него мобильный телефон, принадлежащий П. А. А., при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на указанном мобильном телефоне, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, перевел с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, д.22а, на имя П. А. А., без согласия П. А. А., денежные средства в сумме 100 рублей на банковский счет О. Д. В., не осведомленного об истинных преступных намерениях Свиридова А.В., тем самым тайно похитил их с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, д.22а, на имя П. А. А.

После чего П. А. А., не осведомленный о преступных намерениях Свиридова А.В., не зная о том, что Свиридов А.В. оформил на его имя кредит, и, что на его счету имеются принадлежащие ему денежные средства, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, д.22а, где 21 мая 2023 г. в 05 часов 26 минут обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей и передал их Свиридову А.В., полагая, что они принадлежат последнему, тем самым Свиридов А.В. тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, д.22а, на имя П. А. А., принадлежащие последнему, денежные средства в размере 10 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета П. А. А., используя мобильный телефон П. А. А., действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, Дата в 05 часов 26 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон П. А. А., при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» оформил на имя П. А. А. кредит в сумме 82730 рублей 09 копеек, из которых 2730 рублей 09 копеек удержано банком в качестве страховки от начисленной суммы. После поступления денежных средств в сумме 80 000 рублей 00 копеек на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, д.22а, на имя П. А. А., Свиридов А.В., действуя во исполнение своего единого преступного умысла, находясь возле д.22а по ул. Ленина г. Мценска Орловской области, 21 мая 2023 г. в 05 часов 28 минут перевел на банковский счет № банковской карты № Свиридовой Т.Н., не осведомленной о преступной деятельности Свиридова А.В., денежные средства в сумме 79500 рублей, а также банком списана комиссия в размере 614 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета П. А. А. принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 80114 рублей 00 копеек.

В дальнейшем, С. Т. Н., будучи не осведомленной о преступных намерениях Свиридова А.В., по просьбе последнего, передала Свиридову А.В. денежные средства в общей сумме 99 500 рублей 00 копеек, которые Свиридов А.В. тайно похитил с банковского счета П. А. А.

Таким образом, Свиридов А.В. 21 мая 2023 г. в период времени с 05 часов 16 минут по 05 часов 28 минут, находясь на территории <адрес>, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, д.22а, на имя П. А. А., денежные средства в общей сумме 110 214 рублей 00 копеек, принадлежащих П. А. А., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П. А. А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Свиридов А. В. свою вину в совершении преступления по данному эпизоду признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины, вина Свиридова А. В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Свиридова А.В., данными на следствии и оглашенными в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 21.05.2023 примерно в 04 часа он был в кафе «Мценский дворик», где познакомился с посетителем кафе П. А. А. Насколько он понял, П. А. А. был с еще одним мужчиной Е. А. И. Они совместно выпивали спиртные напитки. В какой-то момент времени они втроем вышли на улицу. П. А. А. сказал, что потерял свой телефон, они начали его искать, он нашел телефон и вернул его П. А. А. Тогда П. А. А. зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», и он увидел, что на карте П. А. А. мало денежных средств. Потом, так как он видел, что П. А. А. находится в состоянии алкогольного опьянения, решил обмануть его и похитить денежные средства. Для этого он попросил П. А. А. дать ему мобильный телефон, тот дал ему телефон, и он решил оформить кредит, поскольку у П. А. А. было мало денежных средств. Сначала он оформил кредит на сумму примерно 31000 рублей, когда эти деньги поступили на счет, он решил перевести 20 000 рублей на карту своей бабушки Свиридовой Т.Н. по ее номеру телефону, а в последующем забрать у нее эти денежные средства. Далее он вернул телефон П. А. А., они поехали на автомобиле такси в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Мценск, ул. Ленина, д.22. Там он попросил П. А. А. снять с карты денежные средства в сумме 10 000 рублей, П. А. А. снял их и передал ему. После он вновь попросил у П. А. А. телефон, взял еще один кредит в сумме примерно 83 000 рублей, после того как деньги поступили, он вновь перевел их на банковскую карту своей бабушки С. Т. Н. После он вернул П. А. А. его мобильный телефон, и они разошлись. (т.2 л.д.113-116, т. 4 л.д.53-56, л.д.73-76, т.5 л.д.125-128)

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей с участием обвиняемого Свиридова А.В. от 04.04.2024, согласно которому Свиридов А.В. показал и рассказал на месте указал, что во время первого перевода денежных средств он находился возле д.97 по ул. Тургенева г. Мценска, во время второго перевода денежных средств он находился возле д.22а по ул. Ленина г. Мценска Орловской области. (т.5 л.д.84-94)

Показаниями потерпевшего П. А. А., данными в суде, согласно которым со Свиридовым А.В. они познакомились в питейном заведении «Мценский Дворик» 21.05.2023 в период с 4 до 5 утра. После закрытия он вышел из заведения, к нему подошел Свиридов. Он захотел посмотреть, есть ли у него деньги на такси, заглянул в телефон. Свиридов шел рядом и взял у него телефон, чтобы посмотреть. Он отвлекся, а Свиридов в этот момент оформил кредит. Потом они пошли в сторону Сбербанка, потом сели на такси в центре города возле здания «Почта России» и доехали до Сбербанка. Свиридов попросил снять денежные средства в размере 10000 рублей, якобы их перевел ему кто-то. Кто именно, он не называл. Он пошел снимать денежные средства, а телефон оставил у Свиридова А.. Он не знает, как он заходил в приложение Сбербанк, возможно, запомнил пароль, когда он его вводил в первый раз. Пока он снимал деньги из банкомата, в это время он взял еще один кредит. Он вышел, передал ему деньги, взял свой телефон, и они с ним расстались. Первый кредит был на 30 тысяч рублей, второй кредит на 80 тысяч рублей. Ущерб для него является значительным. Свиридов вернул 60000 рублей.

Показаниями свидетеля Е. А. И., данными на следствие и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 20.05.2023 в вечернее время он употреблял спиртные напитки. В ночное время с 20.05.2023 на 21.05.2023 он зашел в кафе «Мценский дворик», где продолжил употреблять спиртные напитки. В кафе он познакомился с П. А. А., и они продолжили употреблять алкоголь вместе. В какой-то момент времени он вышел, когда вернулся, то увидел, что П. А. А. стоит с каким-то мужчиной, они разговаривали. В дальнейшем он с П. А. А. вышел из кафе, следом за ними пошел Свиридов А.В., далее они продолжили путь совместно. Далее они подошли к автомобилю такси, попросили довезти их до отделения ПАО «Сбербанк». Он с П. А. А. пошел к банкомату, где П. А. А. снял денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего на улице передал их Свиридову А.В., зачем он ему передавал их, ему неизвестно. Далее они разошлись. Насколько он помнит, П. А. А. передавал Свиридову А.В. свой мобильный телефон, но для чего он это делал, и, что впоследствии делал Свиридов А.В. с телефоном, он не знает. (т.2 л.д.77-80)

Показаниями свидетеля О. Д. В., данными на следствие и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 21.05.2023 он работал в такси, примерно в 06:30 на стоянке возле д.25 по ул. Ленина г. Мценска к нему подошли трое мужчин, которые попросили довезти их до отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Мценск, ул. Ленина, д.22а. Один из этих мужчин ему был знаком, это был Е. А. И., двое других – незнакомы. Но все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Е. А. И. сел на переднее сидение, а двое мужчин – назад. Пока они ехали двое мужчин сзади разговаривали о необходимости снятия денежных средств в сумме 10 000 рублей, но более подробно он разговор не запомнил. За поездку он получил 100 рублей. После того как он их высадил, он уехал. (т.2 л.д.82-84)

Показаниями свидетеля П. Н. А., данными на следствие и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него есть брат П. А. А., который проживает отдельно. 21.05.2023 примерно в 06 часов 00 минут ему позвонил П. А. А., сказал, что придет к нему по месту жительства. Он пришел к нему в состоянии алкогольного опьянения. П. А. А. рассказал ему, что гулял всю ночь, и познакомился с кем-то. Также он рассказал, что один из новых знакомых брал у него мобильный телефон. Ему это стало подозрительно, поэтому он сказал ему зайти в банковское приложение и проверить наличие денежных средств. П. А. А. при нем зашел в приложение, но ничего понять не смог. Тогда он взял его мобильный телефон и обнаружил, что на П. А. А. были оформлены два кредита, и кредитные деньги переведены на чужие счета. Он рассказал об этом П. А. А., но тот пояснил, что никакие кредиты не оформлял, деньги никому не переводил. Он понял, что у П. А. А. были похищены денежные средства, в связи с чем сказал ему обратиться в полицию с заявлением. (т.2 л.д.85-88)

Показаниями свидетеля С. Т. Н., данными на следствие и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у нее есть внук Свиридов А.В., с которым у нее хорошие отношения, они постоянно общаются. 20.05.2023 Свиридов А.В. был у нее в квартире, но вечером ушел гулять. Ночью она спала, звуков телефона не слышала. Обычно своим мобильным телефоном она пользуется редко, на смс-сообщения внимания не обращает, не читает их. Также у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которая была «привязана» к ее абонентскому номеру 89508760040, а также на мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 21.05.2023 примерно в 06:00 Свиридов А.В. пришел к ней, в тот момент времени она не спала, и сказал, что перевел на ее банковский счет денежные средства, примерно 100 000 рублей, попросил ее снять для него денежные средства в сумме 50 000 рублей в банкомате и отдать ему, а оставшиеся пока оставить на карте и переводить Свиридову А.В. по мере необходимости. Откуда у Свиридова А.В. такая сумма денежных средств, он ей не говорил, а она не спрашивала у него, потому что у них полностью раздельный бюджет. Тем же утром, т.е. 21.05.2023 она направилась в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Мценск, ул. Машиностроителей, д.2, где по просьбе Свиридова А.В. сняла денежные средства в сумме 50 000 рублей, и в последующем передала их Свиридову А.В. В дальнейшем на протяжении нескольких дней, она передала Свиридову А.В. остальные денежные средства, часть из них переводила по тем реквизитам, которые он ей диктовал, остальную часть – наличными денежными средствами. Точную сумму денежных средств, которую она отдала ему, она не знает, поскольку подсчетом занимался Свиридов А.В. Откуда Свиридов А.В. взял эти деньги, ей неизвестно, также она не знала о самом факте перевода, пока Свиридов А.В. ей об этом не рассказал. (т.2 л.д.89-91)

Заявлением П. А. А., согласно которому П. А. А. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое Дата примерно в 05 часов 20 минут оформило на него и похитило с банковского счета денежные средства в сумме 113 753 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. (т.2 л.д.2)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием заявителя П. А. А., согласно которому был осмотрен участок местности возле кафе «Мценский дворик» по адресу: г. Мценск, ул. Гагарина, д.70. (т.2 л.д.4-14)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием заявителя П. А. А., согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Realmi C21», принадлежащий П. А. А. При включении мобильного телефона запущено приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», в котором обнаружена следующая информация: 21.05.2023 в 05:26 оформлен кредит на сумму 82130 рублей 09 копеек. 21.05.2023 в 05:16 оформлен кредит на сумму 31023 рублей 78 копеек. Был перевод денежных средств на карту получателя Т. Н. С. на абонентский № на сумму 20 000 рублей 21.05.2023 в 05:23, на сумму 79500 рублей тому же получателю в 05:26. Также имеется списание в сумме 10 000 рублей 21.05.2023 в 05:26 в банкомате по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, д.22а. Со слов заявителя Пронина А.А. установлено, что 21.05.2023 он передал свой мобильный телефон неизвестному ему лицу. (т.2 л.д.15-33)

Заявлением Свиридова А.В., зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Мценский» № 4127 от 30.05.2023, согласно которому Свиридов А.В. указал, что 21.05.2023 в 05:15 он похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей с банковской карты П. А. А. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.35)

Распиской от 31.05.2023, согласно которой П. А. А. получил от Свиридова А.В. денежные средства в сумме 60 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. (т.2 л.д.64)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей с участием потерпевшего П. А. А., согласно которому были осмотрены: выписка по счету, а также справки по операциям, в которых отражено как оформлялись кредиты на П. А. А. и переводились с его счета денежные средства. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.65-74, 75)

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля С. Т. Н. изъят мобильный телефон «Samsung». Фототаблица к протоколу выемки. (т.2 л.д.94-97)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей с участием свидетеля С. Т. Н., согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A01 Core». В истории операций в приложении имеются сведения об операциях по зачислению денежных средств с карты П. А. А., а именно 21.05.2023 в 05:18 в сумме 20 000 рублей, и 21.05.2023 в 05:28 в сумме 79 500 рублей. Также имеется операция о снятии денежных средств в сумме 50 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк». Данный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.98-102, 103)

Выпиской по банковской карте С. Т. Н. №, согласно которой 21.05.2024 в 05:18 осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковской карты на имя П. А. А., 21.05.2024 в 05:28 осуществлен перевод денежных средств в сумме 79500 рублей с банковской карты на имя П. А. А. (т.5 л.д.101)

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным и квалифицирует действия Свиридова А.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия Свиридова А. В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, понимал, что причиняет значительный ущерб потерпевшему, с банковского счета потерпевшего, и, желал этого, т. е. действовал с прямым умыслом.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Свиридова А. В., показания потерпевшего П. А. А., свидетелей Е. А. И., О. Д. В., П. Н. А., С. Т. Н., письменные доказательства, протоколы осмотра места происшествия и предметов, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а в целом свидетельствуют о совершении Свиридовым А. В. действий, указанных в установочной части приговора по данному эпизоду.

Таким образом, в суде установлено, что Свиридов А. В. совершил хищение денежных средств со счета потерпевшего, причинив ему значительных ущерб.

Эпизод № 4

Свиридов А. В. и Галицын Р. Е. совершили преступление - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Свиридов А.В. и Галицын Р. Е., в нарушение положений главы 2 ФЗ РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере, с целью личного потребления, желая достичь состояния эйфории, вызванного употреблением наркотического средства, в период времени до 15 часов 48 минут 14 ноября 2023 г., находясь в районе д.3 по ул. Гостиная г. Орла, на предложение Галицына Р.Е. о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), ?-пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,01 грамма, в крупном размере, Свиридов А. В. согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли между собой, согласно которым они должны были совместно собрать наличные денежные средства в общей сумме 3000 рублей, затем Галицын Р.Е. должен был зачислить указанную сумму на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, после чего, используя свой мобильный телефон марки «Xiaomi 9», перечислить на банковский счет, предоставленный неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получить сведения о месте нахождения приобретаемого наркотического средства, а затем совместно со Свиридовым А.В. проследовать к указанному месту, где Свиридов А.В. должен был найти тайник с наркотическим средством и забрать его, после чего совместно употребить приобретенное наркотическое средство. То есть в это время у Галицына Р.Е. и Свиридова А.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Далее, Галицын Р.Е., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с ранее знакомым ему Свиридовым А.В., находясь совместно с последним в районе д.3 по ул. Гостиная г. Орла, 14 ноября 2023 г. в период времени с 15 часов 48 минут до 18 часов 19 минут, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi 9», посредством приложения «Telegram», работающего в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), вступил в переписку с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с которым договорился о приобретении наркотического средства - пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), - пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,01 грамма, в крупном размере за сумму 2915 рублей.

После чего 14 ноября 2023 г. Галицын Р.Е., продолжая реализовывать преступный умысел, совместно со Свиридовым А.В., собрали имеющиеся в их распоряжении денежные средства в общей сумме 3000 рублей, после чего прибыли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д.3, где Галицын Р.Е., действуя согласно отведенной ему роли, через терминал ПАО «Сбербанк», в 18 часов 19 минут произвел операцию по зачислению собранных денежных средств в сумме 3000 рублей на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, а затем, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi 9», 14 ноября 2023 г. в 18 часов 27 минут, находясь возле д.3 по ул. Гостиная г. Орла, перечислил на банковский счет № АО «Тинькофф Банк», представленный неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в сумме 2915 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ? - PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), ? - пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,01 грамма, в крупном размере. После чего, 14 ноября 2023 г. в 18 часов 30 минут Галицын Р.Е., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, со Свиридовым А.В. получил от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сведения о месте нахождения тайника закладки с указанным наркотическим средством, а именно участок местности в Наугорском лесопарке г. Орла, имеющий географические координаты 52.99275 северной широты, 36.04986 восточной долготы, расположенный вблизи от д. 80 по ул. Приборостроительная г. Орла.

Далее, Галицын Р.Е., продолжая реализовывать совместный со Свиридовым А.В. преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), ?-пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,01 грамма, в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, со Свиридовым А.В., согласно полученным сведениям, 14 ноября 2023 г. в 18 часов 55 минуты прибыли в Наугорский лесопарк г. Орла, расположенный в районе д. 80 по ул. Приборостроительная г. Орла, на участок местности, имеющий географические координаты 52.99275 северной широты, 36.04986 восточной долготы, где Галицын Р.Е. в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 00 минут 14 ноября 2023 г., действуя совместно и согласованно со Свиридовым А.В., используя свой мобильный телефон, освещал указанный участок местности и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Свиридова А.В. об опасности, а Свиридов А.В., согласно отведенной ему роли, в это время обнаружил в грунте у основания пня сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), ?-пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,01 грамма, в крупном размере, и стал удерживать его в правой руке, после чего совместно с Галицыным Р.Е. отошли от указанного места, а затем, заметив сотрудников полиции, Свиридов А.В. в целях избежания уголовной ответственности, бросил указанный сверток на участок местности, имеющий географические координаты 52.992329 северной широты, 36.048053 восточной долготы, вблизи от д. 80 по ул. Приборостроительная г. Орла.

В 19 часов 00 минут 14 ноября 2023 г. Галицын Р.Е. и Свиридов А.В. были задержаны, и их преступная деятельность пресечена сотрудниками полиции, которые 14 ноября 2023 г. в период времени с 21 часа 08 минут по 21 час 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности с географическими координатами 52.992329 северной широты, 36.048053 восточной долготы, расположенном вблизи от дома № 80 по ул. Приборостроительная г. Орла, обнаружили и изъяли сверток из липкой ленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), ?-пирролидинопентиофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,01 грамма, в крупном размере, который Галицын Р.Е. и Свиридов А.В. незаконно приобрели без цели сбыта, для личного потребления, группой лиц по предварительному сговору.

Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2- пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), ?-пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Размер 1,01 грамма наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,01 грамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Таким образом, Свиридов А.В., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Галицыным Р.Е., 14 ноября 2023 г. в период времени с 15 часов 48 минут до 19 часов 00 минут умышленно незаконно приобрели с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), ?-пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,01 грамма, в крупном размере.

Подсудимый Галицын Р. Е. свою вину в совершении преступления по данному эпизоду признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Свиридов А. В. свою вину в совершении преступления по данному эпизоду не признал, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины Галицыным Р. Е., вина Галицына Р. Е. и Свиридова А. В. по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Галицына Р.Е., данными на следствие и оглашенными в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 14.11.2023 он встретился со своими знакомым К. Р. А., М. А. Н. и Свиридовым А.В. в Советском районе рядом с «Ледовой ареной», расположенной на Наугорском шоссе, там они распивали спиртные напитки. Затем на маршрутном такси они проследовали в район центрального рынка Заводского района. Через некоторое время он и Свиридов А.В. решили приобрести наркотическое средство - соль, для личного потребления. Они скинулись наличными денежными средствами примерно пополам (по 1500 рублей). Для заказа наркотического средства он и Свиридов А.В. решили использовать его мобильный телефон и его банковскую карту, так как больше ни у кого банковских карт не было. На его банковскую карту они положили общие денежные средства в сумме 3000 рублей недалеко от центрального рынка в банкомате в отделении Сбербанка на улице Гостиной. Скачали на его мобильный телефон приложение «Телеграмм», через которое осуществили заказ наркотического средства (позиция 1 грамм) в интернет - магазине «Орел и Решка» на сумму 2915 рублей. Спустя несколько минут на его мобильный телефон в приложении «Телеграмм» пришло изображение места тайника с наркотиком, в его телефоне, он со Свиридовым А. в приложении «Гугл Карты» вбили географические координаты, указанные на присланной фотографии с тайником с наркотиком. До места тайника с наркотиком они доехали на такси, которое он вызвал с мобильного телефона К. Р. А., поскольку у него было установлено соответствующее приложение, на такси с ними также поехали М. А. Н. и К. Р. К. Куда они едут, они не знали, так как он со С. А. Г. им ничего не говорили, а они ничего не спрашивали. Прибыв на место, он со Свиридовым А.В. проследовали к месту тайника с наркотиком, которое находилось в лесопосадке у поваленного дерева, К. Р. А. и М. А. Н. шли позади них, не спрашивая о том, куда они направляются. После того, как он и Свиридов нашли точное место тайника, он стоял рядом со Свиридовым и светил ему фонарем, а Свиридов в это время копал землю. В этот момент К. и .М. находились достаточно далеко от них и не видели, что они делают. Закладку с наркотиком поднял Свиридов А., они начали двигаться обратно из лесополосы. К ним начали подходить неизвестные ему мужчины, которые представились как сотрудники полиции. Сначала они им не поверили. В этот момент Свиридов А.В. выбросил поднятый им сверток красного цвета с наркотиком. Через некоторое время они по очереди были досмотрены сотрудниками полиции в присутствии двух приглашенных граждан, у него были изъяты мобильный телефон и банковская карта. Затем сотрудником полиции вместе с ним, Свиридовым, М. А. Н., К. и двумя приглашенными гражданами проследовали к месту, где Свиридов А.В. выбросил сверток, который был изъят сотрудником полиции, помещен в пакет и опечатан, после чего сотрудники полиции вместе с ним, Свиридовым, М. А. Н., К. и двумя приглашенными гражданами проследовали к месту, где он и Свиридов обнаружили закладку с наркотиком. (т. 3 л.д.139-142, 167-169, 178-180, т.5 л.д.110-112)

Показаниями свидетеля К. О. Н., данными на следствии и оглашенными в судна на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 14.11.2023 примерно в 19 часов 30 минут к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и пригласил его в качестве понятого принять участие при проведении изъятия у остановленных граждан. Он ответил согласием. Далее сотрудник полиции подошел к еще одному мужчине, который проходил рядом и также предложил ему побыть понятым. Он вместе с сотрудником полиции и вторым приглашенным мужчиной проследовали к дому 80 по ул. Приборостроительная г. Орла. Вблизи дома был припаркован автомобиль Лада Ларгус белого цвета, у которого стояли ранее неизвестные ему мужчины, в дальнейшем выяснилось, что это были сотрудники полиции, а также задержанные мужчины. Затем сотрудник полиции предложил одному из задержанных мужчин представиться. Мужчина назвался Галицыным Р.Е.. Далее сотрудник полиции попросил их сесть в служебный автомобиль для проведения изъятия у Галицына Р.Е.. При проведении изъятия у Галицына Р.Е. в переднем кармане трико был обнаружен мобильный телефон марки «Xiomi 9», в корпусе белого цвета с чехлом. Далее из внутреннего кармана безрукавки, одетой на нем, была обнаружена банковская карта «Тинькофф». Галицын Р.Е. пояснил, что в данном телефоне имеется операция покупки наркотического вещества «Соль», которое он приобрел через приложение «Телеграмм» в магазине «Орел и Решка», и через банковскую карту он провел платеж по покупке. Мобильный телефон и банковская карта были изъяты и упакованы в отдельные полимерные пакеты. Более у Галицына Р.Е. ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. По завершению данного мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол, на котором расписался он, второй приглашенный мужчина и еще сотрудники полиции. Далее сотрудник полиции предложил второму из задержанных мужчин представиться. Мужчина назвался Свиридовым А.В.. После сотрудник полиции попросил их сесть в служебный автомобиль для проведения изъятия у С. А. В. . При проведении изъятия у данного гражданина ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. Далее сотрудник полиции предложил третьему из задержанных мужчин представиться. Мужчина назвался М. А. Н.. После сотрудник полиции попросил их сесть в служебный автомобиль для проведения изъятия у М. А. Н.. При проведении изъятия у данного гражданина ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. Далее сотрудник полиции предложил четвертому из задержанных мужчин представиться. Мужчина назвался К. Р. А.. После сотрудник полиции попросил их сесть в служебный автомобиль для проведения изъятия у К. Р. А.. При проведении изъятия у данного гражданина в левом кармане джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми 8», который был упакован в полимерный пакет. После этого сотрудники полиции, он вместе со вторым приглашенным мужчиной и Галицыным Р.Е., Свиридовым А.В., М. А. Н., К. Р. А. прошли к участку местности, а именно в лесопарк, который расположен там же, где находился сверток красного цвета, который при попытке скрыться, Свиридов А.В. бросил на землю, об этом им стало известно от сотрудников полиции. Подойдя к месту, они обнаружили сверток, обмотанный изолентой красного цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которой перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой опечатана бумажной биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью и подписями присутствующих. После чего, они прошли к участку местности неподалеку, откуда Свиридов А.В. поднял сверток с содержимым внутри, где в ходе обследования были обнаружены следы взрытия. Во время проведения указанных выше действий, сотрудником полиции проводилось фотографирование и заполнялись протоколы, в которых расписывались все участвующие лица. (т. 3 л.д.57-60)

Показаниями свидетеля У. А. Ю., данными на следствие и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля К. О. Н. (т. 3 л.д.61-64)

Показаниями свидетеля Ш. Д. О., данными на следствие и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 14 ноября 2023 г. в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.49 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании рапорта на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 14 ноября 2023 года, с разрешения заместителя начальника УМВД России по г. Орлу полковника полиции К. Р. А., сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Орлу: им, С. М. М., Г. Б. Э., К. Д. С., М. Ю. Ю. проводилось ОРМ «наблюдение» с целью документирования деятельности Галицына Р.Е. и Свиридова А.В., причастных к хранению и употреблению наркотических средств. ОРМ «наблюдение» проводилось за участком местности в Наугорском лесопарке, прилегающей к дому № 80 по ул. Приборостроительная г. Орла, которое является вероятным местом появления Галицына Р.Е. и Свиридова А.В., при которых согласно имеющейся оперативной информации могут находиться наркотические средства, предназначенные для употребления. В 17 часов 00 минут 14 ноября 2023 года под наблюдение принят участок местности в Наугорском лесопарке, прилегающий к дому №80 по ул. Приборостроительная г. Орла. В 18 часов 55 минут 14 ноября 2023 г. к Наугорскому лесопарку, со стороны дома № 80 по ул. Приборостроительная, подъехал автомобиль «Яндекс такси», из которого вышло четыре мужчины, двое из которых были установлены, а именно Свиридов А.В. и Галицын Р.Е. Двое других, как в последствии были установлены - М. А. Н. и К. Р. А. Выйдя из такси, Галицын Р.Е. держал в руках предмет, похожий на мобильный телефон и, проведя с ним манипуляции, все вчетвером направились внутрь Наугорского лесопарка. Пройдя около 50 метров вглубь данного парка, Галицын Р.Е. и Свиридов А.В. подошли к основанию пня, у которого они присели и начали, светя фонарем мобильного телефона, что-то искать, в то время как М. А. Н. и К. Р. А. стояли позади них на расстоянии около двух метров. В течение минуты Галицын Р.Е. и Свиридов А.В. производили какие-то действия в грунте у основания пня, по истечению которой, Свиридов А.В. нашел сверток с содержимым внутри, помещающийся в ладонь и со словами «я нашел», все вчетвером направились на выход из данного лесопарка в сторону дома № 80 по ул. Приборостроительная, при этом сверток находился у Свиридова А.В. в руке. В 19 часов 00 минут сотрудники полиции Г. Б. Э., М. Ю. Ю. и С. М. М. прекратили наблюдение и направились им навстречу. Подойдя к данным гражданам, сотрудники полиции, в руках держа служебные удостоверения в развернутом виде, предъявили и попросили их остановиться. После чего Галицын Р.Е. и Свиридов А.В. предприняли попытку скрыться, при этом Свиридов А.В., сверток, который был у него в правой руке, бросил на землю, но данные действия были пресечены сотрудниками полиции, в то время как М. А. Н. и К. Р. А. оставались на месте. В ходе задержания Галицын Р.Е. и Свиридов А.В. неоднократно пытались вырваться, в связи с чем в отношении них были применены специальные средства – наручники. Участок местности, находящийся в Наугорском лесопарке, куда Свиридов А.В. бросил сверток был принят под наблюдение капитаном полиции К. Д. С., при этом зафиксировал географические координаты данного участка местности. Далее, вышеуказанные граждане были сопровождены в служебный автомобиль Лада Ларгус г.р.з. №, который был припаркован вблизи дома №80 по ул. Приборостроительная г. Орла. Галицын Р.Е., Свиридов А.В., Миленин А.Н. и Коротченков Р.А. находились под контролем сотрудников полиции Суханова М.М., Гастамирова Б.Э., Мазнева Ю.Ю. и под его наблюдением. К вышеуказанным гражданам никто при этом более не подходил, ничего им не передавал. Далее майор полиции С. И. Т прибыл на место с двумя приглашенными гражданами мужского пола. Майор полиции Г. Б. Э. вместе с приглашенными гражданами мужского пола и Галицын Р.Е. сели в служебный автомобиль ЛАДА ЛАРГУС г/н №, для проведения изъятия. В период времени с 19 часов 00 минуты по 20 часов 10 минуты при проведении изъятия у гр. Галицына Р.Е. в переднем кармане трико был обнаружен мобильный телефон марки «Xiomi 9», в корпусе белого цвета, имеющий повреждения, с чехлом. Далее во внутреннем кармане безрукавки, одетой на нем была обнаружена банковская карта «Тинькофф» - № на имя RODION GALITSYN. Указанные телефон и банковская карта были изъяты и упакованы в отдельные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитями белого цвета, свободные концы которых опечатаны бумажными бирками с оттисками печати, пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Более у Галицына Р.Е. ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. Далее в период времени с 20 часов 11 минут по 20 часов 25 минут было проведено изъятие у Свиридова А.В., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. Далее в период времени с 20 часов 26 минут по 20 час 45 минут сотрудником полиции С. И. Т в том же служебном автомобиле было произведено изъятие у М. А. Н., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. Далее в период времени с 20 часов 46 минут по 21 час 05 минут было произведено изъятие у К. Р. А., у которого в ходе изъятия в левом кармане джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми 8», в корпусе синего цвета, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой опечатана бумажной биркой с оттиском печати, пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Более у К. Р. А. ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. Далее Г. Б. Э., С. М. М. и М. Ю. Ю. в присутствии приглашенных граждан и с участием Галицына Р.Е., Свиридова А.В., М. А. Н. и К. Р. А. в период времени с 21 часа 08 мнут до 21 часа 30 минут было проведено обследование участка местности, где Свиридов А.В. при задержании скинул сверток с содержимым внутри. В ходе данного обследования на поверхности земли был обнаружен сверток, обмотанный изолентой красного цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой опечатана бумажной биркой с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 50 минут было проведено обследование участка местности, где Галицын Р.Е. и Свиридов А.В. искали тайник закладку с наркотическим средством. В ходе данного обследования участка местности были обнаружены следы взрытия. Во время проведения изъятий и обследований сотрудниками полиции проводилось фотографирование, составлены протоколы, в котором расписались сотрудники и приглашённые граждане. В 21 час 50 минут 14 ноября 2023 года наблюдение было прекращено в связи с окончанием проводимых мероприятий. (т.3 л.д.65-69)

Показаниями свидетеля С. И. Т, данными на следствие и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Орлу состоит с 2021 года. 14.11.2023 ему поступил звонок от начальника ОКОН УМВД России по г. Орлу С. М. М., который в ходе телефонного разговора сообщил ему, что необходимо найти и доставить понятых к д.80 по ул. Приборостроительная г. Орла, с целью досмотра лиц, подозревающихся в незаконном хранении наркотических средств. Он незамедлительно нашел двух понятых и прибыл по указанному адресу. На месте его встретил сотрудник полиции Г. Б. Э., который вместе с приглашенными гражданами начали досмотровые мероприятия. Ему известно, что впоследствии у Галицына Р.Е. изъят мобильный телефон и банковская карта, при досмотре Свиридова А.В. ничего обнаружено и изъято не было. (т.3 л.д.70-72)

Показаниями свидетеля М. Ю. Ю., данными на следствие и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Ш. Д. О. (т.3 л.д.73-77)

Показаниями свидетеля Г. Б. Э., данными на следствие и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Ш. Д. О. (т.3 л.д.78-82)

Показаниями свидетеля С. М. М., данными на следствие и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Ш. Д. О. (т.3 л.д.83-87)

Показаниями свидетеля К. Д. С., данными на следствие и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Ш. Д. О. (т.3 л.д.88-92)

Показаниями свидетеля М. А. Н., данными на следствие и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомые Галицын Р.Е., Свиридов А.В., К. Р. А. Дата он встретился с Галицыным Р.Е., Свиридовым А.В. и К. Р. А., и они употребляли спиртные напитки. В дальнейшем в какой-то момент времени они направились к Красному мосту. Поскольку ему было не важно, где именно находиться с друзьями, он пошел вслед за ними. Они также разговаривали периодически не вчетвером, а разбиваясь на пары, т.е. он видел, что Галицын и Свиридов о чем-то беседовали вдвоем, о чем именно, он не слышал. Когда они были в районе ул. Гостиная г. Орла, он увидел, что Галицын Р.Е. и Свиридов А.В. зашли в отделение ПАО «Сбербанк». После они вышли через непродолжительный промежуток времени, и сказали, что им необходимо поехать в Советский район, на ул. Приборостроительная г. Орла. Он спросил, зачем туда ехать, он ответил, что со Свиридовым А.В. они заказали для них двоих наркотическое средство, и им нужно его забрать. Он говорил Галицыну и Свиридову, что употреблять наркотические средства плохо, и не стоит этого делать, но они все равно решили поехать туда. Поскольку он думал, что после этого они продолжат употреблять алкоголь, то поехал вместе с ними, как и К. Р. А. После этого Галицын попросил телефон у К., вызвал автомобиль такси, и они вчетвером поехали на ул. Приборостроительная г. Орла. Когда они доехали, то Галицын и Свиридов пошли вперед, в лесопосадку, он с К. пошли за ними, поскольку не хотели расходиться, и собирались впоследствии далее употреблять алкоголь. Также им с К. нужно было сходить туда «по нужде». Они зашли в лесопосадку, Галицын и Свиридов пошли вперед, при этом у Галицына в руках был мобильный телефон. Они остановились в каком-то месте, Свиридов начал рыть землю возле пня. Далее Свиридов поднял с земли какой-то предмет, какой именно, он не увидел, так как было уже достаточно темно, после чего сказал, что надо идти обратно. Когда они все вышли из лесополосы и подошли практически к дороге, то их остановили мужчины, которые представились сотрудниками полиции, сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. После этого он и К. остались на месте, а Галицын и Свиридов побежали в разные стороны, однако мужчины их догнали и надели на них наручники. Выкидывал ли что-то Свиридов, он не знает, не видел этого. Далее их привели к автомобилю, расположенному возле д.80 по ул. Приборостроительная г. Орла, где досмотрели всех по очереди. У него ничего не было обнаружено, соответственно, ничего не изымалось. Далее с их участием, в том числе с его, было обследовано место, где сотрудниками был изъят сверток, упакованный в красную изоленту. В дальнейшем также в его присутствии обследовалось место возле пня, где Галицын и Свиридов обнаружили предмет, там имелись следы взрытия земли, но ничего обнаружено не было. Он говорил Галицыну и Свиридову, чтобы они не приобретали наркотическое средство, также об этом им говорил К., однако они не послушали их, и все равно заказали наркотик. Ни он, ни К. денежные средства на оплату наркотического средства не передавали Свиридову или Галицыну; ему и К. ни Свиридов, ни Галицын не предлагали совместно употребить наркотик, а также его приобрести. Он не собирался приобретать наркотическое средство и употреблять его. (т. 3 л.д.93-96, 97-99)

Показаниями свидетеля К. Р. А., данными на следствие и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля М. А. Н. (т.3 л.д.123-126, 127-129)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следствия и суду. (т. 2 л. д. 127 – 129)

Протоколом ОРМ «Наблюдение» от 14.11.2023, согласно которому зафиксированы результаты проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Галицына Р. Е. и Свиридова А. В., которые соответствуют показаниям свидетелей (т.2 л.д.133-135)

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с фототаблицей от 14.11.2023, согласно которому в служебном автомобиле Лада Ларгус г.р.з Е 392 АТ 57 RUS у Галицына Р.Е. изъят мобильный телефон «Xiaomi 9» и банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя Галицына Р.Е. (т.2 л.д.137-150)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от 14.11.2023, согласно которому обследован участок местности недалеко от д. 80 по ул. Приборостроительная г. Орла, внутри Цветаевского лесопарка с географическими координатами 52.992329 с.ш., 36.048053 в.д., где в ходе обследования на поверхности земли обнаружен и изъят сверток из полимерной изоленты красного цвета с содержимым внутри. Указанный сверток изъят. (т.2 л.д.185-190)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от 14.11.2023, согласно которого обследован участок местности недалеко от д.80 по ул. Приборостроительная г. Орла, в Цветаевском лесопарке, с географическими координатами 52.99275 с.ш., 36.04986 в.д., где у основания пня были обнаружены следы взрытия. (т.2 л.д.193-198)

Заключением эксперта № 3844 от 20.12.2023, согласно которому вещество в виде кристаллов различного размера белого цвета массой 1,00 грамм, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP ? - PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1- фенил – 2 - (пирролидин-1-ил) пентан-1-он, ? -пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. (т.2 л.д.213-217)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.02.2024, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором находится вещество в виде кристаллов различного размера белого цвета, а также элементы первоначальной упаковки, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (т.2 л.д.221-223, 224)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.02.2024, согласно которому были осмотрены фрагмент липкой ленты красного цвета с фрагментами полимерной пленки, а также полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» прямоугольной формы с красными полосами в верхней части, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (т.2 л.д.242-244, 245)

Заключением эксперта № 3843 от 22.12.2023, согласно которому в памяти мобильного телефона «Xiaomi 9» имеется информация об обмене сообщениями с использованием мессенджеров. (т.3 л.д.4-13)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05.02.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск, представленный в качестве приложения к заключению эксперта № 3842. При воспроизведении диска установлено, что в нем содержится информация, добытая из мобильных телефонов, которая полностью соответствует содержимому мобильных телефонов. (т.3 л.д.17-19)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.02.2024, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Xiaomi 9», ранее изъятый у Галицына Р.Е. В телефоне установлены различные приложения, в том числе мессенджеры «WhatsApp», «Telegram». При исследовании мессенджера «WhatsApp» информации, представляющей интерес, получено не было. При открытии мессенджера «Telegram» установлено, что имеются переписки Галицына Р. Е. с пользователями по вопросу приобретения наркотических средств. Также при исследовании папки «Галерея» установлено, что 14.11.2023 имеется скриншот о переводе денежных средств 14.11.2023 в 18:27 на сумму 2915 рублей клиенту АО «Тинькофф Банк». Мобильный телефон «Xiaomi 9», ранее изъятый у Галицына Р.Е., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.3 л.д.20-29, 30)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 21.11.2023, согласно которому была осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, выпущенная на имя Галицына Р.Е., признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т.3 л.д.49-51, 52)

Выпиской по банковскому счету №, на имя Галицына Р.Е., согласно которой 14.11.2023 в 18 часов 19 минут на банковский счет внесены денежные средства в сумме 3000 рублей при помощи банкомата АТМ 60006619 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д.3. 14.11.2023 в 18:27 денежные средства в сумме 2915 переведены на банковскую карту. (т.3 л.д.55-56)

В соответствии со ст. 89 УПК РФ суд признает в качестве доказательств результаты оперативно – розыскной деятельности, проводимой в отношении Галицына Р. Е. и Свиридова А. В., т. к. они проведены в соответствии с Законом РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» и представлены органам следствия в соответствии с Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и суду», т. е. отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными и квалифицирует действия Галицына Р. Е. и Свиридова А. В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия Галицына Р. Е. и Свиридова А. В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий по приобретению наркотического средства – «соли» в крупном размере без цели сбыта, понимали, что оборот наркотических средств, в частности их приобретение, запрещен в РФ, и, желали этого, то есть действовали с прямым умыслом.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Галицына Р. Е., показания свидетелей К. О. Н., Ш. Д. О., У. А. Ю., С. И. Т, М. Ю. Ю., Г. Б. Э., С. М. М., К. Д. С., М. А. Н., К. Р. А., результаты ОРМ, заключение эксперта, письменные доказательства, протоколы осмотра места происшествия и предметов, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а в целом свидетельствуют о совершении Галицыным Р. Е. и Свиридовым А. В. действий, указанных в установочной части приговора по данному эпизоду.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Свиридова А. В. и его защитника Силаковой Л. А. о том, что нет доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым Свиридовым А. В. данного преступления, и он подлежит оправданию, поскольку они опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора по данному эпизоду.

Таким образом, в суде установлено, что Галицын Р. Е. и Свиридов А. В. незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство – «соль», в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Галицын Р.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки: информация скрыта Употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, синтетические психостимуляторы) – с вредными последствиями (F 61.0/ F 19.1). С учетом выставленного диагноза, Галицын Р.Е. не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у Галицына Р.Е. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время, Галицын Р.Е. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании при обследовании не обнаруживает. (т. 3 л.д.201-205)

Поскольку выводы экспертов, проводивших судебные психиатрические экспертизы, согласуются со всеми материалами дела, суд признает их научно - обоснованными, а Галицына Р. Е. вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Согласно заключениям комиссионных судебно - психиатрических экспертиз, Свиридов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме: Смешанного расстройства личности. Употребления каннабиноидов с пагубными последствиями (F61.0/F12/1 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза и данные обследования. Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики Свиридова А.В. выражены не столь значительно, и не лишали его на период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.21, 22 УК РФ не подпадает. На период инкриминируемого деяния у Свиридова А.В. не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Свиридов А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них адекватные показания, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности (в том числе, право на защиту). По своему психическому состоянию в настоящее время Свиридов А.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При обследовании признаков сформированного синдрома наркотической и алкогольной зависимости (наркомании и алкоголизма) у Свиридова А.В. не выявлено. (т. 4 л.д. 142-145, 152-155)

Поскольку выводы экспертов, проводивших судебные психиатрические экспертизы, согласуются со всеми материалами дела, суд признает их научно - обоснованными, а Свиридова А. В. вменяемым как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимых Галицына Р. Е. и Свиридова А. В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Свиридов А. В. совершил 4 оконченных умышленных преступления, из них 3 преступления, относящихся к категории тяжких, и 1 преступление небольшой тяжести, а подсудимый Галицын Р. Е. совершил 1 тяжкое оконченное умышленное преступление.

Галицын Р. Е. не судим информация скрыта

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галицына Р. Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т. 3 л.д.139-142, 167-169, 178-180, т.5 л.д.110-112); наличие заболевания, согласно заключению эксперта - F 61.0 (т. 3 л.д.201-205), признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Галицына Р. Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Свиридов А. В. судим информация скрыта

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свиридова А. В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие 2 малолетних детей по всем эпизодам (т. 4 л. д. 82, 83), наличие заболевания, согласно заключениям экспертов - F 61.0 по всем эпизодам (т. 4 л.д. 142-145, 152-155); признание вины и раскаяние, явки с повинной (т. 2 л. д. 35); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.5 л.д.84-94), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба по эпизоду № 3.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Свиридова А. В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в действиях Свиридова А. В. имеется рецидив преступления, в его действиях имеется простой рецидив по эпизоду № 1, и опасный рецидив по эпизодам №№ 2, 3 и 4; совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору по эпизоду № 4, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя влияло на его поведение при совершении данного преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей по эпизоду № 3.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Галицыну Р. Е. по эпизоду № 4 и Свиридову А. В. по эпизодам №№ 2, 3 и 4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию, поскольку фактические обстоятельства содеянного ими и степень их общественной опасности, их количество, не дают повода рассматривать произошедшее с позиции менее тяжкого деяния, нежели чем это определено уголовным законом, а также учитывая то, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Галицына Р. Е. - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а подсудимого Свиридова А. В. рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления Галицыным Р. Е., которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если подсудимому будет назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Также, суд не находит каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, так и личности подсудимого, для применения ст. 64 УК РФ.

Суд с учетом материального положения Галицына Р. Е. не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т. к. считает, что для исправления подсудимого достаточно основного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, которые направлены против собственности и здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, который будучи судимый, вновь совершил умышленные преступления: 1 небольшой тяжести и 3 тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление Свиридова А. В. возможно только при изоляции его от общества, при этом цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если подсудимому будет назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания подсудимому за совершенное преступление, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, в том числе принудительные работы и условное осуждение, не обеспечат достижение целей наказания. Также, суд не находит каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, так и личности подсудимого, для применения статьи 64 УК РФ.

Суд по эпизодам №№ 2, 3 и 4 с учетом материального положения Свиридову А. Г. не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т. к. считает, что для исправления подсудимого достаточно основного наказания.

Суд назначает Свиридову А. В. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд с учетом совершенных преступлений подсудимым и его личности, а также наличия простого и опасного рецидива в его действиях, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Свиридову А. В. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Отбывать назначенное наказание Свиридов А. В. должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд находит, что для обеспечения исполнения приговора необходимо сохранить Свиридову А. В. меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо время содержания под стражей Свиридова А. В. с 17 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 2 оптических диска с видеозаписями, выписка по счету, справки по операциям, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела; мобильный телефон «Samsung», хранящийся у Свиридовой Т.Н., следует оставить её распоряжении; наркотическое средство в виде кристаллов различного размера белого цвета, а также элементы первоначальной упаковки, пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ», фрагмент липкой ленты красного цвета с фрагментами полимерной пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Орлу, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Орлу до рассмотрения выделенного дела; мобильный телефон «Xiaomi 9», изъятый у Галицына Р.Е., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Орлу, следует вернуть Галицыну Р. Е., банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на имя Галицына Р.Е., хранящуюся в материалах дела, следует вернуть Галицыну Р. Е.

Гражданского иска нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Галицына Р. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по эпизоду № 4 и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, и установить испытательный срок 02 (два) года, в течение которого Галицын Р. Е. должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Галицына Р. Е.:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Галицыну Р. Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Свиридова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду № 1 и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

Свиридова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по эпизоду № 2 и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

Свиридова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду № 3 и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

Свиридова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по эпизоду № 4 и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить Свиридову А. В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Свиридова А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания Свиридову А. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Свиридова А. В. с 17 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 оптических диска с видеозаписями, выписка по счету, справки по операциям, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела; мобильный телефон «Samsung», хранящийся у Свиридовой Т.Н., оставить её распоряжении; наркотическое средство в виде кристаллов различного размера белого цвета, а также элементы первоначальной упаковки, пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ», фрагмент липкой ленты красного цвета с фрагментами полимерной пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Орлу, хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Орлу до рассмотрения выделенного дела; мобильный телефон «Xiaomi 9», изъятый у Галицына Р.Е., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Орлу, вернуть Галицыну Р. Е., банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на имя Галицына Р.Е., хранящуюся в материалах дела, вернуть Галицыну Р. Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Свиридовым А. В. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий В. Г. Кофанов

Свернуть

57RS0023-01-2024-002715-11 Дело № 1-172/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Сухов Д.А., рассмотрев уголовное дело по обвинению Свиридов А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и Галицын Р.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

установил:

в Советский районный суд г. Орла поступило уголовное дело по обвинению Свиридов А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и Галицын Р.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания.

В силу ч. 1 и 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данном...

Показать ещё

...у уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Органом предварительного следствия деяния Свиридов А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, деяние Галицын Р.Е. квалифицировано по ч. 2 ст.228 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, судья установил, что два тяжких и одно небольшой тяжести преступления, инкриминируемых обвиняемому Свиридову А.В. окончены на территории г. Мценска по адресам: <...>, <...>а; <...>; <...>, которая относится к подсудности Мценского районного суда Орловской области,.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч.1 ст. 227 УПК РФ при разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

С учетом изложенного, уголовное дело по обвинению Свиридов А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и Галицын Р.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, подлежит передаче по подсудности в Мценский районный суд Орловской области (302030, Орловская область, г. Мценск, ул. Гагарина, д. 71).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 34, 227, 228 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело по обвинению Свиридов А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и Галицын Р.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Мценский районный суд Орловской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления, через Советский районный суд г. Орла.

Судья Д.А. Сухов

Свернуть

Дело № 22-1451/2024 Судья ФИО38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Габлиной Е.В.,

судей Зуенко О.С., Феклиной С.Г.

при ведении протокола секретарем Яшиной И.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Мценского межрайонного прокурора <адрес> ФИО24 на приговор Мценского районного суда Орловской области от 21 августа 2024 г., по которому

Свиридов Алексей Валерьевич, <...>,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (1эпизод), по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы (2 эпизод), по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (3 эпизод), по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (4 эпизод).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Галицын Родион Евгеньевич, <...>,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам ...

Показать ещё

...лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанностей, указанных в приговоре.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Габлиной Е.В. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционного представления, выступление государственного обвинителя Косьяновой С.Е. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнения осужденного Свиридова А.В., участвующего посредством видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Черепкиной Е.В. об изменении приговора, осужденного Галицына Р.Е., его защитника – адвоката Морозова А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Свиридов А.В. и Галицын Р.Е. признаны виновными в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Свиридов А.В. также признан виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества; в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в периоды времени и при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В ходе судебного заседания Галицын Р.Е. вину в совершении преступления признал полностью, Свиридов А.В. вину в совершении преступлений не признал, за исключением эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Свиридова А.В. и Галицына Р.Е., просит приговор изменить: переквалифицировать действия Свиридова А.В. с п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание по данному эпизоду до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ – до 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; а также уточнить приговор указанием о том, что мобильный телефон марки <...>, принадлежащий Галицыну Р.Е., следует хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>. В обоснование данного требования, ссылаясь на положения п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и установленные по уголовному делу обстоятельства совершения преступления, указывает, что Свиридов А.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на завладение с корыстной целью всем похищенным имуществом не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был вынужден оставить часть имущества ввиду активных действий сотрудника магазина Потерпевший №1, которая пыталась пресечь его противоправные действия. Кроме того, в резолютивной части приговора при разрешении судьбы вещественных доказательств суд определил возвратить мобильный телефон осужденного Галицына Р.Е. по принадлежности. Вместе с тем, по делу усматривается, что в рамках сбыта наркотического средства по указанному эпизоду были выделены материалы уголовного дела, в связи с чем мобильный телефон осужденного Галицына Р.Е., с которого он осуществлял покупку наркотического средства, получал координаты расположения тайника, подлежит оставлению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит, что выводы о виновности Свиридова А.В. и Галицына Р.Е. сделаны судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

В основу приговора судом обоснованно положены по первому эпизоду - показания представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №1, протокол проверки показаний на месте с участием Свиридова А.В., письменные материалы; по второму эпизоду – показания Свиридова А.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, протокол осмотра предметов; по третьему эпизоду – признательные показания осужденного Свиридова А.В., показания потерпевшего Потерпевший №2, протокол проверки показаний на месте, показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, письменные материалы уголовного дела; по четвертому эпизоду – признательные показания осужденного Галицына Р.Е., свидетелей Свидетель №18, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, заключения экспертизы, результаты оперативно-розыскной деятельности и другие письменные доказательства.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения дела. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

С учетом данных обстоятельств, суд обосновано постановил в отношении Свиридова А.В. и Галицына Р.Е. обвинительный приговор, выводы в этой части надлежащим образом мотивированы, являются правильными, сторонами не обжалуются.

При назначении наказания суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п. <...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, из описания преступного деяния, правильно установленного судом первой инстанции, следует, что осужденный Свиридов А.В. <дата> в период времени с <...> до <...> взял с полок магазина <...> АО <...> три пачки кофе «Jackobs Monarch», одну бутылку пива «Балтика № 7» и 2 бутылки масла оливкового, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО <...>, на общую сумму 1582 руб. 79 коп. Осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих лиц и не желая отказываться от своих преступных намерений Свиридов А.В., пытаясь вырваться, отдал бутылку пива «Балтика №7», два пакета с кофе «Jackobs Monarch», третий пакет с кофе был порван в процессе борьбы, после чего, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, с оставшимися двумя бутылками оливкового масла на сумму 218 руб. 20 коп. покинул место совершения преступления, открыто их похитив.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и описал их в приговоре, при этом не правильно квалифицировал содеянное как оконченное преступление, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют об умысле осужденного на хищение всего вмененного имущества, при этом у Свиридова А.В. отсутствовала реальная возможность распорядиться всем похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, действия осужденного Свиридова А.В. должны быть квалифицированы по данному эпизоду по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В связи с этим доводы, приведенные в апелляционном представлении, заслуживают внимания, а приговор подлежит соответствующему изменению в этой части.

Кроме того, приговор подлежит уточнению в части определения судьбы вещественного доказательства – мобильного телефона марки <...>, принадлежащего Галицыну Р.Е.

Принимая решение о возврате по принадлежности вещественного доказательства - мобильного телефона марки <...>, суд первой инстанции оставил без внимания, что постановлением следователя от <дата> из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ в отношении неустановленного лица (т. <...> л.д. <...>).

Учитывая имеющиеся сведения о том, что указанное выше вещественное доказательство по данному уголовному делу сдано и находится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, основываясь на том, что оно имеет значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, решение о его возврате является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 21 августа 2024 г. в отношении Свиридова Алексея Валерьевича и Галицына Родиона Евгеньевича изменить:

переквалифицировать действия Свиридова А.В. с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что мобильный телефон марки <...>, принадлежащий Галицыну Р.Е., следует хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 5-182/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Бардина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Галицына Р.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в период повышенной готовности, введенной в Орловской области с 19 марта 2020 г. Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. № 155 в связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности в части неисполнения обязанности по использованию при входе и нахождении в общественном транспорте, на объектах розничной торговли, объектах предоставлении услуг, в медицинских организациях, средств индивидуальной защиты органов дыхания – макси, респираторы или иных средств защиты, возложенной п. 5 раздела 1 приложения 2 к Указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 № 156, а именно находясь по адресу: <...> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при входе, нахождении и передвижении в магазине <данные изъяты>

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Галицын Р.Е.. извещенный надлежащим образом о ...

Показать ещё

...дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В 2020 г. на территории Российской Федерации произошло распространение новой коронавирусной инфекции, в связи с чем Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. № 155 в Орловской области с 19 марта 2020 г. был введен режим повышенной готовности.

Во исполнение подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В Орловской области указанные правила поведения при введении режима повышенной готовности, действовавшие в том числе по состоянию на 23.12.2021 г. включительно, были установлены Указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 г. № 156.

В пункте 5 приложения 2 к этому Указу Губернатора Орловской области закреплено, что граждане обязаны использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респираторы или иные средства защиты, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Судьей установлено, что в нарушение приведенных обязанностей Галицын Р.Е. находясь ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <...> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при входе, нахождении и передвижении в магазине «Красное белое».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу ФИО4

С учетом вышеизложенного судья считает, что Галицын Р.Е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при нахождении в магазине «Красное белое» в отсутствие при этом признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Из части 2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и личность нарушителя, судья считает возможным ограничиться назначением Галицын Р.Е. административного наказания в виде предупреждения.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Галицына Р.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.Е. Бардина

Свернуть