Галицына Анна Сергеевна

61RS0023-01-2024-002057-42

дело №2-2262/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г.Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галицына Л.А. к Администрации г.Шахты, Галицыной А.С. о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования; встречному исковому заявлению Галицыной А.С. к Галицыну Л.А., Администрации г.Шахты о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Галицын Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Шахты о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Истцом Галицыным Л.А. неоднократно уточнялись исковые требования и в последнем их изложении указал, что по данным МУП г.Шахты «БТИ» домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, числится за Галицыным Александром Алексеевичем на основании договора купли-продажи от 18.03.1976, удостоверенного Аютинским поселковым советом депутатов трудящихся Ленинского района г.Шахты Ростовской области.

При жизни указанный объект жилой недвижимости был реконструирован за счет возведения жилой пристройки, вследствие чего общая площадь жилого дома литер «А» увеличилась до 74,8 кв.м.

В нарушение императивных требований закона после произведенной реконструкции дома умерший ФИО2 не ввел его в эксплуатацию.

ФИО2 умер 18.11.2002. После смерти указанного титульного правообладателя наследство после его смерти было принято пережившей супругой умершего ФИО2 – ФИО3 и его сыном Галицыным Л.А. На дату смерти наследодате...

...ля указанные наследники были зарегистрированы, проживали с ним по одному адресу, также ими осуществлено обращение к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.

17.10.2013 умерла ФИО3, после ее смерти никто в наследство не вступал, однако фактически наследство было принято истцом Галицыным Л.А.

На дату смерти отца и матери истец Галицын Л.А. был зарегистрирован и проживал по одному адресу с умершими родителями; помимо него в указанном жилом доме был зарегистрирован брат истца - ФИО1, который умер 22.05.2018. После его смерти открыто наследственное дело № нотариусом Карловой И.Ю.

Истец Галицын Л.А. просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А1,А2» общей площадью 74,8 кв.м, жилой площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Галицына А.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением по следующим основаниям: данным МУП г.Шахты «БТИ» домовладением, расположенным по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>), владеет ФИО2 на основании договора № от 18.03.1976, удостоверенного Аютинским поселковым советом депутатов трудящихся Ленинского района г.Шахты Ростовской области, зарегистрированным в Шахтинском БТИ 23.03.1976.

По данному договору ФИО2 приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 681 кв.м. По данным технического паспорта, собственником в доме произведена реконструкция в счет возведения жилой пристройки, вследствие чего площадь дома увеличилась до 74,8 кв.м.

18.11.2002 ФИО2 умер, по данным нотариальной конторы после его смерти с заявлением о принятии наследства по закону обратились наследники первой очереди - супруга ФИО3, сын Галицын Л.А. и сын ФИО1

17.10.2013 ФИО3 умерла. После ее смерти в нотариальную контору никто не обращался, однако ее сыновья Галицын Л.А. и ФИО1 фактически приняли наследство, так как на момент смерти наследодателя (матери) были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>.

Таким образом, доли в наследственном имуществе - жилом доме по <адрес> являются равными (по ? доле каждому).

ФИО1, являющийся отцом истца, умер 22.05.2018. После его смерти истец Галицына А.С. является единственным наследником по закону, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако свои права до настоящего времени не оформила в связи с тем, что произведенная при жизни собственника реконструкция не была оформлена в установленном порядке.

Наследниками предприняты меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома, проведены кадастровые работы, однако, в связи с тем, что собственник реконструированного жилого дома умер, оформить реконструкцию в ином порядке, кроме как судебного, не представляется возможным.

Реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением.

Истец по встречному иску Галицына А.С. просит суд признать за ней в порядке наследования право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А1,А2» общей площадью 74,8 кв.м, жилой площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Галицын Л.А. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал; встречные исковые требования Галицыной А.С. признал.

Представитель Галицына Л.А. – Гаркушина И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях Галицына Л.А. настаивала.

Истец по встречному иску Галицына А.С. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении своих требований настаивала.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно данным МУП г.Шахты «БТИ» от 28.06.2023, договора от 18.03.1976, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>), числится за ФИО2 на основании договора от 18.03.1976, удостоверенного секретарем Аютинского поселкового Совета депутатов трудящихся района г.Шахты ФИО9

Земельный участок площадью 681 кв.м. по адресу: <адрес> был предоставлен Администрацией Аютинского поселкового совета г.Шахты 29.07.1992 ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования №.

В находящемся в названном домовладении жилом доме изменилась общая площадь до 74,8 кв.м., жилая площадь до 64,3 кв.м. за счет реконструкции.

Согласно техническому заключению, выполненному 27.09.2023 ООО «АКБ», обследованный двухэтажный жилой дом (второй этаж мансардный) литер «А,А1,А2» по <адрес> размещается в сложившихся границах земельного участка и не выходит за его пределы.

Строительные конструкции обследованного двухэтажного жилого дома после реконструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008) и строительных норм (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные») и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания.

Обследованный двухэтажный жилой дом после реконструкции соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7,8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений №185-ФЗ от 02.07.2013, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

05.09.2023 Администрацией г.Шахты выдан отказ № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома литер «А,А1,А2» по адресу: <адрес> в связи с тем, что застройщиком в месячный срок до окончания строительства не было подано уведомление об окончании строительства жилого дома и в связи со смертью застройщика; рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на объект капитального строительства.

Поскольку жилой дом литер «А,А1,А2» по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам, судом не установлено, что произведенная реконструкция жилого дома нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает сохранить жилой дом литер «А,А1,А2» по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии - общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 64,3 кв.м.

В соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

18.11.2002 ФИО2 умер (свидетельство о смерти № от 22.11.2002).

Из сведений, представленных временно исполняющей обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Таран О.Н. – Климовой Е.П., следует, что после смерти 18.11.2002 ФИО2 заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились 02.07.2003 его супруга ФИО3, 29.08.2005 - сын Галицын Л.А. и 13.10.2005 - сын ФИО1, зарегистрированные по адресу: <адрес>.

07.09.2005 нотариусом г.Шахты Ростовской области Таран О.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге Галицыной Л.А., сыновьям Галицыну Л.А. и ФИО1 по 1/3 доле каждому компенсации на оплату ритуальных услуг и денежные вклады.

17.10.2013 умерла мать истца Галицына Л.А. - ФИО3 (свидетельство о смерти № от 23.10.2013).

Согласно архиву нотариальной конторы нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Таран О.Н. после смерти 17.10.2018 ФИО3 наследственное дело не заводилось.

По данным единой информационной системы нотариуса "еНот" наследственное дело после смерти 17.10.2018 ФИО3 не заводилось.

Согласно домовой книге, на момент смерти ФИО3 в жилом доме по адресу: <адрес>, числятся зарегистрированными Галицын Л.А. и ФИО1

22.05.2018 умер отец истца Галицыной А.С. - ФИО1 (свидетельство о смерти № от 23.05.2018).

После его смерти нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области Карловой И.Ю. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после смерти 22.05.2018 ФИО1 обратилась ФИО12, действующая от имени несовершеннолетней Галицыной А.С..

Согласно п.9 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факт принятия наследства.

Поскольку истец Галицын Л.А. и его брат ФИО1 в соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ приняли наследство после смерти 18.11.2002 их отца ФИО2; истец Галицын Л.А. и его брат ФИО1 в соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ фактически приняли наследство после смерти 17.10.2018 их матери ФИО3; истец по встречному иску Галицына А.С. в соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ приняла наследство после смерти 22.05.2018 ее отца ФИО1, суд в силу ст. 218 ГК РФ полагает признать за истцом Галицыным С.А. и истцом по встречному иску Галицыной А.С. право собственности по 1/2 доле за каждым вышеуказанного жилого дома в порядке наследования.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 264 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1154 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Галицыным Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №) право собственности на 1/2 долю жилого дома литер «А,А1,А2» общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 64,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Галицыной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №) право собственности на 1/2 долю жилого дома литер «А,А1,А2» общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 64,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 05.09.2024.

Судья:

УИД 01RS0004-01-2023-008123-49 к делу № 2-4794/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Майкоп «11» декабря 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галицына Сергея Павловича к Галициной Анне Сергеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Галицын С.П. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Галицыной А.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, однако, фактически в вышеуказанном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей не имеет, в виду чего просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец Галицын С.П. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Галицына А.С. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Галицыной А.С. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Дамницкая А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не располагает по...

...зицией своего доверителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и видно из материалов дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, истец Галицын С.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и \или\ в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истец Галицын С.П. реализует свои права как собственник надлежащим образом, а именно использует жилое помещение по назначению, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдает правила пользования жилыми помещениями, в том числе, осуществляет плату за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также судом установлено, что в спорном жилом помещении, значится зарегистрированным ответчик Галицыной А.С.

Однако, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер, поскольку он фактически не проживает по указанному адресу, что препятствует истцу в реализации его законных прав как собственника.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не является членом семьи истца, с ним не заключался договор найма жилого помещения, он не несет никаких обязанностей по содержанию жилья, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным признать ответчика Галицыной А.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галицына Сергея Павловича к Галициной Анне Сергеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Галицыну Анну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.

Мировой судья Силантьева И.М. Дело № 11-198/16

Апелляционное определение

25 августа 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Невской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сабельниковой Н.К. дело по частной жалобе Общества с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Майская» на определение мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Силантьевой И.М. от 30 июня 2016 года, которым отказано Обществу с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Майская» в выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с Галицыной А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Силантьевой И.М. от 30 июня 2016 года отказано Обществу с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Майская» в выдаче судебного приказа о взыскании с Галицыной А.С. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по тем основаниям, что в заявлении о вынесении приказа заявителем не указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано: документы, подтверждающие факт того, что должник проживает (зарегистрирован) по адресу, указанному в заявлении.

В частной жалобе Общество с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Майская» просит отменить определение мирового судьи как незаконное, препятствующее взысканию задолженности с должника Галицыной А.С. в порядке прик...

...азного производства требований о взыскании просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

25 августа 2016 года заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении частной жалобы извещен, в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы возможно в его отсутствие.

Суд определил вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель, рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ч.2ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, перечисленных в п.3 ст.333 настоящего Кодекса, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, доводы частной жалобы Общества с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Майская», приходит к следующему.

Статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ, в том числе по заявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи, о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Из приложенных к заявлению документов суду должна быть ясна суть дела и бесспорный характер требований только денежных средств.

Исходя из требований Общества с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Майская» о выдаче судебного приказа о взыскании с Галицыной А.С., собственника квартиры №< № > в многоквартирном доме по адресу: < адрес >, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере-< данные изъяты > подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку в соответствии со ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом установлена императивная подсудность дел данной категории к мировым судьям.

У мирового судьи не имелись основания для отказа в выдаче судебного приказа, поскольку невыполнение должниками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг свидетельствует о бесспорности требования истца о выдаче судебного приказа о взыскании с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Только при возникновении сложностей в толковании обязательств, невозможности решить дело на основе представленных документов дело должно рассматриваться в общеисковом порядке, а в выдаче судебного приказа отказывается.

В данном случае у суда имеются оснований для признания определения мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа по заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Майская» необоснованным.

При таком положении частная жалоба Общества с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Майская» на указанное определение мирового судьи судебного участка №7 Силантьевой И.М. Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.331,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Общества с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Майская» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Силантьевой И.М. от 30 июня 2016 года отменить и направить мировому судье для рассмотрения по существу заявления о выдаче судебного приказа.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.