Галиев Булат Салихзянович

№ 2а-11710/2024

УИД 50RS0021-01-2024-011331-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции ФНС России <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по <адрес> (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 806 рублей 00 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 7 485 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога в 2017 году, налога на имущество физических лиц в 2017 году. Административный ответчик, получив налоговое уведомление, не уплатил транспортный налог; в добровольном порядке задолженность по выставленному Инспекцией требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № не погасил.

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилась в суд с настоящим иском. Одновременно административный истец просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял, о причинах неявки не сообщ...

...ил.

Административный ответчик ФИО2 не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, о причинах неявки не сообщил.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, ч. 7 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 указанного Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), гл. 32 КАС РФ.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу, должны были быть предъявлены налоговым органом в порядке приказного производства.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано, поскольку заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Срок обращения в суд истек, требование № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Доказательств того, что налоговый орган ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика недоимки по налогу, а также определение об отмене судебного приказа, суду не представлено.

В Красногорский городской суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд, что в силу действующего законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции ФНС России <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 806 рублей 00 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 7 485 рублей 00 копеек, отказать.

Решение суда является основанием для признания задолженности ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 806 рублей 00 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 7 485 рублей 00 копеек безнадежной к взысканию.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Р.Н. Харитонова