Галиев Денис Рашитович

Дело 1-106/2020 копия

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 06 августа 2020 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гуляевой О.П.,

подсудимого Галиева Д.Р.,

защитника Плясунова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Галиева Дениса Рашитовича <данные изъяты>», несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Галиев Д.Р., 01.05.2020 около 08:15 часов (точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> на <адрес> км автодороги «Кунгур-Соликамск» на территории Александровского муниципального округа Пермского края не справился с управлением и допустил наезд на дорожное металлическое ограждение, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

После чего Галиев Д.Р., обнаружив, что на место происшествия прибыл наряд ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, достоверно зная об обязанностях наряда ДПС по документированию дорожно-транспортных происшествий, с целью сокрытия факта совершения им дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и уклонения от административного наказания за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов, в виде отвлечения сил и внимания правоохранительных органов от борьбы с действительными преступлен...

...иями, а также уголовного преследования невиновного лица, и желая их наступления, сообщил сотрудникам ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району об угоне принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, которого в действительности не совершалось. Данное сообщение сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району было передано в ДЧ ОМВД России по Александровскому району.

После чего Галиев Д.Р. 01.05.2020 в дневное время около 12:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле ОМВД России по Александровскому району в районе <адрес> км автодороги «Кунгур-Соликамск» на территории Александровского муниципального округа Пермского края, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, с целью избежания административного наказания за совершение административного правонарушения и дезорганизации работы сотрудников правоохранительных органов, обратился к прибывшему на место происшествия сотруднику следственно-оперативной группы ОМВД России по Александровскому району дознавателю капитану полиции ФИО3, будучи надлежащим образом официально предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, скрыв обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, понимая и достоверно зная о том, что заявляет ложные сведения о преступлении, которого в действительности в отношении него не совершалось, что проведение проверки по его заявлению помешает в целом нормальной работе правоохранительных органов, сообщил о том, что 01.05.2020 в период между 6 и 7 часами утра он обнаружил, что от <адрес>, расположенного по <адрес> был угнал автомобиль <данные изъяты>. По существу обращения дознавателем Отделения МВД России по Александровскому району капитаном полиции ФИО3 от Галиева Д.Р. было принято устное заявление, о чем составлен протокол, который был зарегистрирован в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях Отделения МВД России по Александровскому району Пермского края 01.05.2020 за №.

По данному факту проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. по результатам которой 06.05.2020 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. - неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Таким образом. Галиев Д.Р. своими умышленными преступными действиями сделал заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, введя в заблуждение правоохранительные органы, сообщив заведомо не соответствующие действительности сведения, дающие право возбудить уголовное дело по факту угона, отвлек силы и средства ОМВД России по Александровскому району от борьбы с действительными преступлениями, чем причинил существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов.

По ходатайству подсудимого Галиева Д.Р. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Гуляева О.П., защитник Плясунов Е.Г. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Галиева Д.Р. по ч.1 ст.306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания Галиеву Д.Р. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который ранее не судим (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галиеву Д.Р. суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения усугубило поведение Галиева Д.Р. при совершении преступления и явилось причиной его совершения, с чем согласен и сам подсудимый.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, что Галлиев Д.Р. ранее не судим, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде обязательных работ

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначении Галиеву Д.Р. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, не имеется.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении от Галиева Д.Р.; видеозапись с видеорегистратора; CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина <данные изъяты>, DVD-R диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения проезжей части <адрес>, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л :

признать Галиева Дениса Рашитовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Галиеву Д.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении от Галиева Д.Р.; видеозапись с видеорегистратора; CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>», DVD-R диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения проезжей части по <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета РФ за защиту Галиева Д.Р. по назначению в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Александровский городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск 22 июня 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-709/20 по исковому заявлению <Данные изъяты>» к Галиеву ФИО6 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

<Данные изъяты>» обратился в суд с заявлением к Галиеву ФИО7 о возмещении ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> Галиев ФИО8 (далее - «Ответчик») был принят на работу в <Данные изъяты>" (далее - «Истец», АО "<Данные изъяты> на должность <Данные изъяты>, согласно трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и приказу о приеме на работу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

<Дата обезличена>. трудовой договор с Галиевым ФИО9 был расторгнут по инициативе Ответчика на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

На основании указанной нормы, Истцом была проведена проверка для установления причин возникновения сумм матери...

...ального ущерба по результатам которой составлен Акт расследования обстоятельств причинения ущерба от <Дата обезличена>.

В ходе проверки установлено, что ущерб в размере <Данные изъяты> коп. был причинен в результате: Невозвращения при увольнении компенсационной выплаты по обустройству на новом месте жительства и переезду в размере <Данные изъяты> коп.

<Данные изъяты>" а целях оказания мер поддержки иногородним гражданам утвердило Положение «Организация действий по временному, размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам получившим письменное предложение о работе в <Данные изъяты>", в котором определило перечень компенсационных выплат, причитающихся к выплате иногородним работникам, трудоустроившимся в <Данные изъяты>», порядок и условия их выплаты, а также основания для их возврата.

Ответчик под подпись был ознакомлен с локальными нормативными актами Истца, в том числе и с Положением, что подтверждается его подписью в трудовом договоре.

В период работы в <Данные изъяты>" Ответчик получил компенсационные выплаты в сумме <Данные изъяты> коп., а именно: -<Данные изъяты> коп. на обустройство на новом месте жительства; - <Данные изъяты>. по переезду.

Данные выплаты была начислены и выплачены Ответчику а соответствии с Положением на основании его личных заявлений, что подтверждается следующими документами: расчетным листком Ответчика, выпиской из реестра на перечисление заработной платы, платежным поручением по перечислению заработной платы.

В соответствии с п. 4.1 Положения работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплате случае, если он увольняется до истечения двенадцати месяцев работы на предприятии.

Период работы Ответчика в <Данные изъяты>" составил менее двенадцати месяцев (дата приема <Дата обезличена>, дата увольнения <Дата обезличена>), следовательно, у Ответчика при увольнении возникла обязанность возвратить полученные за период работы в <Данные изъяты>" компенсационные выплаты в общей сумме <Данные изъяты> коп.

Поскольку ТК РФ порядок возмещения расходов, условия их возврата не урегулированы, то в соответствии со ст. 423 ТК РФ, в этом вопросе следует руководствоваться Постановлением Совета министров СССР от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность».

Подпунктом «б» п. 2 Постановления установлено, что работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность, если он уволился до окончания срока работы, предусмотренного законодательством о переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительных причин.

Таким образом, трудовое законодательство устанавливает обязанность работника перед работодателем по возврату компенсаций, полученных в связи с переездом в другую местность, в случае несоблюдения определенных в законе требований. Данная обязанность также установлена Положением, с которым Ответчик был ознакомлен под подпись при трудоустройстве и был согласен вернуть выплаченные ему компенсационные выплаты в случае увольнения до истечения восемнадцати месяцев работы в <Данные изъяты>", таким образом, требование Истца о возврате компенсационных выплат в сумме <Данные изъяты> коп. является законными обоснованным и подтверждается судебной практикой: апелляционным определением <Данные изъяты> суда от <Дата обезличена> по делу N <Номер обезличен>, апелляционным решением <Данные изъяты> суда от <Дата обезличена>. по делу <Номер обезличен>, апелляционным определением <Данные изъяты> суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Ввиду отсутствия возможности личного ознакомления Ответчика с причиненным размером ущерба и причинами его возникновения, <Данные изъяты>" в порядке досудебного урегулирования спора, направило Ответчику письмо № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором ему предлагалось добровольно возместить причиненный материальный ущерб.

Отправка указанного письма Ответчику подтверждается почтовой квитанцией от <Дата обезличена> и описью вложения, которые прилагаются к настоящему исковому заявлению.

До настоящего времени сумма ущерба Ответчиком Истцу не возмещена.

Истец просил суд: Взыскать с Галиева ФИО10 сумму причиненного ущерба в размере <Данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной <Данные изъяты>" при подаче искового заявления госпошлины в размере <Данные изъяты> коп.

Ответчик Галиев Д.Р. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще извещен, причина неявки в суд не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Галиев ФИО11 был принят на работу в <Данные изъяты>" на должность <Данные изъяты>, согласно трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и приказу о приеме на работу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

<Дата обезличена>. трудовой договор с Галиевым ФИО12 был расторгнут по инициативе Ответчика на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

<Данные изъяты>» была проведена проверка для установления причин возникновения сумм материального ущерба по результатам которой составлен Акт расследования обстоятельств причинения ущерба от <Дата обезличена>.

По результатам проверки было установлено, что ущерб в размере <Данные изъяты> коп. был причинен в результате: Невозвращения при увольнении компенсационной выплаты по обустройству на новом месте жительства и переезду в размере <Данные изъяты> коп.

В целях оказания мер поддержки иногородним гражданам <Данные изъяты>" утвердило Положение «Организация действий по временному, размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам получившим письменное предложение о работе в <Данные изъяты>", в котором определило перечень компенсационных выплат, причитающихся к выплате иногородним работникам, трудоустроившимся в <Данные изъяты>», порядок и условия их выплаты, а также основания для их возврата.

Галиев Д.Р. под подпись был ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе и с указанным Положением, что подтверждается его подписью в трудовом договоре.

В период работы в <Данные изъяты>" Ответчик получил компенсационные выплаты в сумме <Данные изъяты> коп., а именно: -<Данные изъяты> коп. на обустройство на новом месте жительства; - <Данные изъяты> по переезду.

Данные выплаты была начислены и выплачены Ответчику в соответствии с Положением и на основании его личных заявлений, что подтверждается следующими документами: расчетным листком Ответчика, выпиской из реестра на перечисление заработной платы, платежным поручением по перечислению заработной платы.

В соответствии с п. 4.1 Положения работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплате случае, если он увольняется до истечения двенадцати месяцев работы на предприятии.

Судом установлено, что период работы Ответчика в <Данные изъяты>" составил менее двенадцати месяцев (дата приема <Дата обезличена>, дата увольнения <Дата обезличена>), следовательно, у Ответчика при увольнении возникла обязанность возвратить полученные за период работы в <Данные изъяты>» компенсационные выплаты в общей сумме <Данные изъяты> коп.

В соответствии подпунктом «б» п. 2 Постановления Совета министров СССР от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность, если он уволился до окончания срока работы, предусмотренного законодательством о переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительных причин.

Таким образом, трудовое законодательство устанавливает обязанность работника перед работодателем по возврату компенсаций, полученных в связи с переездом в другую местность, в случае несоблюдения определенных в законе требований. Данная обязанность также установлена Положением, с которым Ответчик был ознакомлен под подпись при трудоустройстве и был согласен вернуть выплаченные ему компенсационные выплаты в случае увольнения до истечения восемнадцати месяцев работы в <Данные изъяты>", таким образом, требование Истца о возврате компенсационных выплат в сумме <Данные изъяты> коп. является законными обоснованным и подтверждается судебной практикой: апелляционным определением <Данные изъяты> суда от <Дата обезличена> по делу N <Номер обезличен>, апелляционным решением <Данные изъяты> суда от <Дата обезличена>. по делу <Номер обезличен>, апелляционным определением <Данные изъяты> суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В порядке досудебного урегулирования спора, было направлено Ответчику письмо № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором ему предлагалось добровольно возместить причиненный материальный ущерб, что подтверждается почтовой квитанцией от <Дата обезличена> и описью вложения, которые прилагаются к настоящему исковому заявлению.

До настоящего времени сумма ущерба Ответчиком Истцу не возмещена.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным удовлетворить исковые требования <Данные изъяты>» к Галиеву ФИО13 о возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234,238,242,245,248 ТК РФ, ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТихвинХимМаш» к Галиеву ФИО14 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Галиева ФИО15 в пользу <Данные изъяты>» ( ИНН <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>) сумму причиненного ущерба в размере <Данные изъяты> коп., сумму уплаченной госпошлины в размере <Данные изъяты> коп., а всего в сумме <Данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чапаевского городского суда подпись

<Адрес обезличен> Канафьева Н.П.

Копия верна: Канафьева Н.П.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в гражданском деле <Номер обезличен> УИД <Номер обезличен>