Галиев Тимур Миннерашидович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника Завёрткина Н.А.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании <данные изъяты>. является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в соответствии с ч.1 ст. 63 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995г. № 223-ФЗ несёт ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязан заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности в непосредственной близости от берегового края необорудованного водного объекта- пляжа, расположенного по адресу: <адрес>, где в соответствии с постановлением <данные изъяты>. «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах в <адрес>», а также в соответствии с <данные изъяты>. «О запрете купания в несанкционированных местах на территории муниципального образования «Лесколовское сельское поселение» <адрес> водоёмы на территории <адрес>, в том числе карьеры вблизи д<адрес> не предназначены для купания отдыхающих, с целью совместного отдыха с членами своей семьи, супругой ФИО7, детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти по неосторожности ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, действуя небрежно, достоверно зная и осознавая, что ФИО6 в силу малолетнего возраста, а также уровня физического и интеллектуального развития, ...

...не может понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, нуждается в постоянном наблюдении, и в силу своего малолетнего возраста лишён возможности самостоятельно предпринять меры к самосохранению и сохранению безопасности своей жизни, установил четырёхместную <данные изъяты> от береговой линии указанного водоёма, то есть в непосредственной близости от него, в которой в указанный выше период времени ФИО1, допуская преступную небрежность, лёг спать совместно с ФИО7, ФИО6, ФИО5, неплотно закрыв <данные изъяты>

В результате вышеуказанных небрежных преступных действий ФИО1, выразившихся в том, что он неплотно закрыл <данные изъяты>, не контролировал малолетнего ФИО6, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно покинул <данные изъяты> подошёл к вышеуказанному водоёму, совершил погружение в воду, отчего в ДД.ММ.ГГГГ. по неосторожности для ФИО1 наступила смерть потерпевшего ФИО6 от утопления в пресной воде в карьере <адрес>

Потерпевшая ФИО7 просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, пояснив, что не имеет никаких претензий материального или морального характера, причинённый преступлением вред обвиняемый полностью загладил, принёс извинения за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование, поскольку он в полном объёме возместил причинённый потерпевшей ущерб, принёс извинения за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Прокурор, защитник просили ходатайство потерпевшей удовлетворить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 совершил преступление впервые, в настоящее время примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> – необходимо возвратить по принадлежности ФИО1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -